№ 36
гр. Сливен , 26.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и шести
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Съдебни заседатели:Ваня Стоянова Иванова
Мирослав Велчев Митев
при участието на секретаря Соня В. Петкова
и прокурора Христо Любенов Куков (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело
от общ характер № 20212200200101 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр.Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Х.К..
Подсъдимият Н. Д. С., редовно призован, се явява лично и със
защитниците си адв.М.Д. от АК - Сливен и адв. И. К. от АК – Ямбол.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ДАВА думата на страните да изразят становището си по въпросите,
съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни
заседатели, по въпросите, които трябва да се обсъдят в настоящото съдебно
заседание изразявам следното: С оглед териториалната и родова
компетентност, делото е подсъдно на СлОС. Не намирам основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. От събраните
доказателства до момента и по моя преценка не се налага извод да са налице
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели да ограничаване правото на защита на обвиняемия или евентуално
пострадали. Относно това дали са налице условията за разглеждане на делото
по реда на особените правила, ако има направено искане, ще взема становище
по тази точка. Не намирам, че са налице условия за разглеждане на делото
при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда намирам, че отговаря на извършеното деяние и
обществената опасност на извършителя. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. При евентуално насрочване на делото да се призоват лицата
посочени в обвинителния акт.
АДВ.Д.: Считам, че делото е подсъдно на ОС – Сливен, няма основания
за прекратяване или спиране. Дали са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила по този въпрос ще вземе становище колежката.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, тъй като прокуратурата предлага споразумение, но с
голям размер на наказанието, но ние не сме съгласни. Няма нужда делото да
се разглежда при закрити врати, резервен съдия. По отношение на мярката за
неотклонение молим същата да бъде променена на по-лека, тъй като считаме,
че не е опасен за обществото, въпреки че е осъждан. Няма криминални
прояви от друг характер. Нямаме искания за събиране на други доказателства.
АДВ.К.: По отношение въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК изразявам
следнотостановище: Действително делото е подсъдно на Окръжен съд -
Сливен. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. П т. 3 не са допуснати в ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. По т. 4 към настоящия момент не са
2
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Както каза адв. Д. действително в началото имаше нагласата за сключване на
споразумение, но прокуратурата иска изключително тежко и сериозно
наказание както по размер, така и по вида му. По т. 5 считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Към настоящия момент подзащитния ми продължава да търпи
най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Присъединявам
се към становището на колегата Д. за изменение на мярката за неотклонение.
Вече пет месеца е с такава мярка. Това, че лицето е осъждано не следва да се
тълкува, че мярката за неотклонение е един вид изтърпяване на присъда,
която съдът е постановил. Тепърва производството ще се разглежда по общия
му ред и настоящия съдебен състав ще прецени дали същия е виновен или
невиновен. По т. 8 налице са основанията за насрочване на съдебно заседание
в разглеждането му по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на коректността си позволява да кажа следното:
Единият адвокат адв. Д. при зададен въпрос от мен „Имате ли нагласа за
споразумение?”, отказа – „Аз имам, но другия адвокат не желае”. Обадих се
по телефона и адв. К. и изобщо не попита какви параметри съм предлагал.
Коректността изисква да го кажа това нещо. Не намирам, че друга мярка за
неотклонение с оглед предходно осъждане би изиграла своята роля.
ПОДС.С.: Изцяло съм съгласен с казаното от защитниците ми по
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Поддържам искането за изменение на
мярката ми за неотклонение.
РЕПЛИКА НА АДВ.К.: Колегата Д. е тук и аз съм тук. Не ставаше ли
въпрос за две години лишаване от свобода.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание и като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с
материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с
въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, съдът
констатира следното:
3
1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
4. Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, доколкото липсват изявления на страните в тази насока.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
6. Съдът намира за неоснователно искането на защитата на подсъдимия
за изменение на взетата по отношение на същия мярка за неотклонение от
„Задържане под стража” в по-лека. Тази мярка е била определена в хода на
досъдебното производство с определение на Сливенски окръжен съд от
09.12.2020 год. по ЧНД № 630/2020 год. Към настоящия момент от вземането
на мярката за неотклонение „Задържане под стража” са изминали по-малко от
пет месеца, т.е. в никакъв случай не може да се приеме, че се касае за
неразумно дълъг срок на задържане на подсъдимия. В този смисъл
възражението за евентуално предварително изпълнение на наказанието, се
явява неоснователно. Продължават да са налице законовите предпоставки за
вземане на най-тежката мярка за неотклонение, т.е. не е настъпила такава
промяна на обстоятелствата, която да обосновава извод за
незаконосъобразност на определената мярка за неотклонение. Подсъдимият е
привлечен към наказателна отговорност за деяние по чл. 354а ал. 1 изр. 1 алт.
1 предл. 4 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода” от
две до осем години, както и Глоба от 5 000 лв. до 20 000 лв. Касае се за тежко
умишлено престъпление, а от друга страна не е без значение обстоятелството,
че това деяние е извършено в изпитателния срок на предходно осъждане, при
това също за престъпление по чл. 354а ал. 1 изр. 1 алт. 1 предл. 4 от НК. Тези
обстоятелства мотивират съда да прецени, че е налице реална опасност
4
подсъдимият да се укрие или да извърши престъпление ако се намира на
свобода и в този смисъл взетата спрямо него мярка за неотклонение напълно
съответства на целите, визирани в разпоредбата на чл. 57 от НПК.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
8. Съдът счита, че са налице основания за насрочване на съдебно
заседание, за което следва да бъдат призовани лицата, посочени в
приложението на обвинителния акт.
Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура
обвинителен акт против подсъдимия Н. Д. С. за посоченото в него
престъпление по чл. 354а ал. 1 изр. 1 алт. предл. 4 от НК, е подсъдно на
Сливенския окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
4. Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Оставя без уважение искането на защитата на подсъдимия Н. Д. С. за
изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение ”Задържане под
стража” в по-лека.
5
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
8. Налице са основанията за насрочване на съдебно заседание по общия
ред, за което да бъдат призовани лицата, посочени в приложението на
обвинителния акт.
Съдът ОБЯВИ определението си на страните.
Определението по т. 6, т.е. относно произнасянето по мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд гр.
Бургас, в 7 – дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Предвид разпоредбата на чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК, след като в
настоящото разпоредително заседание бяха изслушани прокурорът,
подсъдимият и неговият защитник, съдът намира, че са налице условията за
насрочване на делото в открито съдебно заседание по общия ред, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
6
НАСРОЧВА съдебно заседание за 26.05.2021 год. от 09.30 часа, за която
дата и час се съобщи и да се считат за редовно призовани Окръжна
прокуратура гр.Сливен, защитниците на подсъдимия Н. Д. С. - адв. И. К. от
АК гр. Ямбол и адв. М.Д. от АК – Сливен.
Да се призове подс. Н. Д. С. чрез Администрацията на Затвора гр.
Бургас.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещото лице, посочени в
приложението на обвинителния акт.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7