№ 10535
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110101332 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „***“ ЕАД, ЕИК: ***, представлявано
от А.С.А, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.„*** срещу Р. Н.
М. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, **** общ. Столична, обл. София
(столица) за установяване на вземания в полза на ищеца за следните суми: 1
211,70 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. ведно със законна
лихва за период от 31.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 253,27
лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.11.2019 г. до
12.10.2022 г., 17,62 лева, представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.09.2019 г. до 30.09.2020 г.,
ведно със законна лихва за период от 31.10.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата 4,63 лева, представляваща мораторна лихва за период от
31.10.2019 г. до 12.10.2022 г., за които суми е издадена и оспорена заповед по
чл.410 от ГПК от 09.11.2022г. по гр.дело с № 59174/ 2022г.
Поддържа се, че ответницата е собственик на топлоснабден имот с
абонатен № 226384 с адрес: гр. София, 1582, общ. Искър, ЖК МЛАДОСТ 4,
бл.431, вх.А, ет.2, ап.5 през периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. за
стойността на услугите за който, не са заплатени. Излага се още, че сградата -
етажна собственост, в която се намира имотът, е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма
„***” ООД, чието конституиране като трето лице – помагач на ищеца при
правен интерес на основание чл.219, ал. 1 ГПК се търси. Моли се да бъде
постановено решение, с което да се приеме за установено, че ответницата му
дължи претендираните суми. Ангажират се доказателства. Претендират се
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който
искът се оспорва само по основание и досежно размера при сторено
възражение за давност и се оспорват исканията за експертизи като ненужни.
1
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1. че между него и ответницата е налице валидно облигационно
отношение, по силата на което е доставял топлинна енергия на ответницата –
абонат/потребител на топлинна енергия, за процесния период; 2. Размерът на
дължимото възнаграждение за доставената топлинна енергия, като в този
смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните правила и
действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената
топлинна енергия, че през процесния период в абонатната станция е
съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил
отчитан, както и че общите топломери са били годни технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
възникване на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата
изискуемост; 3. момента, от който ответницата е изпаднала в забава.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и
приложени по делото.
Искането за събиране на ССчЕ и СТЕ не необходимо при така
направеното оспорване само досежно качеството на ответника като
потребител и наведената давност.
Съдът като съобрази, искането на ищеца за привличане на трето лице-
помагач намира, че е налице правен интерес от привличането му по делото на
страната на ищеца, поради което искането следва да бъде уважено.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.06.2023г. от 11.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ „***” ООД като
помагач на страната на ищеца.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 59174/ 2022г. по описа
на СРС, 144 състав.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за експертизи на ищеца.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3