№ 3
гр. Враца, 08.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христо Н. Христов
при участието на секретаря Цветелина Сл. Григорова
като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело №
20241400100389 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са по реда на чл. 153 и сл. ЗОНПИ искове за отнемане на обособено лично
имущество, включващо леки автомобили и дружествени дялове, с правно основание чл. 141
вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗОНПИ.
Постъпила е искова молба от Комисията за отнемане на незаконно придобитото
имущество /КОНПИ/, с БУЛСТАТ ***, представлявана от А. Т. С. против Б. П. К., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: *** и настоящ адрес: *** и Д. Д. К., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: *** и настоящ адрес: ***.
Ищеца излага в исковата молба, че постъпил доклад от 19.04.2024 г. от директора на
ТД София, на основание чл. 140, ал. 1 от ЗОНПИ. С решение № 137/07.02.2024 г. на КОНПИ
било образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобитото имущество въз основа на постъпило уведомление от Районна прокуратура
Враца от 18.01.2023 г., че лицето Б. П. К., е привлечено като обвиняем по ДП № 769/2021 г.
по описа на РУ - Враца, пр. пр. № 4975/2021 г. по описа на РП Враца, за извършено
престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК. Престъплението попадало в обхвата на чл. 108, ал. 1, т.
10 ЗОНПИ. По ДП №769/2021 г. по описа на РУ Враца, пр.пр. № 4975/2021 г. по описа на РП
Враца имало внесен обвинителен акт срещу проверяваното лице и било образувано НОХД
51/2023 г. по описа на PC Враца. Съдебното производство по делото било на етап съдебно
следствие. С протокол от 20.01.2023 г. била образувана проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на лицето Б. П. К.. В исковата молба се посочват
резултатите от проверката по отношение на гражданското състояние на ответниците,
1
участие в търговски дружества, придобити недвижими имоти и МПС, събраната данъчна,
осигурителна и банкова информация за проверяваните лица. В исковата молба се прави
анализ на средствата, необходими за минималната издръжка на ответниците съгласно
статистическите данни на НСИ, за задграничните им пътувания, за платени публичноправни
задължения. Посочва се, че с определение от 15.02.2024 г. по ч. гр. д. № 89 по описа за 2024
г. на Окръжен съд – Враца е допуснато поисканото от КОНПИ обезпечение на бъдещ иск
срещу лицата и е определен тримесечен срок за предявяване на иска. До първият ответник
била отправена покана за попълване и представяне на декларация по чл. 136, ал. 1
ЗПКОНПИ, за запознаване с материалите по проверката, за представяне на възражения и
доказателства, която е получена от проверяваното лице, но в законоустановения срок не е
депозирана декларация от проверяваното лице и не са направени възражения. В исковата
молба се прави икономически анализ по години на приходите и разходите на ответниците, в
обобщение на който се сочи, че за целия проверяван период установените доходи на двамата
са 2 968,06 лева, а обичайните и извънредни разходи са общо 160 664,73 лв., установеният
недостиг на средства е в размер на 157 696,67 лв., придобитото имущество е общо на
стойност 12 305,00 лв., при което е налице установено несъответствие в размер 170 001,67
лв., представляващо значително такова по смисъла на чл.107, ал.2 ЗОНПИ вр. § 1, т.3 от ДР
на ЗОНПИ.
При изложените обстоятелства, ищецът намира, че са налице предпоставките,
визирани в чл. 141 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗОНПИ, при което моли да бъде постановено
решение, с което да се отнеме в полза на държавата имущество на стойност 11 005,00 лв. от
Б. П. К. и Д. Д. К., както следва:
I. На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗОНПИ от Б. П. К. 5 дружествени
дяла, всеки на стойност 1 лев, на обща стойност 5 лева от капитала на „КАЛИДЕСИ" ООД,
ЕИК ***.
II. На основание чл. 142, ал. 2, т. 2 вр. чл. 141 от ЗОНПИ от Б. П. К. и Д. Д. К., леки
автомобили на обща стойност 11 000,00 лв., както следва:
1. лек автомобил марка Мерцедес, модел Ц 220 ЦДИ, peг. № BP *** СК, дата на първа
регистрация 25.05.2004 г., рама WDB2032081F566097, двигател № без номер, придобит с
договор от 24.09.2021 г., с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба 5
000 лв.;
2. лек автомобил марка Мерцедес, модел Е 270 ЦДИ, peг. № BP *** СМ, дата на първа
регистрация 06.12.2004 г., рама WDB2110162А693936, двигател № 64796130123175,
придобит с договор от 06.07.2022 г., с пазарна стойност към момента на подаване на
исковата молба 6 000 лв..
Ищеца претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
В съдебно заседание ищeца, чрез процесуалния си представител поддържа
предявените искове, по съображенията в исковата молба. В писмена защита излага
2
съображения за уважаване на исковете.
В съдебно заседание ответника, оспорва иска.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Установява се от обвинителен акт от 12.01.2023 г., че по досъдебно производство №
769/2021 г. по описа на РУ - Враца, пр. пр. № 4975/2021 г. по описа на РП - Враца е
повдигнато обвинение на Б. П. К. за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК.
Установява се от справка от 18.01.2023 г. от НБДН, че ответниците Б. П. К. и Д. Д. К.
са съпрузи.
Установява се от заключението на вещото лице по събраната съдебно –
автотехническа оценителна експертиза, и от изслушването на същото в съдебно заседание,
съвкупно преценено с приложените документи за собственост върху МПС, следните
обстоятелства: 1. пазарната стойността на лекия автомобил „Мерцедес Е 290 ТД", peг.
№ВР***ВС с първа регистрация 1997 г. в състоянието му към датата на придобиване -
07.05.2014 г. възлиза на 4555 лева; пазарната стойността на лекия автомобил „Мерцедес Е
290 ТД", peг. №ВР***ВС с първа регистрация 1997 г. в състоянието му към датата на
отчуждаване 05.01.2015 г. възлиза на 4140 лева; 2. пазарната стойност на лекия автомобил
„Рено Еспейс 2.2", peг. № ВР***ВР с първа регистрация 1995 г. в състоянието му към датата
на придобиване - 24.03.2015 г. възлиза на 2617 лева; 3. пазарната стойността на лекия
автомобил „Мерцедес МЛ 320", peг. №ВР***СА с първа регистрация 1998 г. в състоянието
му към датата на придобиване - 15.05.2017 г. възлиза на 8441 лева; 4. пазарната стойност на
лекия автомобил „Мерцедес Ц 220 ЦЦИ", peг. №ВР***СК с първа регистрация 2004 г. в
състоянието му към датата на придобиване - 24.09.2021 г. възлиза на 6355 лева; пазарната
стойност на лекия автомобил „Мерцедес Ц 220 ЦДИ", peг. №ВР***СК с първа регистрация
2004 г. в състоянието му към датата на предявяване на иска - 17.02.2024 г. възлиза на 5000
лева; 5. пазарната стойност на лекия автомобил „Мерцедес Е 270 ЦДИ", peг. №ВР***СМ с
първа регистрация 2004 г. в състоянието му към датата на придобиване -24.09.2021 г. възлиза
на 6600 лева; пазарната стойност на лекия автомобил „Мерцедес Е 270 ЦЦИ", peг.
№ВР***СМ с първа регистрация 2004 г. в състоянието му към датата на предявяване на иска
- 17.02.2024 г. възлиза на 5941 лева.
Установява се от заключението на вещото лице по събраната съдебно - счетоводна
експертиза, и от изслушването на същото в съдебно заседание, съвкупно преценено с
приложените документи за разходи, доходи и имущество на ответниците, следните
обстоятелства: размерът на доходите, приходите и източниците на финансиране на Б. П. К. и
свързаните с него лица за периода от 20.01.2013 г. до 20.01.2023 г. за целия период е общата
сума 782,33 лв.; размерът на извършените обичайни и извънредни разходи на Б. П. К. и
свързаните с него лица за периода от 20.01.2013 г. до 20.01.2023 г. са общата сума 126 927,99
лв.; разходите за задгранични пътувания изчислени само за преминавания с установени
влизания и излизания през ГКПП на РБългария при спазване на минималните размери на
Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина/в сила от 01.07.2014 г./
3
при прилагане на обявеният курс за съответната валута от БНБ към датата на заминаване/ са
общата сума 5945,72 лв.; всички обичайни и извънредни разходи за периода от 20.01.2013 г.
до 20.01.2023 г. са общата сума 158 659,71 лв.; размерът на нетните доходи на Б. П. К. и
свързаните с него лица за периода от 20.01.2013 г. до 20.01.2023 г. са общата сума 169 782,18
лв.; стойността на придобитото имущество от ответниците по делото за периода от
20.01.2013 г. до 20.01.2023 г. е общата сума 12 960,00 лв., а размерът на несъответствието
между нетните доходи и стойността на придобитото имущество сумата 182 742,18 лева.
При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:
Уважаването на предявените по реда на чл. 153 и сл. ЗОНПИ искове за отнемане на
обособено лично имущество, включващо леки автомобили и дружествени дялове, с правно
основание чл. 141 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗОНПИ, предполага наличие на следните
предпоставки: 1. първият ответник, с който втората ответница е в брак, е привлечен като
обвиняем за престъпление измежду тези, които са изброени в чл. 108 ЗОНПИ; 2.
ответниците са придобили в проверявания период имущество със значителна стойност, за
което не е установен законен източник, като несъответствието между имуществото и нетния
доход на ответниците следва да надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период; 3. за
всяко конкретно имущество, отнемане на което се иска, да не се установява законен
източник на средства.
Първите две предпоставки следва да бъдат установени от ищеца, а в доказателствена
тежест на ответниците е да установят, че имуществото, което е на значителна стойност, е
придобито със средства от законен произход, които са били налични в патримониума им към
момента на придобиването.
Относно първата предпоставка съдът намира, че същата е налице. Установи се от
приложен по делото обвинителен акт от 12.01.2023 г., че по досъдебно производство №
769/2021 г. по описа на РУ - Враца, пр. пр. № 4975/2021 г. по описа на РП - Враца е
повдигнато обвинение на Б. П. К. за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК. Налице е
престъпление, за което ответника е привлечен, като обвиняем, попадащо в обхвата на чл.
108, ал. 1 ЗОНПИ. Установи се от справка от 18.01.2023 г. от НБДН, че ответниците Б. П. К.
и Д. Д. К. са съпрузи, поради което следва да се приеме, че обсъжданата предпоставка е
налице и по отношение на ответницата.
При изследване дали е налице втората предпоставка съдът съобрази следното: За да е
налице втората предпоставка, следва да бъдат установени: вида и стойността на
придобитото през проверявания период имущество; наличието на значително
несъответствие (надвишаващо 150000 лв.) между стойността на придобитото имущество и
нетния доход в проверявания период - увеличение, превишаващо 150000 лв. на
имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и края на изследвания период;
доходи, приходи и източници на финансиране, законните източници на доходи; размерът на
извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице, в това число разходите
за издръжка на лицето и съобразно данните на Националния статистически институт и
разходите за пътуване. На отнемане в полза на държавата подлежи незаконно придобитото
4
имущество (чл. 1, ал. 2 ЗОНПИ) като това е имуществото, за придобиването на което не е
установен законен източник (чл. 5, ал. 1 ЗОНПИ). Производството по отнемане на незаконно
придобито имущество се образува от Комисията, когато може да се направи обосновано
предположение, че дадено имущество е незаконно придобито (чл. 107, ал. 1 ЗОНПИ).
Обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице (чл. 107, ал. 2 ЗОНПИ). Съгласно § 1,
т. 4 ДР на ЗОНПИ "имущество" е всякакъв вид собственост, материална или нематериална,
движима или недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи,
доказващи правото на собственост или други права върху него. Съгласно § 1, т. 3 ДР на
ЗОНПИ "значително несъответствие" е онзи размер на несъответствието между
имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период.
Както бе посочено по-горе и съобразно ТР №4/2021 г. на ОСГК на ВКС при определяне
размера на несъответствието съобразно нормата на §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ не участват
получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както
и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е
установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в
патримониума на лицето в края на проверявания период. Несъответствието следва да се
разбира като увеличение на имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и
края на изследвания период.
Установи се по делото от заключението на вещото лице по събраната съдебно -
счетоводна експертиза, че стойността на придобитото имущество от ответниците по делото
за периода от 20.01.2013 г. до 20.01.2023 г. е общата сума 12 960,00 лева. Размера на
доходите, приходите и източниците на финансиране на Б. П. К. и свързаните с него лица за
периода от 20.01.2013 г. до 20.01.2023 г. за целия период е общата сума 782,33 лева. При тези
данни по делото несъответствието между придобитото имущество и доходите на двамата
ответници възлиза на сума в размер на 12 177,67 лева. Тази сума като аритметично
изражение е значително по-ниска от поставения от законодателя минимален праг, при който
се счита за установено "значително несъответствие". Отделно разясненията в ТР № 4/2021 г.
на ОСГК на ВКС, че при определяне размера на несъответствието не участва имуществото,
което не е налично в патримониума на проверяваното лице в края на проверявания период,
следва да се отчете, че по настоящото дело ищеца не доказа ответниците да притежават
друго имущество освен пет дружествени дяла от капитала на „КАЛИДЕСИ" ООД, ЕИК ***,
лек автомобил марка Мерцедес, модел Ц 220 ЦДИ, peг. № BP *** СК и лек автомобил марка
Мерцедес, модел Е 270 ЦДИ, peг. № BP *** СМ, на обща стойност 11 005,00 лева,
установена от заключенията на вещите лица по събраните експертизи, поради което следва
да се приеме, че извод за наличие на значително несъответствие по смисъла на ЗОНПИ,
надвишаващо 150 000 лева, по настоящото дело е изключен.
В обобщение при съобразяване на цитираното по – горе тълкувателно решение №
4/2021 г. на ОСГК на ВКС и доказаното налично имущество към края на проверявания
период съдът намира, че липсва значително несъответствие по смисъла на ЗОНПИ, поради
5
което се налага извод за неоснователност на предявените искове, обуславящ тяхното
отхвърляне. Доколкото не се установява втората от законоустановените предпоставки,
безпредметно се явява разглеждането на третият елемент от фактическия състав,
предпоставящ уважаване на исковете за отнемане.
Предвид изхода по спора ищеца няма право на разноски, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК, а такова право имат ответниците, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, но същите не са
претендирали присъждането на такива, а не са доказали и заплащането им. С оглед изхода
на делото и на основание чл. 154, ал. 3 ЗОНПИ ищецът следва да заплати по сметка на ОС -
Враца държавна такса в размер на 440,20 лева. Нормата на чл. 154, ал. 3 ЗОНПИ предвижда
недължимост на таксата единствено на етап сезиране на съда, в какъвто смисъл е и
практиката на ВКС.
По изложените съображения, Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Комисията за отнемане на незаконно придобитото
имущество /КОНПИ/, с БУЛСТАТ *** срещу Б. П. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
*** и настоящ адрес: *** и Д. Д. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и настоящ
адрес: ***, искове по чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество
на обща стойност 11 005,00 лева, от двамата ответници, както следва:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗОНПИ от Б. П. К. 5 дружествени дяла,
всеки на стойност 1 лев, от капитала на „КАЛИДЕСИ" ООД, ЕИК ***.
На основание чл. 142, ал. 2, т. 2 вр. чл. 141 от ЗОНПИ от Б. П. К. и Д. Д. К., леки
автомобили, както следва: 1. лек автомобил марка Мерцедес, модел Ц 220 ЦДИ, peг. № BP
*** СК, дата на първа регистрация 25.05.2004 г., рама WDB2032081F566097, двигател № без
номер, придобит с договор от 24.09.2021 г.; 2. лек автомобил марка Мерцедес, модел Е 270
ЦДИ, peг. № BP *** СМ, дата на първа регистрация 06.12.2004 г., рама
WDB2110162А693936, двигател № 64796130123175, придобит с договор от 06.07.2022 г..
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, с
БУЛСТАТ *** да заплати на ОС – Враца държавната такса в размер на 440,20 лева.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
6