Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260847 10.06.2021 г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУР|ГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД 54-ти граждански състав
На десети март две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Евгени Узунов
Секретар:Илияна Гальова
като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов гражданско дело №783 по описа за 2020 година, и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
исковата молба на Ж.Х.М., ЕГН **********,*** СРЕЩУ С.Г.А.,
ЕГН **********,***.
От съда се иска да постановяване на
решение, с което на основание чл. 45 от ЗЗД да се осъди С.Г.А., ЕГН **********, да заплати на Ж.М.
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в дълготраен стрес, негативни
психични изживявания, накърняване на честта, достойнството и доброто и име, в
размер на 4000/четири хиляди/ лева, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на заявление в Община Айтос на 14.03.2019 г. до
окончателното й изплащане.
В
обстоятелствената част на иска се твърди, че ответникът, депозирайки заявление
с вх. № 94-00-720/ 14.03.2019 г. до Кмета на Община гр. Айтос, е накърнил
честта, достойнството и доброто име на
ищцата чрез наклеветяване. Ищцата се почувствала омерзена от съдържанието на
това заявление и в продължение на близо една година живяла в непрекъснат стрес,
докато се реши делото по подадената от нея жалба до Административен съд Бургас.
Излага и представя
доказателства за следните факти : През 2013 г., с нотариален акт № ***, том.
VI, per. № 5948 по описа на нотариус с per. № ***– Б.Д., закупила поземлен имот
№ 282 в м. „Л.“ в землището на гр. А..До имота се осъществява достъп чрез черен
път, който свършва със стръмен склон към дере. Този път отключил свлачище ,
поради което тя изградила бетонна подпорна преграда, която да осигури стабилен
и сигурен път до имота и да спре свличането на земни маси към дерето. Признава,
че е разпоредила изсичане на ниски дървесни видове- храсталаци и бурени по
склона на дерето, и го залесила . Ответникът по настоящия иск е подал заявление
срещу нея до кмета на града с твърдения, които тя възприела че внушават, че е
извършител на редица нарушения.
В резултат на това
заявление на 25.03.2019 г. служители на Общината, извършили проверка на място в
имота, възоснова на която на 08.05.2019 г. бил съставен Констативен акт № 1 на
Община Айтос съдържащ констатацията, че ищцата е извършила незаконен строеж,
като е изградила Бетонна стена върху публична общинска собственост- полски път,
като с това е ограничила преминаването през него.
Ищцата в срок
подала възражението, което било оставено без уважение и Кмета на Община
гр.Айтос издал Заповед №РД-08-371/27.06.2019г., с която била задължена в срок
до 30.07.2019 г. доброволно да премахне изградената стена.Заповедта е обжалвана
пред Административен съд Бургас, който с Решение № 48/10.01.2020 г.,
постановено по адм.д. N9 1872/2019 г., влязло в сила на 29.01.2020 г., постановил
нейната отмяна като незаконосъобразна.
В месечния срок е постъпил писмен отговор
от ответната страна.Твърди се неоснователност на иска, тъй като ответникът е
реализирал свое право да подаде сигнал до компетентните органи, които да
извършват проверка по законосъобразността на извършеното строителство, по
отношение на което имал личен правен интерес, тъй като ограничавало негов
достъп. Наред с това ответникът предявява насрещен иск с който претендира 400
лева-обезщетение за неимуществени вреди и 70 лева-обезщетение за имуществени
вреди.
Насрещния ответник
оспорва иска. Пунктуално сочи факти и излага насрещни твърдения.
След цялостна,
поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът
намери за установено от фактическа страна следното:
Видно от
свидетелските показания на свид.С.Е. се
установява, че е участвал в строежа на нейната вила. Участвал и при изграждането на подпорната стена.Свидетелят
обяснява, че бетоновоз, който дошъл на обекта,действително наклонил две колчета,
които били в съседен парцел-този на ответника.
Св.С. обяснява, че като приятелка на ищцата е
била свидетел на топли отношения между страните, които с времето се
влошили.Сочи, че знае, че ответника е подал сигнал в общината, в следствие на
който ищцата се чувствала зле.
Свид.В.В. заявява
знание, че ищцата е съборила колове на С.Г..
Видно от
съдържанието на жалбата – Заявление / на стр.7 от делото/ С.А. и поискал
съдействие от Кмета на Община Айтос за разрешаване на проблем със съседката си
по вила-ответницата М.. В заявлението ответника посочва, че на 10.03.2019г.,
ответницата при извършване на строителни дейности е навлязла в негов имот и
счупила 5 бр.колове, за което той разбрал на 12.03.2019г. По същество се иска
от компетентните органи да извършват замерване и да определят ширината на пътна
отсечка, както и да се провери дали ищцата е имала право да изгради подпорна
стена в чужд имот, като се иска определяне на действителни граници по
административен ред.
На 08.05.2019г. е
бил съставен констативен акт №1 /стр.11 по делото/ в който работна група в
тричленен състав е установила израждане на бетонна стена без необходимите
строителни книжа по ЗУТ, т.к. изграденото е в имот публична общинска
собственост.
Възоснова на акта
е била издадена Заповед № РД-08-371 от 27.06.2019г. от Кмета на Община Айтос,
която съответно била обжалвана пред Адм.съд Бургас.По делото не са представени
доказателства за това, че Заповедта е блязла в сила.
Представени са
множество писмени доказателства за сигнали по общински органи, полиция,
прокуратура.
Възоснова на
установените по делото факти, съдът
изгражда следните правни изводи :В тежест на ищеца бе да докаже
положителните факти, от които извлича благоприятни за себе си последици, т.е.
положителните елементи от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД – противоправно
деяние – отправяне спрямо ищеца на посочените в исковата молба деяния и изрази, вреди /посочените в ИМ неимуществени
вреди /, пряка и непосредствена причинна връзка между деянията и вредите, а
също и размера на претендираните обезщетения.
В тежест на ответника бе възложено да опровергае законовата презумпция,
като установи, че деянието не е извършен, респ.че не са извършени виновно, както и да проведе
насрещно доказване и да установи такива положителни факти, които изключват
твърденията в исковата молба, като докаже и възраженията си в отговор.
Видно от
съдържанието на заявление с вх.№94-00-720 от 14.03.2019г. ответника А. е
отправил запитване към компетентен местен орган по въпроси по които правен
интерес. От съдържанията на изявленията не се налагат изводи, че са използвани
клеветнически изразни средства, обиди или приписвания на престъпления/каквито
твърдения има в исковата молба/.Проверката, извършена по повод това заявление е
извършена без присъствието и участието на ответника.Същата е приключила със
съответен предвиден в Закона акт. Съдът намира, че твърдяното от ищцата деяние „депозирайки
заявление с вх. № 94-00-720/ 14.03.2019 г. до Кмета на Община гр. Айтос, е
накърнил честта, достойнството и доброто
име на ищцата чрез наклеветяване“ не е осъществено.На първо място,
заявлението е с различен адресат.Същото съдържа молба за проверка и
преценка.Прекъсната е и причинно-следствената връзка между стореното от
ответника А. и извършването от органите на местната администрация правни
действия-проверка, констативен протокол, акт, съставяне на Заповед.Съдът не
отрича правото на ищцата да предяви претенции за състоянието в което емоционално
е попаднала, но не се налага единствения възможен извод, че това е сторено от
ответника, пряко непосредствено и целенасочено. От ангажираните по делото
доказателства се налага извод, че настоящите емоционално обтегнати отношения са
последица от топли и близки, предхождащи ги, разривът у които е наслоил и у
двете лица усещане за твърде личност.Видно е, че емоционалните страдания и у
двамата са провокирани от по-устойчива дълбочина и предвид зрялата възраст и на
двамата, личния им темперамент се изразява в по-лесна ранимост.Но, фактите
изложени и от двамата-като ищец-насрещен ответник и ответник-насрещен ищец не
се се подкрепят от ангажираните по делото доказателства.
Съдът намира иска
на Ж.М. и насрещния иск на С.А. с насрещните претенции за обезщетение за
неимуществени вреди за неоснователни и недоказани.
Неоснователен и
недоказан е и иска на С.А. за сумата в размер на 70 лева-претърпени имуществени
вреди. Видно от доказателствата по делото, безспорно се установява интервенция
върху бетонови колчета-ограда на лозе на ответника. Която интервенция е била
причинена от водач на МПС, на неустановена дата от неустановено по делото лица
при управление на бетоновоз. По делото не са ангажирани доказателства от които
да се следва, че за щети по време на превоз, носи отговорност поръчителят на
услугата.
Предвид изхода на
делото, съдът намира, че претенциите за разноски са неоснователни, поради което
следва да ги остави без уважение.
Мотивиран от
гореизложеното, Бургаският районен съд
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ иска на Ж.Х.М.,
ЕГН **********,*** СРЕЩУ С.Г.А.,ЕГН **********,*** за осъждане да заплати на Ж.М.
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в дълготраен стрес, негативни
психични изживявания, накърняване на честта, достойнството и доброто и име, в
размер на 4000/четири хиляди/ лева, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на заявление с вх. № 94-00-720/ 14.03.2019 г. до Кмета на
Община гр. Айтос на 14.03.2019 г. до окончателното й изплащане,както и искането
за присъждане на разноски по делото като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ иска на С.Г.А.,ЕГН
**********,*** СРЕЩУ Ж.Х.М., ЕГН **********,*** обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени клевети, изложени в исковата молба пред
семейството му, приятели и съседи, в размер на 4000/четири хиляди/ лева, ведно
със законна лихва върху тази сума от присъждането до окончателното изплащане
като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ иска на С.Г.А.,ЕГН
**********,*** СРЕЩУ Ж.Х.М., ЕГН **********,*** обезщетение за имуществени
вреди в общ размер на 70 лева от унищожаване на 5 кола и пет чукана,както и
претенциите за разноски като Неоснователен и недоказан.
Решението подлежи
на обжалване пред ОС-Бургас в двуседмичен срок от връчване на съобщението за
обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала: НД