О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
|
Номер |
|
година |
07.11.2022 |
град |
Кърджали |
|||
|
|
||||||||
|
Кърджалийският |
административен
съд |
състав |
|
|||||
|
|
||||||||
|
На |
07.11. |
година |
2022 |
|||||
|
|
||||||||
|
В |
закрито |
заседание
и следния състав: |
||||||
|
|
||||||||
|
Председател: |
ВИКТОР АТАНАСОВ |
|||||||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
като разгледа докладваното от |
съдията
Виктор Атанасов |
|
||||||
|
|
||||||||
|
административно
дело |
номер |
437 |
по описа за |
2022 |
година |
|||
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.197 – чл.202 от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във вр. с чл.56, ал.4 и и
във вр. с чл.27, ал.2, т.1 от АПК.
Образувано е по жалба
от А.М.Д., с ЕГН **********, с посочен адрес: *** и посочен съдебен адрес за връчване
на книжа и съобщения – ***, чрез адв.Д.К. от АК-***, против
Разпореждане №2113-08-1408#5 от 13.09.2022 год. на ръководител „Пенсионно осигуряване”
при ТП на НОИ - Кърджали, с което, на основание чл.27, ал.2, т.1 от АПК, Е
ПРЕКРАТЕНО административното производство по Заявление Вх.№2113-08-1408 от 12.08.2022
год. на ТП на НОИ – Кърджали, за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж
и възраст, подадено от А.М.Д. от ***, с ЕГН **********.
Жалбоподателката А.М.Д. счита в жалбата, че процесното
Разпореждане №2113-08-1408#5 от 13.09.2022 год. на ръководител „ПО” в ТП на НОИ
- Кърджали е неправилно и незаконосъобразно, поради противоречия с материалноправни разпоредби, несъответствие с целта на
закона и необоснованост. Излага подробни съображения и доводи за това, като
сочи, че с Разпореждане №2113-08-1408#5 от 13.09.2022 год. на ръководител
„Пенсионно осигуряване” при ТП на НОИ - Кърджали, производството по подаденото
от нея заявление било прекратено на основание чл.27, ал.2, т.1 от АПК, като
длъжностното лице по „ПО” приело, че въпросът относно правото й на лична пенсия
за осигурителен стаж и възраст по чл.68, ал.3 от КСО бил решен с влязлото в
сила Разпореждане №2140-08-327/17.10.2019 год. на ръководител „ПО” в ТП на НОИ
- Кърджали, постановено по заявление с Вх.№2113-08-1188/01.08.2019 год., поради
което административното производство било недопустимо, тъй като бил налице
влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни. Твърди на първо
място, че в Разпореждане №2113-08-1408#5/13.09.2022 год. на ръководител „ПО” в
ТП на НОИ - Кърджали не бил взет предвид придобития от нея осигурителен стаж
след датата на постановяване на Разпореждане № 2113-08-1408#5/13.09.2022 год.
на ръководител „ПО” в ТП на НОИ – Кърджали/вероятно се има предвид Разпореждане
№2140-08-327/17.10.2019 год./, като не били изложени и мотиви относно
незачитане на стажа й за този период. На второ място жалбоподателката
счита, че длъжностното лице по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ - Кърджали при всички случаи следвало
да разгледа заявлението й за пенсиониране по същество, тъй като съгласно
чл.105, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване, правото на пенсия не се
погасява по давност и всяко лице, което твърди, че е придобило право на пенсия
и на което не е отпусната пенсия с влязло в сила разпореждане, може да упражни
правото си по реда на Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Твърди, че длъжностното
лице по пенсионно осигуряване има задължение да разгледа заявлението и да
издаде разпореждане по него. Освен това сочи, че влязлото в сила Разпореждане
№2140-08-327/17.10.2019 год. на ръководител „ПО” в ТП на НОИ - Кърджали, с
което й е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, не
е било предмет на съдебен контрол и спорът относно материалното право на пенсия
не е бил разрешен със сила на присъдено нещо. Излага довод, че административното
правоотношение по упражняване и реализиране на правото й на пенсия не е
приключило, а правото й да подаде ново заявление за отпускане на пенсия не е преклудирано. По изложените съображения счита, че влязлото
в сила разпореждане, с което не й е признато право на пенсия за осигурителен
стаж и възраст, не съставлява процесуална пречка по смисъла на чл.27, ал.2, т.1
от АПК за ново упражняване на правото, съответно изричният отказ на ръководител
„ПО” в ТП на НОИ - Кърджали да разгледа по същество искането й за отпускане на
лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл.68, ал.3 от КСО по
заявление с Вх.№2113-08-1408/12.08.2022 год. е незаконосъобразен, както сочи,
че в смисъла на гореизложеното е налице и трайна съдебна практика, обективирана в посочените определения на ВАС и на различни
административни съдилища в страната.
По тези
съображения, с жалбата моли съда да постанови определение, с което да отмени Разпореждане
№2113-08-1408#5 от 13.09.2022 год. на ръководител
„ПО” в ТП на НОИ – Кърджали, като неправилно и незаконосъобразно и да върне
преписката на длъжностното лице по „ПО” в ТП на НОИ – Кърджали, за разглеждане
по същество на заявлението за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и
възраст по чл.68, ал.3 от КСО, с Вх.№2113-08-1408 от 12.08.2022 год. Моли също
така, да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
Така подадената жалба
е била подадена чрез ТП на НОИ – Кърджали, на 04.10.2022 год., регистрирана с
Вх.№1012-08-764 от същата дата, до Административен съд – Кърджали и е изпратена
на съда със съпроводително писмо с Изх.№1012-08-764#1 от 07.10.2022 год., като
към същата е приложена в заверен препис административната преписка по издаване
на оспореното разпореждане, постъпили в Административен съд – Кърджали с Вх.№2395
на 07.10.2022 година.
Към изпратената в
съда административна преписка е не е представено становище от ответника по
жалбата.
Административният съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
По допустимостта
на жалбата:
В разпоредбата на чл.117,
ал.1 от КСО е направено изчерпателно
посочване на разпорежданията, по които ръководителят на териториалното
поделение на НОИ е овластен да се произнесе при
подадена жалба по административен ред, в съответствие с правомощията си, дадени
му с разпоредбата на чл.117, ал.3 от .
В конкретната хипотеза, процесното разпореждане не
попада в кръга на разпорежданията, посочени по-горе, които задължително следва
да бъдат контролирани по специалния ред за осъществяване на административния
контрол, който е предвиден в разпоредбата на чл.117, ал.3 от . При това положение обжалваното разпореждане
подлежи на съдебен контрол по правилото на чл.56, ал.4 от АПК и съответно по
реда на чл.197 и следв. от АПК, тъй като с него се
прегражда развитието на административното производство по подаденото второ
заявление за отпускане на лична пенсия за ОСВ, поради което постановеният отказ
да се издаде индивидуален административен акт подлежи на съдебен контрол по
реда на чл.197 от АПК. Съгласно тази норма, изричният отказ на административния
орган да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на
индивидуален или общ административен акт може да се обжалва чрез него пред съда
от лицето, направило искането, в 14/четиринадесет/-дневен срок от съобщаването
му.
В настоящия случай,
в оспореното разпореждане също е указано, че може да бъде обжалвано по реда на глава
Х раздел IV от АПК/чл.197 и следв. от АПК/, в 14/четиринадесет/-дневен срок от получаването
му, чрез ТП на НОИ - Кърджали, пред Административен съд - Кърджали.
Видно от
приложеното по административната преписка известие за доставяне с баркод ***, обр.243, на
„Български пощи” ЕАД ***/л.13/, Разпореждането №2113-08-1408#5 от 13.09.2022 год. на
ръководител „Пенсионно осигуряване”/ПО/ при ТП на НОИ – Кърджали, е получено на
датата 27.09.2022 год., срещу подпис, на адреса на упълномощено от жалбоподателката лице /адв.Д.К./.
Жалбата против това разпореждане е подадена на датата 04.10.2022 год., чрез ТП
на НОИ – Кърджали, до Административен съд – Кърджали, като е регистрирана в
деловодството на ТП на НОИ – Кърджали с Вх.№1012-08-764 от 04.10.2022 год.,
видно от положения на същата и попълнен щемпел/л.3/. От това следва, че жалбата е
подадена на 7-ия/седмия/ ден след получаване на разпореждането от
жалбоподателя, с което е спазен законоустановения
14-дневен срок за обжалване, изрично указан и в самото разпореждане.
Към жалбата е
приложено Удостоверение, Обр.УП-3, с №** от *** год.,
издадено от „***” ЕООД ***, с ЕИК ***/л.6/, в което е удостоверено, че жалбоподателката
А.М.Д., с ЕГН **********, е имала сключен трудов договор с това дружество, за
длъжността „***” и има придобит осигурителен стаж за периода от 22.07.2022 год.
21.08.2022 год., т.е. период от 1/един/ месец.
По изпратената в
съда административна преписка е представено Разпореждане №2175-08-473#1 от
07.10.2022 год. на ръководител „Пенсионно осигуряване” в ТП на НОИ - Кърджали/л.8/, с
което, на основание чл.91, ал.1 от АПК, е отменено обжалваното Разпореждане №2113-08-1408#5 от 13.09.2022 год. на
ръководител „Пенсионно осигуряване” в ТП на НОИ – Кърджали. В мотивите към
същото е посочено, че при постановяването на Разпореждане №2113-08-1408#5 от 13.09.2022
год. на длъжностното лице по чл.98, ал.1, т.1 от КСО е допусната явна
фактическа грешка, като не е взето предвид, че лицето А.М.Д. има сключен трудов
договор с осигурителя „***” ЕООД ***, ЕИК ***, от 21.07.2022 год., т.е. налице са
допълнителни данни за положен осигурителен стаж, което обстоятелство е от
значение при преценяване правото на пенсия.
Видно от
изисканото от съда и представено от ответника по жалбата известие за доставяне,
обр.243, с баркод *** на
„Български пощи” ЕАД ***/л.50/, това Разпореждане №2175-08-473#1 от 07.10.2022 год.
на ръководител „Пенсионно осигуряване” в ТП на НОИ – Кърджали е получено от
упълномощено от жалбоподателката лице - адв.Д.К. от АК-***, на датата 13.10.2022 год. От ответника
по жалбата е изискан и съответно е представен отговор с писмо Изх.№1012-08-764#5
от 01.11.2022 год. на ръководител „Пенсионно осигуряване” в ТП на НОИ –
Кърджали/л.54/, в който също е посочено, че Разпореждане
№2175-08-473#1 от 28.10.2022 год., съгласно известие за доставяне на „Български
пощи” ЕАД с баркод ***, изпратено с писмо Изх.№1012-08-764#3
от 17.10.2022 год., е получено на 13.10.2022 год. от пълномощник на
жалбоподателя. Посочено е, че при това положение, 14-дневният срок за
обжалването му, предвиден в раздел IV, глава X от АПК, изтича на 27.10.2022 год.
вкл. (присъствен ден) и че на следващия ден - 28.10.2022 год., разпореждането е
влязло в законна сила и представлява стабилен административен акт.
При така
установеното съдът в настоящия състав намира, че жалбата на А.М.Д., насочена
срещу Разпореждане №2113-08-1408#5 от 13.09.2022 год. на длъжностното лице по
„Пенсионно осигуряване” при ТП на НОИ – Кърджали е процесуално недопустима на
основание чл.159, т.4 от АПК, а именно -
поради отпаднал правен интерес от оспорването. Обжалваното разпореждане
е отменено с влязлото в сила на 28.10.2022 год. Разпореждане №2175-08-473#1 от
07.10.2022 год. на ръководител „Пенсионно осигуряване” в ТП на НОИ – Кърджали и
следователно, за оспорващата Д. е отпаднал правният интерес от водене на
делото, тъй като е постигнат целеният от нея резултат - разпореждането за прекратяване
на производството по подаденото от нея заявление с Вх.№2113-08-1408 от
12.08.2022 год. за отпускане на лична пенсия за ОСВ, е отменено. Ясно е предвид
това, а и предвид посоченото в мотивите към Разпореждане №2175-08-473#1 от
07.10.2022 год. на ръководител „Пенсионно осигуряване” в ТП на НОИ – Кърджали,
че длъжностното лице по чл.98, ал.1, т.1 от КСО при ТП на НОИ – Кърджали дължи
произнасяне и следва да се произнесе по същество, по подаденото от жалбоподателката заявление с Вх.№2113-08-1408 от 12.08.2022
год. на ТП на НОИ – Кърджали, за отпускане на лична пенсия за ОСВ. В случай, че
жалбоподателката А.Д. остане недоволна от новото
разпореждане, то тя разполага с възможност да го обжалва пред директора на ТП
на НОИ – Кърджали, по реда на чл.117 от .
По изложените
съображения жалбата на А.М.Д., подадена против Разпореждане №2113-08-1408#5 от
13.09.2022 год. на ръководител „Пенсионно осигуряване” при ТП на НОИ –
Кърджали, следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима,
производството по настоящото административно дело следва да бъде прекратено.
Независимо от изхода
на настоящото съдебно производство, съдът намира за основателна претенцията на жалбоподателката, изразена в подадената от нея жалба, за
присъждане в нейна полза на направените деловодни разноски, за заплатено
адвокатско възнаграждение. Това съдът намира че е така, тъй като към момента на
депозиране на жалбата – 04.10.2022 год., за оспорващата А.Д. е бил налице
правен интерес от оспорването и това е така, защото разпореждането на
ръководител „Пенсионно осигуряване” в ТП на НОИ – Кърджали, с което е отменено
обжалваното разпореждане, е издадено три дни след депозирането на жалбата до
съда, а именно – на 07.10.2022 год., а освен всичко друго, това разпореждане е
получено от пълномощника на жалбоподателката след
образуването на настоящото съдебно производство – делото е образувано на
07.10.2022 год., а разпореждането на ръководител „Пенсионно осигуряване” в ТП
на НОИ – Кърджали, с което е отменено обжалваното разпореждане, е получено на
13.10.2022 год. и съответно е влязло в законна сила на 28.10.2022 год. Съдът
прави този извод с оглед разпоредбата на чл.143, ал.2 от АПК, тъй като правните
последици за съдебното производство от постановеното и влязло в сила разпореждане
за отмяна на обжалваното разпореждане, са същите като оттегляне на оспорения
административен акт. Предвид това, в полза на жалбоподателката
А.М.Д. следва да бъдат присъдени направените от нея деловодни разноски за
заплатено в брой адвокатско възнаграждение, възлизащо в размер на 350.00/триста
и петдесет/ лева, съгласно приложения към жалбата договор за правна защита и
съдействие №** от *** год./л.5,
стр.2/, ведно с пълномощно към него от
същата дата/л.5, стр.1/.
За дължимите на жалбоподателката А.М.Д. от ***, деловодни разноски, сторени
в настоящото производство, следва да бъде осъдена териториалната
административна структура на НОИ, в случая – Териториално поделение на НОИ –
град Кърджали, към която принадлежи административният орган, издал оттегления административен
акт.
Воден от горните
съображения и на основание чл.159, т.4 от АПК и чл.143, ал.2, във вр. с ал.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.М.Д., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: ***, против Разпореждане №2113-08-1408#5 от 13.09.2022 год. на
ръководител „Пенсионно осигуряване” при ТП на НОИ - Кърджали, с което, на
основание чл.27, ал.2, т.1 от АПК, Е ПРЕКРАТЕНО административното производство
по Заявление Вх.№2113-08-1408 от 12.08.2022 год. на ТП на НОИ – Кърджали, за
отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, подадено от А.М.Д. от
***, с ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №437/2022 год. по описа на
Административен съд – Кърджали
ОСЪЖДА
Териториално поделение на НОИ – град Кърджали, с адрес – ***, ДА ЗАПЛАТИ на А.М.Д.
от ***, с ЕГН **********, направените деловодни разноски за адвокатско
възнаграждение, възлизащи в размер на 350.00/триста и петдесет/ лева.
Преписи от настоящото определение, на
основание чл.138, ал.3, във вр. с чл.137, ал.1 от АПК, да се изпратят или връчат на страните по делото.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7/седем/-дневен срок от съобщаването или
връчването му, чрез Административен съд – Кърджали, пред Върховния
административен съд на Р България.
С Ъ Д
И Я: