РЕШЕНИЕ
№ 222
гр. Сандански, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20221250200345 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Е. Т. К. с
ЕГН********** и постоянен адрес в град ******, улица "******" №****** против
Наказателно постановление /НП/ № 22-0339-000263 от 08.04.2022 г. на Началник РУ
******, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП са наложени
административно наказание "Глоба" в размер на 200. 00 /двеста/ лева и административно
наказание "Лишаване от право да управлява МПС " за срок от 6 /шест/ месеца на основание
чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, като на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 10
/десет/ контролни точки.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на НП. Излагат се
доводи за неправилно и непълно установена фактическа обстановка, която възпрепятства
преценката за деянието от субективна страна. Твърди се липса на умисъл при извършване на
нарушението.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява и не изпраща
представител.
За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован и за ТО
Сандански, уведомени по реда на чл. 62, ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват
становище по спора.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
На 01.12.2021 г., свидетелите К. и П. – служители в РУ ****** - изпълнявали служебните
си задължение по контрол за безопасност на движението в района на град ******. Около
16.51 часа спрели за проверка лек автомобил марка и модел „******“ с рег. №******,
движещ се по улица „****** в посока улица „******“. Извършили проверка по документи
и чрез справка с ОДЧ ****** и установили, че водач на автомобила е жалбоподателя К..
Било установено също така, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на
1
основание чл.143, ал.10 от ЗДвП – липса на валидна застраховка „ГО“, че липсва валидна
застраховка ГО и преминат ГТП. Полицейските служители установили още, че водачът не
носи в себе си СРМПС част втора и контролен талон към СУМПС. Предвид констатираните
нарушения били съставени три броя АУАН. Конкретно свидетеля К. съставил АУАН серия
GA №451414, в който отразил управление от страна на жалбоподателя К. на МПС – лек
автомобил марка и модел „******“ с рег. №******, по улица „Хр******“ в посока улица
„******а“ в град ******, като автомобилът е с прекратена регистрация от 19.10.2021г. на
основание чл.143, ал.10 от ЗдВП – липса на валидна застраховка „ГО“. Отразил също така,
че автомобилът не е преминал ГТП, както и че водачът не носи в себе си СРМПС част
втора и КТ към СУМПС. Квалифицирал нарушенията като такива на чл.140, ал.1 от ЗДвП,
на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП.
Водачът К. подписал АУАН без възражения, не депозирал такива и в предвидения
тридневен срок.
Предвид установеното управление на автомобил с прекратена регистрация било образувано
ДП №339ЗМ-16/2022г. по описа на РУ ******и. След провеждане на досъдебно
производство, с Постановление от 06.04.2022г. наблюдаващият производството прокурор го
прекратил, като приел, че е налице малозначителен случай по смисъла на чл.9, ал.2 от НК и
прекратил наказателното производство, като изпратил материалите на АНО за ангажиране
на административно наказателна отговорност. Въз основа на материалите по преписката,
постановлението на ТО Сандански и съставения АУАН на 08.04.2022 г. АНО издал НП,
предмет на настоящата въззивна проверка.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото
доказателства гласни и писмени доказателства, а именно – показанията на свидетелите К. и
П.в, които съдът кредитира изцяло, тъй като се подкрепят от събраните писмени
доказателства – материалите по прекратеното наказателно производство, преписката по
АНП, включваща АУАН, НП, заповед.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността
му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо
което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на
твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник РУ ******
съгласно заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи. НП е
издадено на основание постановление на ТО ****** за прекратяване на наказателно
производство. АУАН който е приложен по делото и установява релевантните обстоятелства
– а именно дата и място на управление на автомобила, водач на автомобила, установени
нарушения - също е съставен от компетентен орган – младши автоконтрольор, оправомощен
съгласно цитираната по-горе заповед. АУАН е съставен в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от
ЗАНН.
Незаконосъобразно обаче се явява издаденото НП. Същото е издадено на основание
постановление за прекратяване на наказателно производство, което не е влязло в сила.
Постановлението на прокурор от ТО ******и при РП ****** за прекратяване на
наказателното производство е от дата 06.04.2022г., като същото подлежи на обжалване в
седмодневен срок получаването му от всяка една от страните. Атакуваното НП от своя
страна е издадено на 08.04.2022г. – само два дни след акта за прекратяване на наказателно
производство и преди същият да е влязъл в сила – т.е. НП е издадено при висящо
наказателно производство и със същото е ангажирана административно наказателна
отговорност за деяние, което е предмет – все още – на наказателно преследване….
2
Предвид гореизложеното съдът намира, че НП е издадено в нарушение на процесуалните
норми – чл.33, ал.1 от ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.3, т.2, вр. с ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 22-0339-000263 от 08.04.2022 г. на Началник
РУ ******и, с което на Е. Т. К. с ЕГН********** и постоянен адрес в град******, улица
"******н" №****** за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП са наложени административно
наказание "Глоба" в размер на 200. 00 /двеста/ лева и административно наказание
"Лишаване от право да управлява МПС " за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП, като на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 10 /десет/
контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд
Благоевград в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са
изготвени.
След влизане в сила на Решението материалите по ДП №339ЗМ-16/2022г. по описа на РУ
Сандански да се върнат на ТО Сандански към РП Благоевград.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3