Р Е Ш
Е Н И
Е
15.03.2021 година
Номер 260115/ 15.03. Година 2021 Град Перник
В И М Е
Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 15 март година две хиляди и двадесет
и първа
В публично заседание в
следния състав :
+
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар :Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа докладваното от
районния съдия административно
наказателно дело номер 01197/2020 година
по описа на съда за 2020 година,за да се произнесе взе предвид следното :
Районна
прокуратура-гр.Перник по реда на чл.375
от НПК е направила предложение за освобождаване на обвиняемия Г.Й.Й. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл.78 ал.1 от НК,за това,че на 06.11.2019 година в гр.Перник пред Окръжен
съд-гр.Перник съзнателно се е ползвал от неистински частен документ –декларация
за материално и гражданско състояние от 29.09.2019 година ,на който документ
бил придаден вид,че негов автор е К.В.К.,като от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност-престъпление по чл.316 вр. с чл.309
ал.1 от НК.
Районна
прокуратура-гр.Перник,редовно призована е изпратила представител за съдебното
заседание пр.Страшимиров,който в хода на съдебните прения излага доводи за
доказаност по несъмнен ,безспорен и категоричен
начин на обвинението за престъпление по чл.316 вр. с чл.309 ал.1 от НК,повдигнато
срещу обвиняемия Г.Й.Й..Прокурорът прави
задълбочен анализ на събраните в хода на производството по делото гласни и
писмени доказателства,като отделя спорното от безспорното.Излага доводи,че Й. е
осъществил както от обективна,така и от субективна страна съставът на
престъплението,за което РП-Перник е внесла в Районен съд-гр.Перник
постановление с предложение за освобождаването му от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание .Предлага да бъде освободен от
наказателна отговорност .По отношение на размера на административното
наказание,което следва да понесе намира,че същото следва да бъде в размер на
1500 лв.Обосновката на представителя на държавното обвинение в тази насока е
базирана на трудовата ангажираност на обвиняемия ,неговото социално и семейно
положение и не на последно място недобросъвестното му процесуално поведение в
хода на досъдебното производство.Предлага в този смисъл съдът да постанови своя
съдебен акт.
Защитникът на обвиняемия адв.Д. в хода на съдебните прения развива
доводи,че Й. не е осъществил съставът на престъплението ,за което му е
повдигнато обвинение нито от обективна,нито от субективна страна.Обосновава
тази своя теза с анализ на събраните в хода на производството по делото гласни
и писмени доказателства и със заключението на назначената в хода на съдебното
следствие съдебно-почеркова експертиза.Предлага обвиняемият да бъде признат за невиновен
по повдигнатото му обвинение и напълно оправдан по него.
Обвиняемият Г.Й.Й. се присъединява към заявеното от своя
защитник.
Изслушан последен изразява становище в същия смисъл ,като предлага да бъде напълно оправдан.
Пернишкият районен съд,след като прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК намира за установено от фактическа
страна следното :
Обвиняемият Г.Й.Й. е
роден на *** ***. Българин е.Има
българско гражданство.Живее в ***.Има ******.Женен е. Не е осъждан за извършени
от него престъпления от общ характер.Не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл.78 а от НК.
От фактическа страна:
Й. е адвокат към Софийска адвокатска
колегия.На 26.08.2016 година било реализирано пътно-транспортно
произшествие,участник в което била свидетелката К.В.К.В резултат на същото
водачът на лекия автомобил починал.От настъпилото пътно-транспортно
произшествие пострадала и нейна приятелка ,която образувала гражданско дело
срещу застрахователната компания,в който било застраховано моторното превозно
средство,участник в ПТП.Приятелката на Крумова упълномощила за свой адвокат обвиняемия.В
хода на производството по образуваното гражданско дело Крумова била призовавана
да се яви в качеството на свидетел.Винаги правела това,придружена от своята
майка св.В.Л.К..Именно във връзка с това дело двете жени се запознали с
обвиняемия.Той им обяснил,че те също като участници в пътно-транспортното
произшествие имат право да образуват дело с искане за присъждане на обезщетение
от страна на застрахователната компания.Крумова и нейната майка обмислили това
предложение и в началото на 2018 година
упълномощили в качеството на свой адвокат обвиняемия за завеждане и водене на
делото. Крумова и нейната майка провели среща с него,която се състояла в
кантората му,находяща се в гр.София.Обвиняемият бил подготвил необходимите документи
за образуване на делото.Същите Крумова подписала.След тази среща комуникацията
с Й. във връзка с образуваното гражданско дело осъществявала основно св.В.К..През
2019 година гражданското дело,което първоначално било образувано в Окръжен съд гр.София
било изпратено на Окръжен съд-гр.Перник,където било образувано търговско дело №94/2019 година по описа на
Окръжен съд Перник.Съгласно разпореждане на съдията-докладчик №574/18.10.2019
година,поради установена нередовност делото било оставено без движение до
внасяне на изискуемата се държавна такса в размер на 1200 лв.,съотносима към
цената на иска.Съдът дал едноседмичен срок за отстраняване на
нередовността.Обвиняемият в качеството на адвокат на Костадинова получил
разпореждането по делото и се запознал с неговото съдържание.В изпълнение на
горното на 29.09.2019 година подпълнил
декларация за материално и гражданско състояние от името на св.К.В.К.В нея
същият собственоръчно отразил всички относими обстоятелства, включително и ,че
Крумова не получава месечен доход.В
противовес на отразеното по същото време Крумова имала сключен трудов договор с
ТД „Макендо „ООД гр.София и съгласно съдържанието на същия, считано от 24.10.2018
година заемала длъжността „обслужващ бензиностанция-газостанция“.Тази декларация не била подписана от Крумова,а от
друго,различно от нея,неустановено по делото лице.Нея обвиняемият изпратил по пощата до Окръжен съд
гр.Перник ,ведно с молба за освобождавана на ищцата от разноски по делото,поради липса на достатъчно
средства,подписана от него.Тази молба била входирана в Окръжен съд Перник на 06.11.2019 година.За горното обвиняемият
не уведомил свидетелката и ищца по делото,образувано пред Окръжен
съд-гр.Перник.Св.Крумова не била запозната с неговите действия и те не били
съгласувани с нея.
Горната фактическа обстановка съдът възприе като
безспорно установена и в рамките на фактическите положения ,посочени в
постановлението на Районна прокуратура-гр.Перник,както и на базата на приетите
и приложени като доказателства по делото,съдържащи се в ДП № 708/2019 година по описа на Първо РУ при ОД на МВР-Перник писмени
документи –справка за съдимост на обвиняемия,разпореждане №574/18.10.2019
година по ТД №94/2019 година по описа на Окръжен съд-гр.Перник,Разпореждане
№614/07.11.2019 година по горното
дело,молба от К.В.К.чрез адв.Г.Й. Герогиев вх.№5894/06.11.2019
година,декларация за материално и гражданско състояние на К.В.К.,удостоверение
за декларирани данни ,издадено от НАП Перник,документи във връзка с трудовата
заетост на същата и притежаваното движимо и недвижимо имущество.
В хода на съдебното следствие обвиняемият е упражнил
правото си да даде обяснения по обвинението.Те са в насока на утвърждаване на
тезата,че не е осъществил състава на описаното в постановлението на РП-Перник
престъпление,тъй като не той е подпълнил текста върху пощенския плик,с който
молбата,ведно с декларацията от Крумова е депозирана пред Окръжен съд-Перник,като
развива доводи за организация на работа на адвокатската си кантора.Съдът
намира,че изградената защитна теза не издържа проверката на
доказателствата.Безспорно е,че текстът на приложената към молбата декларация е
изпълнен от Георгиев.Подписът върху молбата,с която декларацията е изпратена за
прилагане към материалите по образуваното пред Окръжен съд-гр.Перник дело е
положен от Георгиев.Безспорно е,че подписът под цитираната декларация не е
положен от Костадинова .При така установеното кой е изпълнил текста върху
пощенския плик,с която тези документи са изпратени за прилагане към материалите
по делото и са послужили за освобождаване на свидетелката от разноски по делото
е без значение.
Видно от заключението на назначената и изготвена в
хода на досъдебното производство съдебно-почеркова експертиза подписът в графа „с уважение“ в молба до
Окръжен съд-гр.Перник с приложение на въпросната декларация е положен от
обвиняемият Г.Й.Й..По съдържанието на цитираната експертиза подписът в графа
„декларатор“ в приложената към молбата декларация за материално и гражданско
състояние от 29.09.2019 година не е положен от св.Кристияна Любомирова
Костадинова , а представлява визуална имитация на подписа й и е възможно да е
изпълнен от всяко лице.Видно от заключението целия текст на приложената към
молбата декларация е изпълнен от обвиняемия Й..
В хода на съдебното следствие по уважено искане на
защитника на обвиняемия е назначена съдебно-почеркова експертиза .Вещото лице
по същата е следвало до отговори на въпроса текстът,положен върху пощенски плик
в оригинал,приложен на л.12 от ТД №94/2019 година по описа на Окръжен
съд-гр.Перник изпълнен ли е от обвиняемия.Видно от заключението по експертизата
този текст не е изпълнен от Й..
При така установената фактическа обстановка от
правна страна съдът намира,че с деянието
си обвиняемият е осъществил от обективна и от субективна страна състав на
престъпление по чл.316 вр. с чл.309 ал.1 от НК,тъй като на 06.11.2019 година в
гр.Перник пред Окръжен съд-гр.Перник съзнателно се е ползвал от неистински
частен документ –декларация за материално и гражданско състояние от 29.09.2019
година ,на който документ бил придаден вид,че негов автор е К.В.К.,като от него
за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
От обективна страна деянието
е осъществено чрез действие-на 06.11.2019 година обвиняемият съзнателно се е
ползвал пред Окръжен съд Перник от неистински частен документ-декларация
за материално и гражданско състояние от
29.09.2019 година ,на когото е придаден вид,че негов автор е К.В.К.,за да
докаже,че същата не реализира доходи и следва да бъде освободена от разноски по
делото. Престъпният състав на чл.316 от НК е субсидиарен спрямо предходните състави на документните престъпления,защото
изпълнителното деяние се изразява само и
единствено в ползването на опорочения
документ,доколкото той се представя,за да удостовери включените в него факти и
обстоятелства.Престъплението е довършено в момента,в който лицата на които документа се представя узнаят за
него т.е. в момента в който
съдията-докладчик,запознавайки се с представения по делото документи е
пристъпил към извършване на съответните действия във връзка с отразеното в
него.Не може да не направи впечатление,че именно след и в резултат на
депозираната молба ,ведно с декларацията е издадено и разпореждане по делото от
07.11.2019 година,с която РП Перник е сезирана за извършване на проверка във
връзка с отразеното в представените за прилагане към материалите по делото
документи.
От субективна страна деянието е
извършено виновно при пряк умисъл като форма на вината. Й. е
съзнавал обществено опасния характер на деянието,предвиждал е неговите
обществено опасни последици и е искал
настъпването им.
Като причини за извършване на деянието съдът
приема безотговорното му отношение към неговите задължения като адвокат и към етичните принципи ,установени във
взаимоотношенията с киентите.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства-не намери.
Смекчаващи отговорността обстоятелства-не
намери.
По вида
и размера на наказанието:
Съдът намери,че по отношение на обвиняемия са
налице предпоставките за приложението на разпоредбата на чл.78а от НК за
освобождаването му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.Обвиняемият е пълнолетен- роден е на *** година.За престъплението по чл.316 вр. с чл.309 ал.1 от НК, което е умишлено се предвижда
наказание „лишаване от свобода“ до две
години Обвиняемият не е осъждан за извършени от него престъпления от общ характер.Не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК.От конкретното
престъпление не са причинени имуществени вреди.Следвайки горното съдът призна
обвиняемият за виновен за осъществен състав на горепосоченото престъпление и на основание чл.78а ал.1 от НК го освободи от наказателна отговорност,като му
наложи административно наказание “глоба” в размер на 1000 лв.При определяне на размера на
наказанието,което обвиняемият следва да понесе съдът се съобрази с принципите
за законоустановеност и индивидуализация на същото. Взе предвид трудовата заетост
на обвиняемия и данните за социалното му и семейно положение.
Съдът намира,че така наложеното наказание е
справедливо,съответства на обществената опасност на деянието и на дееца и чрез
него ще бъдат постигнати целите на наказанието,залегнали в разпоредбата на
чл.36 от НК.
По разноските:
Съдът осъди обвиняемия да заплати по сметка на ОД на МВР Перник
разноските,направени в хода на досъдебното производство за експертизи в размер на 198,88 лв.,а по сметка на РС-Перник сумата
от 80 лв.,направени разноски в хода на съдебното следствие за назначаване на
съдебно-почеркова експертиза.За същите след влизане на решението в законна сила
следва да бъде издаден изпълнителен лист
Водим от гореизложеното съдът:
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА обвиняемия Г.Й.Й. роден на *** ***, българин ,с българско
гражданство,жив. в ***,с ******,***за
ВИНОВЕН в това,че на 06.11.2019 година в гр.Перник пред Окръжен съд-гр.Перник
съзнателно се е ползвал от неистински частен документ –декларация за материално
и гражданско състояние от 29.09.2019 година ,на който документ бил придаден
вид,че негов автор е К.В.К.,като от него за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност-престъпление по чл.316 вр. с чл.309 ал.1 от НК,но
тъй като е пълнолетен,роден на *** година,за конкретното престъпление,което е
умишлено се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до две години,не е
осъждан за извършени от него престъпления от общ характер,не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78 а от НК и от конкретното престъпление
не са причинени имуществени вреди на основание чл.78 а ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА
от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание „глоба“ в
размер на 1000 лв.
ОСЪЖДА
обвиняемия Г.Й.Й. , да заплати
по сметка на ОД на МВР Перник сумата от 198,88 лв.лв. направени разноски в хода на досъдебното производство за
експертиза ,а по сметка на РС-Перник сумата от 80 лв.,направени разноски в хода
на съдебното следствие, за които след влизане на решението в законна сила
следва да бъде издаден изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест пред ПОС
в 15-дневен срок,считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: