Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1067
гр.Русе, 31.07.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски
районен съд ІV граждански състав
на 29 юли 2020 г.
в публично заседание в състав:
Председател:
Виржиния Караджова
при секретаря Василена Жекова
в присъствието на прокурора ……………………………
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 1814 по
описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът “Д.” ЕООД–Русе твърдят, че през 2018 г. доставили на
ЕТ ”Д.-С.П.” 1000 л дизелово гориво Б6 и 1000 л бензин А95, за което били издадени
фактури №№ 14179/02.05.2018 г. и 14185/03.05.2018
г., всяка за 2 000 лв., с вкл. ДДС.За да бъде облекчена дейността на купувача и
предвид финансовите му затруднения, през м.май 2018 г. между търговците бил
подписан договор за заем за сума,
равняваща се на цената на доставените горива, която следвало да бъде престирана
в срок до 02.11.2018 г.Собственикът на ЕТ и ответницата И.Г.П. се задължили по този
контракт солидарно със заемополучателя.Сочат, че до този момент дългът
не е върнат.Искат ответниците да бъдат осъдени да заплатят солидарно дължимата
сума по договора за заем, със законната лихва от завеждане на делото, както и
направените разноски за производството.
В
условия на евентуалност срещу
ЕТ ”Д.-С.П.” е
предявен иск за заплащане на
сумата от 4 000 лв., дължима цена по
договор за доставка на гориво от м.май 2018 г.
Ответниците
С.Г.П., лично и в качеството на ЕТ „Д.-С.П.“***, и И.Г.П. не вземат становище
по предявените искове.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, с оглед направеното от
ищеца искане по чл.238 ал.1 от ГПК, намира, че следва да постанови
неприсъствено решение срещу ответниците по
следните съображения:
В 1-месечния
преклузивен срок насрещната страна не е представила отговор на исковата молба,
не се явява в първото съдебно заседание по делото, без да е направила искане за
разглеждането му в тяхно
отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките
на чл.239 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно : с
актовете на съда по чл.131 и чл.140 ГПК на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно
заседание.С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените по
делото писмени доказателства, съдът намира, че следва да уважи главната претенция така, както е предявена.Приложен е договор за заем от
02.05.2018 г. , по силата но който ответниците солидарно се задължили да върнат
в срок до 02.11.2018 г. на ищеца сумата от 4 000 лв., получена в заем във
връзка с доставени горива по двете процесни фактури.Към настоящият момент
падежът на задължението е настъпил и се твърди отрицателния факт, че сумата не
е платена на кредитора.
С оглед уважаването на главния
иск, съдът не следва да се произнася по евентуалната претенция.
В тежест на ответниците са направените от насрещната страна разноски за това
производство .
По
изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА С.Г.П., ЕГН **********,***, лично и в качеството му на ЕТ ”Д.-С.П.“, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Русе,
кв...., ул.”...“ № 63, и И.Г.П., ЕГН **********,***, да заплатят
солидарно на “Д.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Русе, бул.”Фердинанд”
№ 17, със съдебен адрес:***, чрез адв.Б.С. ***, по банкова сметка ***, сумата
от 4000 лв., получена в заем по
Договор от 02.05-2018 г. във връзка с доставени горива по фактури №№ 14179/02.05.2018 г. и
14185/03.05.2018 г. /всяка по 2000 лв./, ведно със законната лихва от 19.05.2020 г. до окончателното плащане,
както и сумата от 670 лв.–разноски по делото.
Решението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/