№ 358
гр. Благоевград, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело
№ 20241200500311 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл ГПК.
Въззивна жалба с вх.№26973/29.12.2023г. е подадена от ПК
“ВЪЗРАЖДАНЕ“, ЕИК *********, с адрес: с.С., представлявано от А.В.,
против Решение №836/01.12.2023 г., постановено по гр.д. №1464/2023 г. по
описа на РС – гр. Благоевград.
Жалбоподателят сочи, че постановеният акт е незаконосъобразен, за
което подробно се обосновава и излага подробни съображения в тази насока. В
срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от страна на
въззиваемия, чрез процесуален представител.
Въззиваемата страна оспорва жалбата. Иска от съд да потвърди
първоинстанционния акт, за което подробно се обосновава. Претендират се
разноски.
Постъпила е молба по въззивно гражданско дело № 311/2024г. по описа
на ОС Благоевград от ПК “ВЪЗРАЖДАНЕ“, ЕИК *********, с адрес: с.С.,
представлявано от А.В., с която заяувява, че се отказва от исковете предмет на
първоинстанционното гр.дело гр.д. №1464/2023 г. по описа на РС – гр.
1
Благоевград, респ. въззивно гр.дело № 311/2024г. по описа на ОС Благоевград.
Съдът съблюдавайки закона, намира молбата за допустима като
подадена от надлежно легитимирана страна – ищец по първоинстанционното
гр.дело гр.д. №1464/2023 г. по описа на РС – гр. Благоевград и въззивник по
настоящото въззивно гр.дело. Тази страна разполага с процесуалната
възможност да се откаже изцяло, какъвто е процесният случай от спорното
право във всяко положение на делото по смисъла на приложимата обща
разпоредба на чл.233 изр.1 хипотеза 1-ва от ГПК, като когато отказът е
направен пред въззивната или касационната инстанция обжалваното решение
се обезсилва /чл.233 изр.3 хипотеза 1-ва от ГПК/. В хипотезата на отказ от
иска не се изисква съгласие на насрещната страна по спора, тъй като по
принцип в този случай ищецът не може да предяви същите искови претенции.
Упражняването на това действие е предоставено изцяло на преценката на
ищеца, като съдът не може да контролира причините, поради които се
извършва. След като ищецът е направил отказ от предявените от него искове
по време на висящността на делото пред ОС-Благоевград, то е налице
надлежно десезиране на съда, поради което и съгласно чл.233 от ГПК
въззивното производство следва да бъде прекратено, а решението на РС –
Благоевград следва да бъде обезсилено.
В чл.78 ал.4 ГПК е предвидено право на ответника на разноски и при
прекратяване на делото. При прекратяване поради недопустимост на иска,
както и при оттегляне или отказ от иска, предприети по незаявена и
неустановена причина, разноските за производството, в т.ч. и тези на
ответника, се възлагат на ищеца. Ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника сумата от 4900 лева разноски за адвокатско възнаграждение за
първа и въззивна инстанция.
Воден от горното , Съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 836/01.12.2023г., постановено по гр.д.
№1464/2023г. по описа на РС – гр. Благоевград , поради отказ от исковете.
2
ОСЪЖДА ПК „Възраждане“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с. С., общ. **, представлявана от А.В., да заплати на “Мечтан
дом” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Благоевград, представлявано от И.П., сумата в общ размер на 4 900 лева,
представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за първа и въззивна
инстанция.
Прекратява производството по въззивно гр.дело № 311/2024г. по описа
на ОС Благоевград.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния
касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3