№ 68
гр. гр. Димитровград, 05.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на пети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
СъдебниИван Ангелов Илиев
заседатели:Иван Андонов Каравасилев
при участието на секретаря Силвия Ив. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ст. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20225610200317 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА ЕМ. А.. Н. – редовно призована, явява се лично и с адв.Т.Н. от АК–
Хасково, редовно упълномощен защитник от досъдебното производство.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО - ТО-ДИМИТРОВГРАД – редовно
призовани, явява се прокурор Лилия Торньова.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ NIKE INOVATE C.V.US – редовно
призовани, не изпращат представител.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ADIDAS AG, DE - редовно призовани, не
изпращат представител.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ THOMAS C.FORD - САЩ - редовно
призовани, не изпращат представител.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST -
САЩ - редовно призовани, не изпращат представител.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ BALENCIAGA - ФРАНЦИЯ - редовно
призовани, не изпращат представител.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ LIU.JO S.P.A. - ИТАЛИЯ - редовно
призовани, не изпращат представител.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ KARL LAGERFELD B.V. NL - редовно
призовани, не изпращат представител.
По хода на делото:
1
Прок. ТОРНЬОВА: Да се даде ход.
Адв. Н.: Да се даде ход.
ПОДС. Н.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
Пристъпи се към снемане самоличността на подс. Н..
Подсъдимата ЕМ. А.. Н. - родена на **, живуща в гр.Хасково, ул.»**, българска
гражданка, неомъжена, неосъждан, безработна, осъждана, ЕГН **********.
Подс. Н.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
На подсъдимата бяха разяснени правата му по НПК.
Подс. Н.: Разбирам правата и задълженията си, упълномощила съм да ме
защитава адв.Н..
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на съда не се направиха от страните.
Относно въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, съобразно
разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК:
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Председател,
1. Считам, че делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Сключихме споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което
представям и моля да одобрите.
5. нямам претенции за разглеждането на делото при закрити врати,
2
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
6. Нямам искания относно взетата мярка за процесуална принуда;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства, събраните на ДП са
достатъчни да обосноват решаване на делото от Съда.
8. Нямам искания за призоваване на други лица по делото.
Ето защо считам, че насрочването на делото следва да стане веднага след
настоящото разпоредително.
АДВ.Н.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Нямам претенции за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Нямам искания за
призоваване на други лица по делото.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила,
а именно, постигнахме споразумение с прокурора, моля да го одобрите.
Няма основания делото да бъде гледано при закрити врати.
Нямам искане относно взетата мярка за процесуална принуда, считам, че същата
е адекватна.
ПОДС.Н.: Разбирам това искане, което направи адвоката ми. Подписахме
споразумение, моля днес да го разгледате.
По отношение взетите от страните становища по въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК, Съдът намира, че следва да бъдат приети становищата на всяка една от страните,
което в обобщен вид е следното:
По т.1 – делото е подсъдно на Районен съд-Димитровград.
По т.2 – не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По т.3 – Не са налице допуснати на досъдебното производство съществени
3
процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия.
По т.4 – налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно: представено е постигнато споразумение между прокурора,
подсъдимия и неговия защитник;
По т.5 – не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
По т.6 – Не са налице основания за вземане или изменение на вече взетата
мярка за процесуална принуда.
По т.7 – Не са налице направени искания за събиране на допълнителни
доказателства.
По т.8 – Насрочването на съдебното заседание следва да стане веднага след
настоящото разпоредително такова.
С оглед горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА становището на страните по отношение въпросите на чл.248, ал.1 от
НПК- така, както бе изразено и обобщено от съда по-горе.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на чл.381 от НПК – за разглеждане
на внесеното споразумение веднага след настоящото разпоредително заседание.
По хода на делото в насроченото съдебно заседание:
ПРОКУРОРА: Ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Н. – Да се гледа делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРА – подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК,
което внасяме за разглеждане в днешното съдебно заседание. Моля да разгледате днес
4
споразумението и да го одобрите, като прекратите наказателното производство срещу
подс.Н..
АДВ.Н.: подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което
внасяме в Съда и желанието ни е да бъде разгледано днес. Моля да одобрите внесеното
споразумение и прекратите наказателното производство срещу подзащитната ми.
ПОДС. Н.: Напълно се придържам към казаното от адвоката ми, нямам
претенции по воденото досъдебно производство за допуснати процесуални нарушения,
всичко описано е вярно, подписахме споразумение, искането ми е делото да се
разгледа сега и да не се отлага за друга дата.
С оглед заявеното от страните, че нямат претенции по воденото досъдебно
производство, изразеното в предходно съдебно заседание становище по въпросите по
чл.248 от НПК и не съобщават някоя от отрицателните предпоставки, както и
изразеното желание за сключване на споразумение, Съдът намира, че следва да се
пристъпи към разглеждане на внесеното споразумение.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е за повдигнато обвинение за умишлено престъпление, предвид което
същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор ЛИЛИЯ
ТОРНЬОВА и адв.Т.Н. от Адвокатска колегия- Хасково, редовно упълномощен
защитник на подс.Н., за прекратяване на наказателното производство по горепосочения
ред.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подс. Н.
обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същата заяви, както
следва:
ПОДС. Н.: разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинена.
5
Признавам се за виновна. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в
сила присъда. Съгласна съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписала. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде
вписано съдържанието на окончателното споразумение.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес 05.08.2022г. в гр. Димитровград между:
1. Л.Торньова – прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и
2. Т.Н. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на
защитник на ЕМ. А.. Н. ЕГН: ********** – подсъдима по НОХД 317/2022г. по описа
на Районен съд-Димитровград / пр.пр. №4188/2021г. по описа на РП-Хасково, ТО-
Димитровград, Досъдебно производство № 504/2021г. по описа на РУ Димитровград /,
на основание чл.384 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото по отношение на ЕМ. А.. Н. ЕГН: ********** – подсъдима по НОХД
317/2022г. по описа на Районен съд-Димитровград.
I.НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
2. Неприключено съдебно следствие по НОХД 317/2022г. по описа на РС-
Димитровград.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382, ал.7 от
НПК.
4. Липса на имуществени вреди.
ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА -
ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
6
1. Налице е извършено виновно деяние от подсъдимата
ЕМ. А.. Н. ЕГН: ********** е род. в Хасково адрес гр. Хасково, ул. „**
народност - българка, българско гражданство, неомъжена, осъждана, безработна,
ЗА ТОВА, ЧЕ на 12.09.2021г. в гр. Димитровград, обл. Хасково, при условията
на повторност без съгласието на правопритежателите на изключителните права на:
“NIKE INNOVATE C.V.“ - САЩ, в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка “NIKE” с рег. № 00024739, рег. № *********.
„Adidas AG“ /Адидас АГ/ - Германия, в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка ADIDAS” с рег. № 469145, рег. № 836756, рег. №
00010533, рег. № 00020787, рег. № 414034, рег. № 876661, рег. № *********, марка
„adidas” с рег. № *********.
THOMAS C.FORD -САЩ, в качеството им на притежател на изключителните
права върху марка „TOM FORD” с рег.№ 00058166, рег.№ *********.
Calvin Klein Trademark Trust - САЩ, в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка „Calvin Klein” с рег. № *********, марка „ СК
CALVIN KLEIN ” с рег. № *********.
„BALENCIAGA“ - Франция, в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка „ВALENCIAGA” рег.№ *********,
„LIU.JO S.P.A.- Италия в качеството им на притежател на изключителните
права върху марка „LIU JO” с рег. № *********, рег.№ *********,
Karl Lagerfeld B.V. /Лагерфелд/- Нидерландия в качеството им на притежател
на изключителните права върху марка ”KARL LAGERFELD” с рег. № *********, рег.
№ 1514671, рег. № 1512688,
без правно основание /в нарушение на чл.13 ал.1 т.2 от Закона за марките и
географските означения /ЗМГО/ – „Правото върху марка включва правото на
притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без
негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: 2. поради неговата
идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или
услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите,
която включва възможност за свързване на знака с марката.“/ използвала в търговската
дейност /чл.13 ал.2 т.2 от ЗМГО – „Използване в търговската дейност по смисъла на ал.
1 е: 1. поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки;2. предлагането
на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им
с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак“/
посочените марки, обекти на тези изключителни права (по смисъла на чл.13, ал.1 от
7
ЗМГО), като предлагала за продажба:
4 броя Спортни екипи с марка „NIKE” , носещи знаци, идентични със знаците
на търговска марка “NIKE” с рег. № 00024739, рег. № *********.
4 броя Спортни екипи с марка „ADIDAS” , носещи знаци, идентични със
знаците на търговска марка “ ADIDAS с рег. № 469145, рег. № 836756, рег. №
00010533, рег. № 00020787, рег. № 414034, рег. № 876661, рег. № *********, марка
„adidas” с рег. № *********;
2 броя тениски с марка „TOM FORD”, носещи знаци, идентични със знаците на
търговска марка „TOM FORD” с рег.№ 00058166, рег.№ *********;
6 броя блузи с дълъг ръкав с марка „CALVIN KLEIN“, носещи знаци,
идентични със знаците на търговска марка „Calvin Klein” с рег. № *********, марка „
СК CALVIN KLEIN ” с рег. № *********;
4 броя тениски с марка „BALENCIAGA” , носещи знаци, идентични със
знаците на търговска марка „ВALENCIAGA” рег.№ *********;
7 броя тениски с марка „LIU JO”, носещи знаци, идентични със знаците на
търговска марка „LIU JO” с рег.№ *********;
6 броя спортни екипи /тениска и долнище/ с марка „LIU JO”, носещи знаци,
идентични със знаците на търговска марка „LIU JO” с рег.№ *********;
13 броя тениски с марка „KARL LAGERFELD”, носещи знаци, идентични със
знаците на търговска марка”KARL LAGERFELD” с рег. № *********, рег. № 1514671,
рег. № 1512688;
7 броя дамски поли с марка „KARL LAGERFELD”, носещи знаци, идентични
със знаците на търговска марка ”KARL LAGERFELD” с рег. № *********,
всички марки регистрирани по реда на националното и международното
законодателство и с валиден срок на защита, като идентичността води вероятност за
объркване на потребителя, включващо възможност за свързване на тези стоки с тези
марки, обект на това изключително право
– престъпление по чл.172б, ал.2, пр.1-во вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК.
2.Вид и размер на наказанието:
На подсъдимата ЕМ. А.. Н. на основание чл. чл.172б, ал.2, пр.1-во вр. ал.1 вр.
чл.28, ал.1 от НК вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК следва да се наложи наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК да не се налага по-лекото наказание глоба, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ следва да се отложи за срок от ТРИ години.
8
3.Разноски по делото – 682,50 лв. – за експертиза – да се заплатят от
подсъдимата ЕМ. А.. Н..
4.Веществени доказателства :
На основание чл.172б, ал.3 от НК веществените доказателства по делото: 4 броя
Спортни екипи с марка „NIKE” , 4 броя Спортни екипи с марка „ADIDAS”, 2 броя
тениски с марка „TOM FORD”, 6 броя блузи с дълъг ръкав с марка „CALVIN KLEIN“,
4 броя тениски с марка „BALENCIAGA” , 7 броя тениски с марка „LIU JO”, 6 броя
спортни екипи /тениска и долнище/ с марка „LIU JO”, 13 броя тениски с марка „KARL
LAGERFELD”, 7 броя дамски поли с марка „KARL LAGERFELD”, намиращи се на
съхранение в РУ на МВР – Димитровград, се отнемат в полза на държавата, като
следва да се унищожат.
5. Имуществени вреди – няма съставомерни.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
за Районна прокуратура – Хасково – ТО-Димитровград
прокурор Лилия Торньова .......................................
9
адв. Т.Н. – Адв.Колегия- Хасково ..…..…….…………….
(защитник на подс. Е.Н.)
Подсъдима ЕМ. А.. Н. ……………………..
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира, че то
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл.382, ал.7 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: № ……/02.08.2022г.
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура- Хасково, ТО-
Димитровград, представлявана от прокурор Лилия Торньова и адв. Т.Н. от Адвокатска
колегия- Хасково, като защитник на подсъдимата ЕМ. А.. Н., ЕГН ********** от
гр.Хасково, споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА подс.ЕМ. А.. Н. - родена на **, живуща в гр.Хасково, ул.»**,
българска гражданка, неомъжена, неосъждан, безработна, осъждана, ЕГН **********,
за ВИНОВНА в това, че:
10
На 12.09.2021г. в гр. Димитровград, обл. Хасково, при условията на повторност
без съгласието на правопритежателите на изключителните права на:
- “NIKE INNOVATE C.V.“ - САЩ, в качеството им на притежател на изключителните
права върху марка “NIKE” с рег. № 00024739, рег. № *********;
- „Adidas AG“ /Адидас АГ/- Германия, в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка ADIDAS” с рег. № 469145, рег. № 836756, рег. №
00010533, рег. № 00020787, рег. № 414034, рег. № 876661, рег. № *********, марка
„adidas” с рег. № *********;
- THOMAS C. FORD - САЩ, в качеството им на притежател на изключителните права
върху марка „TOM FORD” с рег.№ 00058166, рег.№ *********;
- Calvin Klein Trademark Trust - САЩ, в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка „Calvin Klein” с рег. № *********, марка „СК
CALVIN KLEIN ” с рег. № *********;
- „BALENCIAGA“ - Франция, в качеството им на притежател на изключителните
права върху марка „ВALENCIAGA” рег.№ *********;
- „LIU. JO S.P.A.“- Италия в качеството им на притежател на изключителните права
върху марка „LIU JO” с рег. № *********, рег.№ *********;
- „Karl Lagerfeld B.V.“ /Лагерфелд/- Нидерландия- в качеството им на притежател на
изключителните права върху марка ”KARL LAGERFELD” с рег. № *********, рег. №
1514671, рег. № 1512688,
без правно основание /в нарушение на чл.13, ал.1, т.2 от Закона за марките и
географските означения /ЗМГО/– „Правото върху марка включва правото на
притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без
негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: 2. поради неговата
идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките
или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на
потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката.“/
използвала в търговската дейност /чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО – „Използване в
търговската дейност по смисъла на ал.1 е: 1. поставянето на знака върху стоките
или върху техните опаковки;2. предлагането на стоките с този знак за продажба или
пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или
предоставянето на услуги с този знак“/ посочените марки, обекти на тези
изключителни права (по смисъла на чл.13, ал.1 от ЗМГО), като предлагала за
продажба:
-4 броя спортни екипи с марка „NIKE” , носещи знаци, идентични със знаците
на търговска марка “NIKE” с рег. № 00024739, рег. № *********.
11
-4 броя спортни екипи с марка „ADIDAS”, носещи знаци, идентични със
знаците на търговска марка “ ADIDAS с рег. № 469145, рег. № 836756, рег. №
00010533, рег. № 00020787, рег. № 414034, рег. № 876661, рег. № *********, марка
„Adidas” с рег. № *********;
-2 броя тениски с марка „TOM FORD”, носещи знаци, идентични със знаците на
търговска марка „TOM FORD” с рег.№ 00058166, рег.№ *********;
-6 броя блузи с дълъг ръкав с марка „CALVIN KLEIN“, носещи знаци,
идентични със знаците на търговска марка „Calvin Klein” с рег. № *********, марка
„СК CALVIN KLEIN ” с рег. № *********;
-4 броя тениски с марка „BALENCIAGA” , носещи знаци, идентични със
знаците на търговска марка „ВALENCIAGA” рег.№ *********;
-7 броя тениски с марка „LIU JO”, носещи знаци, идентични със знаците на
търговска марка „LIU JO” с рег.№ *********;
-6 броя спортни екипи /тениска и долнище/ с марка „LIU JO”, носещи знаци,
идентични със знаците на търговска марка „LIU JO” с рег.№ *********;
-13 броя тениски с марка „KARL LAGERFELD”, носещи знаци, идентични със
знаците на търговска марка”KARL LAGERFELD” с рег. № *********, рег. № 1514671,
рег. № 1512688;
-7 броя дамски поли с марка „KARL LAGERFELD”, носещи знаци, идентични
със знаците на търговска марка ”KARL LAGERFELD” с рег. № *********,
всички марки регистрирани по реда на националното и международното
законодателство и с валиден срок на защита, като идентичността води вероятност за
объркване на потребителя, включващо възможност за свързване на тези стоки с тези
марки, обект на това изключително право-
– престъпление по чл.172б, ал.2, пр.1-во вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК,
поради което на основание на основание чл.172б, ал.2, пр.1-во вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1,
вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК я ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл.661 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага по-лекото предвидено наказание
„Глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.
На основание чл.172б, ал.3 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените
12
доказателства по делото: 4 броя Спортни екипи с марка „NIKE” , 4 броя Спортни
екипи с марка „ADIDAS”, 2 броя тениски с марка „TOM FORD”, 6 броя блузи с
дълъг ръкав с марка „CALVIN KLEIN“, 4 броя тениски с марка „BALENCIAGA” , 7
броя тениски с марка „LIU JO”, 6 броя спортни екипи /тениска и долнище/ с марка
„LIU JO”, 13 броя тениски с марка „KARL LAGERFELD”, 7 броя дамски поли с марка
„KARL LAGERFELD”, намиращи се на съхранение в РУ на МВР – Димитровград, като
същите да се унищожат.
ОСЪЖДА подс.ЕМ. А.. Н. - със снета по делото самоличност, да заплати
направените по делото разноски в размер на 682,50 лева (шестстотин осемдесет и два
лева и петдесет стотинки) - за извършената експертиза по досъдебно производство,
която сума да преведе по сметката на ОД на МВР- Хасково.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановеното определение и на основание чл.309 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс. ЕМ. А.. Н., ЕГН **********, мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА” по ДП № 504/2021г. на РУ на МВР-Димитровград.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Хасково
в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
13
Заседанието приключи в 10,15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
14