№ 45788
гр. София, 21.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110161406 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „Дженерали Застраховане“ АД срещу ЗД „Бул Инс“ АД
осъдителен иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ) за заплащане
на сумата 219.64 лева, с включени в нея ликвидационни разноски от 15.00 лева и
представляваща регресна претенция за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
щета № *********/2019, образувана за вреди по лек автомобил марка „Киа Спортидж“, с
рег. № СВ 1704 АА, причинени при ПТП, настъпило на 14.12.2019г., в гр.София, на ул.
„Хенрик Ибсен“ до „Парадайс център“, причинено виновно от водача на л.а. марка
„Шевролет“, с рег. № С 3819, застрахован при ответника по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 08.11.2023г., до окончателното заплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 14.12.2019г., в гр.София, на ул. „Хенрик Ибсен“ до „Парадайс
център“, е настъпило ПТП по вина на водача на МПС марка „Шевролет“, с рег. № С 3819,
който, без да се съобрази с местоположението на останалите участници в движението удря
намиращия се в дясно на него в спряло положение л.а. „Киа Спортидж“. Сочи, че виновното
МПС е застраховано при ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, валиден към датата на произшествието. Поддържа, че в резултат на ПТП
другият участник в него - лек автомобил „Киа Спортидж“, с рег. № СВ 1704 АА, е претърпял
имуществени вреди, заплатени от ищеца в изпълнение на задълженията му по договор за
застраховка „Каско на МПС“, валидна към датата на ПТП, поради което насочва
претенцията си към този застраховател, който дължи репариране на платеното от ищеца
обезщетение. Заявява, че щетите по автомобила били описани, а после отстранени, за което
била издадена фактура на стойност от 204.64 лева, платени от ищеца на 04.07.2022г.
Пояснява, че е поканил ответника да репарира вредите, които възлизали в общ размер на
219.64 лева, с включени 15.00 лева ликвидационни разноски. Поканата била получена на
24.10.2022г. В отговор, ответникът отказал плащане, поради което предявява настоящия иск.
Представя доказателства и прави доказателствени искания за допускане на съдебно-
счетоводна, автотехническа експертиза и разпит на свидетел. Претендира разноски.
Ответникът признава, че между него и собственика на МПС „Шевролет“, с рег. № С
3819 е налице валидна към датата на твърдяно ПТП полица по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. Не оспорва извършеното от ищеца плащане на
застрахователно обезщетение за лекия автомобил. Оспорва механизма на ПТП, вината и
противоправното поведение на водача н ал.а. „Шевролет“ с довод, че вина за инцидента
1
носи другия водач – този на л.а. „Киа Спортид“, тъй като е нарушил текста на чл. 25, ал. 1
ЗДвП. Евентуално релевира възражение за съпричиняване при нарушение на същия текст.
Оспорва иска и по размер с довод, че търсената сума не отговаря на действителната
стойност на причинените щети и че цените на боята, частите и часовата ставка са завишени.
Заявява, че са извършени ремонтно-възстановителни дейности, които не са били
необходими. Не възразява по приемането на представените доказателства, по допускане на
САТЕ, като поставя допълнителни въпроси. Иска разпит на свидетел. Моли предявените
искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже фактите, на които основава исканията си, включително,
че е налице договор за застраховка "Каско" между него и собственика на увреденото МПС,
валиден към датата на ПТП; че увреждащото МПС има договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответното дружество, валиден към датата на ПТП; че е настъпило
застрахователно събитие (ПТП) по описания в исковата молба начин, време и място, както и
че то представлява покрит застрахователен риск; че са причинени имуществени вреди от
деликта на пострадалото МПС, техният вид и стойност, както и причинно - следствената
връзка между деянието и вредите. Ищецът трябва да докаже, че е изплатил застрахователно
обезщетение за причинените от деликта вреди. В негова тежест е и да докаже изискуемост
на главното вземане (изпадането на ответника в забава), чрез изпращането на покана и
изтичането на срока за плащане.
В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното регресно вземане, както и
направените от него възражения, вкл. възражението че има съпричиняване, че вина за
инцидента носи водача на л.а. „Киа Спортидж“, че действителната стойност на вредите е в
по-малък от търсения/действителния размер, че част от ремонтно-възстановителните работи
не са били необходими.
Приложените към исковата писмени документи са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Направеното от ищеца и ответника искане да бъде допусната автотехническа
експертиза следва да се уважи, тъй като с нея се цели изясняване на спорни обстоятелства
по делото.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
се отклоняват като ненеобходими.
Искането на страните за разпит на свидетели е основателно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване между страните
следните обстоятелства:
че л.а. „Шевролет“, с рег. № С 3819е застраховано при ответника по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на
произшествието;
че лек автомобил „Киа Спортидж“, с рег. № СВ 1704 АА, е застрахован при ищеца по
договор за застраховка „Каско на МПС“, валидна към датата на ПТП
че лек автомобил „Киа Спортидж“, с рег. № СВ 1704 АА е претърпял имуществени
вреди в резултат на случило се на 14.12.2019г. в гр. София, на ул. „Хенрик Ибсен“ до
„Парадйс Център“ ПТП, представляващи покрит застрахователен риск;
че ищецът в изпълнение на задълженията му по договор за застраховка „Каско на
МПС“, е изплатил обезщетение в размер на 204.64 лева;
че ликвидационните разходи на ищеца възлизат на 15.00 лева;
2
че ищецът е поканил ответника да репарира вредите, като поканата е получена от
последния на 24.10.2022г.
ДОПУСКА до разпит на ищеца един свидетел при режим на призоваване за
установяване на механизма на ПТП, а именно – Асен Кирилов Николов, ЕГН **********,
който да бъде призован на следния адрес: гр. София, ул. „Чаталджа“ № 49, ет. 5, ап. 11.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50.00 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА до разпит на отвентика един свидетел при режим на призоваване за
установяване на механизма на ПТП, а именно – Адел Алаас, роден на 28.10.1970г., който да
бъде призован на следния адрес: гр. София, ул. „Андрей Сахаров“ № 48.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50.00 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА адресна справка за свидетелите, включително от дирекция
„Миграция“.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба задачи след изслушване на
свидетелите.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева, от
вносими едноседмичен срок от съобщението, както следва: 200.00 лева, вносими от ищеца и
200.00 лева, вносими от ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024г. от
14:30 ч., за когато да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3