Решение по дело №1243/2022 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 500
Дата: 8 ноември 2022 г.
Съдия: Иван Божиков Димитров
Дело: 20221510101243
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 500
гр. Дупница, 08.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:И. Б. Димитров
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
като разгледа докладваното от И. Б. Димитров Гражданско дело №
20221510101243 по описа за 2022 година

С. Д. Т., ЕГН **********, със съдебен адрес: ********************* чрез адв. В. В. -
********************* е предявила срещу община Бобошево, ул. „И. Кепов“ № 3, гр. Бобошево,
представлявана от К. М. – кмет, иск с правно основание чл.34, ал.1 от ЗМСМА. Искането е за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 6 514, 63 лева, представляваща неизплатени
възнаграждения в качеството на избран общински съветник за участие в заседанията на
Общинския съвет - гр. Бобошево и на неговите комисии за периода от февруари 2020 година до
май 2022 година на основание чл. 34 от ЗМСМА, от които: 4 634, 63 лв. – неплатено месечно
възнаграждение за месеците 02, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 и 12 на 2020 г.; 1 880 лв. – неплатено
месечно възнаграждение за месец 08, 10, 11 и 12 на 2021 г., ведно със законната лихва, считано от
подаването на исковата молба до действителното плащане на сумата. Претендират се и
направените разноски.
Ищцата твърди, че от м.02.2020 г. била избрана за общински съветник в Общинския съвет -
гр. Бобошево. С решение № 48 на Общинския съвет - гр. Бобошево била избрана за член на
Постоянната комисия по образование, култура, здравеопазване и културно-историческо
наследство. С решение № 49 на Общинския съвет - гр. Бобошево била избрана за член на
Постоянната комисия по местно самоуправление и социални дейности, противодействие на
корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество. С решение № 50 на Общинския съвет
- гр. Бобошево била избрана за заместник - делегат на общото събрание на НСОРБ.
С решение № 012 на Общинския съвет - гр. Бобошево, прието на редовно заседание,
проведено на 28.11.2019 год. /Протокол № 2/ било взето решение членовете на постоянните
комисии да получават 60% от средното брутно възнаграждение на общинската администрация за
съответния месец.
С решение № 21 на Общинския съвет - гр. Бобошево, прието на редовно заседание,
проведено на 23.12.2019 год. /Протокол № 3/ е взето решение изплащането на месечните
възнаграждения на Общинския съвет - гр. Бобошево да става на 25-число, следващо отчетния
месец, като на всяко 10-то число от месеца кметът на община Бобошево да изпраща до
представителя на Общински съвет - Бобошево заверена справка за средната брутна работна
1
заплата на общинската администрация за предходния месец.
Всички дължими на ищцата суми са начислени, но не са й изплатени, като общо
неизплатените възнаграждения възлизат на 6 514, 63 лева за периода от февруари 2020 година до
май 2022 година.
В постъпилия отговор се оспорва основателността на иска. Община Бобошево няма приет
бюджет за финансовата 2020 г. и е приложим чл.34, ал.9 ЗМСМА. Съгласно приетия бюджет на
общината за 2021 г. за издръжка на дейността на общинския съвет са заложени 71 354 лв.;
разплатени са 68 731 лв. и съгласно чл.102 и чл.128 ЗПФ не могат да се извършват разходи,
надхвърлящи утвърдените по приетия бюджет. Изплащането на дължимите възнаграждения за
2022 г. е забавено поради влошеното финансово състояние на общината, като не се оспорва
размера му. Твърди се изплащане на дължимото възнаграждение за 2021 г.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено
следното:
С доклада по делото е прието за безспорно между страните наличието на качеството
общински съветник в Общински съвет - Бобошево на ищцата за периода от февруари 2020 година
до май 2022 година.
Не е спорно и се установява от представените с исковата молба решения на Общински
съвет – Бобошево и справки за участие избирането на ищцата за член на описаните в исковата
молба комисии и участието й в заседанията на тези комисии и на общинския съвет в исковия
период.
Ответникът е представил бюджета на общината за 2021 г. /видно от който за издръжка на
общинския съвет е предвидена обща сума 71 354 лв./ доказателства за изплащането на
възнаграждението на ищцата като общински съветник за м.01-м.07.2021 г., м.09.2021 г. и м.01-
м.05.2022 г.
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза, прието от
съда като обосновано и пълно /л.109-117/ се установява, че за финансовата 2020 г. не е приет
бюджет на община Бобошево, като това обстоятелство е безспорно между страните.
От заложените в бюджета на общината за 2021 г. средства за цялостна издръжка на
общинския съвет – общо 71 354 лв., са изразходвани 68 731 лв., поради което са останали
неизплатени възнагражденията на общинските съветници за м.08., м.10, м.11, м.12.2021 г. Според
вещото лице няма решение на общинския съвет за актуализация на бюджета за 2021 г.
Нетният размер на полагащото се възнаграждение на ищцата като общински съветник за
2020 г. е 4634, 63 лв. които не са заплатени; за 2021 г. са изплатени 3507, 34 лв., а за м.08., м.10,
м.11, м.12.2021 г. нетният размер на възнаграждението й възлиза общо на 1880 лв. /уточнено в
с.з./; за 2022 г. – 2599, 01 лв., които са изплатени изцяло, като се вземат предвид и сумите, платени
след завеждане на делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Предявеният иск е с правно основание чл.34, ал.1, изр.1 от ЗМСМА, съгласно който
общинският съветник получава възнаграждение за участието си в заседанията на общинския съвет
и на неговите комисии. Предвид очертания с исковата молба предмет на иска /претендира се
неизплатено възнаграждение за положен труд като общински съветник/ спорът е подсъден на
гражданския съд /в този смисъл - Определение № 58 от 26.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 31/2011
г., 5-членен с-в на ВКС и ВАС/. За уважаването му ищцата следва да докаже фактите, от които
извежда своите твърдения, а именно: качеството общински съветник в Общински съвет -
Бобошево за периода от февруари 2020 година до май 2022 година, размера на дължимото
възнаграждение в това качество.
В тежест на ответника е установяването на твърдените извършени плащания на част от
претендираните суми.
По делото не е спорно наличието на качеството общински съветник в Общински съвет -
Бобошево на ищцата за периода от февруари 2020 година до май 2022 година. От събраните
2
доказателства се установи изплащането на дължимото й в това качество възнаграждение за 2022 г.,
за част от 2021 г., като и пълното му неизплащане за 2020 г.
Ответникът не оспорва участието на ищцата за исковия период в заседанията на общинския
съвет и на комисиите, в които е включена. Причина за незаплащане на претендираното
възнаграждение за 2020 г. е установената по делото липса на приет бюджет на общината, а за 2021
г. – липса на актуализация на приетия бюджет, позволяваща изплащане на възнаграждения на
общинските съветници за остатъка от календарната година. В първата хипотеза ответникът счита
за приложим чл.34, ал.9 ЗМСМА, а във втората - чл.102 и чл.128 ЗПФ.
Предвид направените възражения, от значение за разрешаването на спора е изясняването на
характера на правоотношението, възникващо във връзка със заплащането на общинския съветник
на възнаграждение по чл.38, ал.1 ЗМСМА.
Трудовото правоотношение е регламентирано в КТ като такова между работодател и
работник, възникнало по някой от посочените в Кодекса на труда начини. Правоотношението на
общинския съветник възниква въз основа на избор от момента на полагането на клетва. Общината
не се явява работодател на общинския съветник по смисъла на пар.1, т.1 от ДР на КТ. Такъв не е и
общинският съвет, който няма самостоятелен щат. Поради което се стига до логичния извод, че
правоотношението между общината и общинския съветник не е трудово, макар и за целите на
социалното осигуряване да е приравнено на такова - Решение № 60233 от 4.04.2022 г. на ВКС по
гр. д. № 724/2021 г., IV г. о., ГК.
Едно лице се счита за избрано за общински съветник в резултат на проведени местни
избори за съответния общински съвет, като пълномощията му възникват от деня на полагането на
клетвата по чл.32, ал.1 ЗМСМА. Общинският съветник полага труд, участвайки в заседанието на
общинския съвет и в неговите комисии. За това си участие получава възнаграждение, което обаче
няма характеристиките и белезите на трудово възнаграждение по смисъла на КТ - Решение № 311
от 28.05.2015 г. на ОС - Пазарджик по в. гр. д. № 335/2015 г.
Предвид липсата на трудово правоотношение между общината и ищцата, не са приложими
разпоредбите на Кодекса на труда по отношение на дължимостта и изплащането на трудовото
възнаграждение – например чл.245 КТ, въвеждащ гарантиран размер на трудовото
възнаграждение, който следва да се заплаща при добросъвестно изпълнение на трудовите
задължения.
Съгласно чл.22, ал.3 от Закона за публичните финанси, общинските съвети и кметовете при
съставянето, приемането и изпълнението на бюджетите на общините спазват съответните
фискални правила по този закон. Чл.102, ал.1 ЗПФ предвижда, че първостепенните разпоредители
с бюджет, какъвто е кметът, не могат да извършват разходи и да поемат задължения за разходи за
текущата година, надхвърлящи общия размер на утвърдените разходи и задължения за разходи по
бюджетите им. Съгласно чл.128 ЗПФ не се допуска извършването на разходи, натрупването на
нови задължения за разходи и/или поемането на задължения.
Безспорно е, че изплащането на процесното възнаграждение на ищцата следва да се
извърши със средства от бюджета на ответната община. Поради това съответните разпоредби на
ЗПФ и ЗМСМА са специални и следва да намерят приложение при противоречие с общите
разпоредби на ЗЗД относно неизпълнението на задължения – например чл.81, ал.2, според който
обстоятелството, че длъжникът не разполага с парични средства за изпълнение на задължението,
не го освобождава от отговорност.
Установеното по делото изчерпване на предвидените в бюджета средства за издръжка на
общинския съвет за 2021 г. не позволява на кмета да изплати претендираните възнаграждения за
м.08., м.10, м.11, м.12.2021 г., предвид императивните разпоредби на чл.102 и чл.128 ЗПФ.
Липсата на приет бюджет на общината за 2020 г. не позволява изплащане на такова
възнаграждение, съгласно изричната и също императивна разпоредба на чл.34, ал.9 ЗМСМА: при
3
неспазване на срока по чл.94, ал.2 от ЗПФ за приемане от общинския съвет на бюджета на
общината на председателя на общинския съвет и на общинските съветници не се изплаща
възнаграждение за периода след изтичането на съответния срок до приемането на бюджета на
общината.
Посочените възражения ответникът е направил с писмения отговор, като във връзка с тях
ищцата не е изложила аргументи и не е ангажирала доказателства /тези възражения са по същество
на спора – относно приложимия закон и във връзка с тях съдът не следва да разпределя
доказателствена тежест/. Твърдения за причините, поради които не е приет бюджет за 2020 г., респ.
– не е актуализиран приетият бюджет за 2021 г., са изложени едва с писмената защита и съответно
са останали недоказани по делото.
Следователно не са налице предпоставките за уважаване на иска по чл.34, ал.1 ЗМСМА и
той следва да бъде отхвърлен като неоснователен за претендираните възнаграждения за 2020 г. и
2021 г.
В хода на висящия съдебен процес ответникът е погасил чрез плащане претендираното
вземане за 2022 г. Налице е хипотезата на чл.235, ал.3 от ГПК и съдът е длъжен да вземе предвид
фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение на спорното право. Такъв факт
в настоящото производство е погасяването чрез плащане от ответника на част от вземането,
предмет на претенцията на ищеца. Предвид изложеното предявеният иск за осъждане на ответника
да заплати на ищеца възнаграждение в качеството на избран общински съветник за участие в
заседанията на Общинския съвет - гр. Бобошево и на неговите комисии за периода от началото на
2022 година до май 2022 година /възлизащо на 2599, 01 лв. според заключението на вещото лице
по счетоводната експертиза/, следва да се отхвърли поради извършено плащане в хода на
производството.
На основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника направените разноски
по делото в размер на 1180 лв.
Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:


ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от С. Д. Т., ЕГН **********, срещу община
Бобошево иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 6 514, 63 лева,
представляваща неизплатени възнаграждения в качеството на избран общински съветник за
участие в заседанията на Общинския съвет - гр. Бобошево и на неговите комисии за периода от
февруари 2020 година до края на 2021 година на основание чл. 34 от ЗМСМА, от които: 4 634, 63
лв. – неплатено месечно възнаграждение за месеците 02, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 и 12 на 2020
г.; 1 880 лв. – неплатено месечно възнаграждение за месец 08, 10, 11 и 12 на 2021 г., ведно със
законната лихва, считано от подаването на исковата молба до действителното плащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Д. Т., ЕГН **********, срещу община Бобошево иск за
осъждане на ответника да заплати на ищеца възнаграждение в качеството на избран общински
съветник за участие в заседанията на Общинския съвет - гр. Бобошево и на неговите комисии за
периода от началото на 2022 година до май 2022 година /възлизащо на 2599, 01 лв. според
заключението на вещото лице по счетоводната експертиза/, поради плащане на дължимата сума от
ответника в хода на производството.
ОСЪЖДА С. Д. Т., ЕГН **********, да заплати на община Бобошево разноски по делото в
размер на 1180 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2 -седмичен срок от
връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5