РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Девин , 30.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на единадесети март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана А. Стоева
в присъствието на прокурора Районна прокуратура - Девин
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20205410200180 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с
чл.20, ал.2, във връзка с чл.179, ал.2, предложение I от Закон за движение по
пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по жалба от И. В. А., с ЕГН **********, от с. Л.,
общ. Г. против Наказателно постановление № 20-0252-000333/25.11.2020г.,
издадено от Р. Т. Х. - началник група към ОД на МВР – Смолян, РУ – Девин,
упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018г., издадена от министъра
на вътрешните работи, с което на основание чл.179, ал.2, предложение първо
ЗДвП, за нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП му е наложено наказание глоба в
размер 200.00 лева.
В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност и молба
за отмяна. Оспорва описаното в АУАН и НП нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП с
твърдения, че изложената фактическа обстановка не отговоря на
действителната, както и че има несъответствие между описанието на
нарушението и неговата правна квалификация. В обстоятелствената част на
НП е посочено, че водачът губи контрол на автомобила си, поради което се
1
обръща, което е съответно на задължение, визирано от нормата чл.20, ал.1
ЗДвП, тоест водачът не е контролирал непрекъснато ППС, което управлява. В
НП се твърди, че водачът не е избрал скоростта на движение, съобразно
атмосферните условия, условията на релефа, условията на видимост,
интензивността на движение и др. обстоятелства, за да спре пред предвидимо
препятствие или създадена опасност за движението - ПТП. По този начин са
изброени множество хипотези на чл.20, ал.2 ЗДвП, което е поставило в
невъзможност жалбоподателя да разбере кое задължение по ЗДвП не е
съобразил и пред какво преодолимо препятствие не е спрял. Съставеният
АУАН е издаден при неотстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила на чл.40 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, лично и с адв. С.,
поддържат жалбата. АУАН и НП са съставени без ясно изложение на
обстоятелствата на нарушението и без изложение на конкретната хипотеза на
чл.20, ал.2 от ЗДвП. Причината за ПТП е била състоянието на горския път.
Въззиваемият не изпраща представител.
Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение - Девин,
уведомена по реда на чл. 62 ЗАНН, не изпраща прокурор.
Съдът прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното
лице в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, с вх. № 252000-6565/10.12.2020г.,
изпратена по пощата на 09.12.2020г., считано от датата на връчване
08.12.2020г.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните
съображения:
Установи се, от показанията на св. М. А. – мл. автоконтрольор в
РУ – Девин и от докладна записка с УРИ: 252р-12725/03.10.2020г., изготвена
от мл. оперативен дежурен, че на 03.10.2020г., в 21.20 часа в РУ - Девин е
получен сигнал за възникнало ПТП на черен горски път в земл. на с. Б., общ.
Б., предаден от оперативна дежурна част при РУ - Смолян - М. Уз., затова, че
две лица от регион Г. са потърсили лекарска помощ в спешния център на
2
МБАЛ „Д-р Братан Шукеров“ гр. См.. Същите съобщили, че са
катастрофирали на черен горски път на около 6-8 км. от **********, с
товарен автомобил „Тойота Ланд Круизер“, с рег. № ****, собственост и
управляван от И. В. А., от с.Л.. Пострадалите лица са
пътували отзад на пейки в джипа. При извършения медицински преглед на
лицата е установено, че Ан. Т. М., от гр. Г. има счупени в ляво четвърто и
осмо ребро, пневмоторакс на белия дроб и е настанен на лечение в
Хирургично отделение гр. См., а другото лице В. Ив. А., от гр. Г. има две
счупени ребра в дясно, като същият е отказал болнично лечение.
От св. М. А. в качеството си на мл. автоконтрольор в РУ – Девин
по повод приетия сигнал, че на 03.10.2020г. е възникнало ПТП в местността
„Орл.“, землище на с.К., в следствие на което двама от участниците са
потърсили спешна мед. помощ в МБАЛ См., на следващия ден е извършен
оглед на местността и там е бил намерен обърнат джип под пътя, който бил
управляван от жалбоподателя. В следствие на ПТП били пострадали двама от
участниците, като единия от тях е бил св. В. А. – син на
жалбоподателя.
От показанията на свидетеля Ол. Б. се установява, че на
03.10.2020г., около 18.00ч. – 19.00ч. му се обадил жалбоподателя, който го
потърсил в качеството му на кмет и му казал, че има проблем с джипа, че има
нужда от помощ. Попитал го дали има ударени хора, да му изпрати помощ, но
тъй като се губел обхвата, св. Б. не разбрал добре съобщението. Към този
момент съпругата му била в тежко здравословно състояние и тъй като не
разбрал добре съобщението, не могъл да направи нищо. В 04.00ч. е получил
обаждане от РУ – Девин и му казали, че има произшествие с ударени хора в
болницата, които потърсили помощ. Впоследствие разбрал, че е бил помолен
да предаде съобщение на 112.
Св. В. А. е бил в джипа на 03.10.2020г., когато тръгнали по
планински път високо в планината, в землище на с. К.. Св. А. се е возил отзад,
джипът се движил с бавна скорост не повече от 10 км./ч., когато се обърнал,
след което излезли от джипа. Баща му управляван джипа, а той му
предоставил телефона си да се обади на кмета на селото, където били
отседнали. В това време преминал автомобил на други хора, които ги
3
закарали до селото с другия човек, който имал леки наранявания, за да отиде
до болницата за преглед. Баща му казал като отиде в болницата да съобщи в
полицията за ПТП. Около 19.00ч. вечерта отишли в спешното в См. и казали,
че има ПТП, за което дежурният лекар сигнализирал в полицията. На
следващия ден се прибрали от См..
На 04.10.2020г. от св. М. А. е изготвена докладна записка
УРИ:252р-12726 относно възникнало ПТП извън републиканска пътна мрежа,
с пострадали в местността „Орл.“, земл. на с. Б., общ. Б.. На 04.10.2020г. от
оперативния дежурен на РУ - Девин е изпратена дежурна оперативна група в
местността „Орл.“, земл. на с. Б., която се намира на горски път извън
републиканска пътна мрежа, на около 7 км. от път 3-ти клас, 197 – Б. – Т. – Б.
–К.. При пристигане на място установили, че товарен автомобил „Тойота
Ланд Круизер“, с рег. № ****, собственост и управляван от жалбоподателя И.
В. А., от с. Л., обл. Г.. В автомобила до водача е стоял Пл. Ц., от гр.Г., а отзад
в товарния отсек са били Ан. М. и синът на водача – св.В. А.. Вероятната
причина за ПТП-то е, че водачът не се е съобразил е релефа на местността и
състоянието на пътя, вследствие на което губи контрол над автомобила и се
обръща на дясната си страна под пътя. След като са успели да излязат от
автомобила по пътя се е движил друг автомобил, който е качил лицата и ги е
закарал до мястото, където са отседнали, а именно къща за гости „К. Л.“.
Лицата Ан. М. и В. А. са отпътували за болницата в гр. См., където е
извършен преглед. След прегледа се установява, че Ан. Т. М. е със счупено
четвърто и осмо ребро от ляво, а В. Ив. А. е със две счупени ребра от дясно.
Св. А. е съставил спрямо водача АУАН серия Д 999638 за
нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП и втори АУАН серия Д 999639 за нарушение
на чл.123, ал.1, т.2, б. „а“ ЗДвП, затова, че като водач участник в ПТП с
пострадали не е изпълнил задължението си да уведоми съответната служба за
контрол на МВР на територията, на която е настъпило събитието и АУАН
серия Д 999640 по чл.146, ал.1 ЗДвП, за това, че е изменил конструкцията на
автомобила като е поставил П-образна пейка за сядане в товарния отсек на
автомобила, здраво закрепена с метални болтове. От водача са снети
обяснения и е издаден протокол за ПТП с пострадали № 252р-
12727/04.10.2020г.
4
От представения протокол за ПТП с пострадали № 252р-
12727/04.10.2020г., съставен от св. М. А. при посетено ПТП на 03.10.2020г.,
около 17.30ч. на горски път извън републиканската пътна мрежа, в
местността „Орл.“, земл. на с. Б. се установява, участник 1 е записан ППС с
рег. №****, товарен автомобил „Тойота Ланд Круизер“, собственост и
управляван от жалбоподателя И. В. А., от с. Л., обл. Г.. Водачът не е тестван
за алкохол. Напуснал е ПТП. Автомобилът има сключена застраховка
гражданска отговорност в ЗК „Л. и.“ АД. Видимите щети по автомобила са
били деформирани тавани от лява и дясна страна, счупено предно панорамно
стъкло и счупени странични стъкла на вратите, без други материални щети
няма. Пострадали са Ан. Т. М. и В. Ив. А.. Като обстоятелства и причини за
ПТП е вписано, че участник 1 не се е съобразил с релефа на местността и
състоянието на пътя, в следствие на което губи контрол над автомобила и се
обръща в дясно под пътя.
На 04.10.2020г. св. М. А., в качеството си на мл. автоконтрольор, в
присъствие на св. Ол. Б. е съставил акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/, Серия Д, бл. № 999638 против жалбоподателя, за това, че
на 03.10.2020г., около 17.30ч., в местността „Орл.“, земл. на с. Б., общ. Б., на
горски път, находящ се на около 7 км. от път SML 1031, път 197 Б. – Т. – Б. –
К., в посока от с. К. към бивша гранична вишка управлява собствения си
товарен автомобил като водач на товарен автомобил „Тойота Ланд Краизер“,
с рег. № ****, като допуска следното нарушение – не се съобразява с релефа
на местността и състоянието на пътя, като губи контрол над автомобила си и
се обръща в дясно по пътя, в следствие на което са пострадали пътниците В.
Ив. А. и Ан. Т. М., за което е издаден протокол с пострадали лица № 252р-
12727/04.10.2020г., с което е нарушил чл.20, ал.2 ЗДвП.
Жалбоподателят е получил препис от акта и е вписал, че няма
възражения.
Въз основа на съставения АУАН Серия Д, бл. №
999638/04.10.2020г. е издадено обжалваното Наказателно постановление /НП/
№ № 20-0252-000333/25.11.2020г. от Р. Х. - началник група към ОД на МВР –
Смолян, РУ – Девин, упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи, в което нарушението е възпроизведено от
5
съставения АУАН, за което на основание чл.179, ал.2, предложение първо
ЗДвП, за нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП му е наложено наказание глоба в
размер на 200.00 лева.
АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица,
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП, във връзка с 8121з-515/14.05.2018г.,
издадена от министъра на вътрешните работи.
Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН.
Съгласно чл.189 ал.2 ЗДвП актовете, съставени по ЗДвП, когато са
редовни, имат доказателствена сила до доказване на противното. Тази
разпоредба не изключва преценката на акта, съобразно чл.14 НПК на база
пълно и всестранно изследване на всички обстоятелства по делото и чл.16
НПК според презумпцията за невиновност. Изложените в АУАН и НП
фактически и правни основания следва да бъдат преценени, съобразно
всестранния анализ на събраните доказателства от допуснатите
доказателствени средства.
АУАН и НП са съставени за нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП.
Разпоредбата предвижда задължение за водачите на пътни превозни средства
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
Изложените в АУАН и НП фактически обстоятелства, обуславят от
обективна и субективна страна, извършено от жалбоподателя нарушение на
чл.20, ал.2 ЗДвП, тъй като водач на личния си автомобил на 03.10.2020г. е
причинил ПТП с пострадали лица, поради движение със скорост
несъобразена с релефа на местността и състоянието на пътя, в следствие на
което губи контрол над автомобила и се обръща на дясната си страна под
пътя. Съгласно легалното определение, дадено от §6, т.30 ДР на ЗДвП - ПТП
е събитие, възникнало в процеса на движение на ППС и е предизвикало
нараняване или смърт на хора, повреда на ППС, път, пътно съоръжение, товар
или други материални щети. Жалбоподателят е правоспособен водач и
6
поради това е имал ясна представа за задължението си по чл.20, ал.2 ЗДвП.
Възражението му, че причина за ПТП е състоянието на пътя е неоснователно
и не се подкрепя от събраните и описани по - горе доказателствени средства.
Основните елементи от състава на административното нарушение
са описани надлежно, както в АУАН, така и в НП.
Съдът приема от подробно изложената по горе фактическа
обстановка за доказано по несъмнен начин нарушение на чл.20 ал.2 ЗДвП,
извършено от жалбоподателя както от обективна, така и от субективна
страна, тъй като при управление на МПС на 03.10.2020г. като водач не се е
съобразил с релефа на местността и състоянието на пътя, които са
предполагали по-ниска скорост от разрешената.
Разпоредбата на чл.179, ал.2, предложение първо ЗДвП предвижда
наказание глоба в размер от 200.00 лева за всеки, който поради движение с
несъобразена скорост причини пътнотранспортно произшествие, ако
деянието не съставлява престъпление. Размерът на наказанието е нормативно
определен, поради което нито съдът, нито административно наказващия орган
имат правна възможност за друга индивидуализация на наказанието. Така
определено наказанието е съответно на обществената опасност на деянието и
дееца, тъй като ще спомогне в голяма степен за постигане на индивидуална и
генерална превенция, ще окаже необходимото възпиращо въздействие
спрямо нарушителя да не допуска нарушения на правилата за движение по
ЗДвП.
Неоснователно е възражението за допуснато неотстранимо
съществено нарушение на чл.40 ЗАНН, тъй като АУАН е съставен, съгласно
чл.40, ал.1 ЗАНН, в присъствие на свидетеля, който е присъствал при
установяване на нарушението. В показанията си св. Б. сочи, че е сочил пътя
на св. А. до мястото на ПТП, което означава, че е свидетел присъствал при
установяване на нарушението и съставяне на акта, така както е отбелязан в
него. Вписването в АУАН само на един свидетел, присъствал при
установяване на нарушението, не е основание за отмяна на НП. Наличието на
процесуално нарушение следва да се обсъжда в контекста на правото на
защита на наказаното лице, тъй като само това процесуално нарушение е
основание за отмяна. В процесния случай посочване само на един свидетел не
7
може да бъде квалифицирано като съществено нарушение, доколкото
съставяне на акта само с участие на един свидетел по никакъв начин не
ограничава правото на защита на жалбоподателя. Безспорно е, че св. Б. е
свидетел от категорията на чл.40, ал.1 ЗАНН. Свидетелите от тази категория
на общо основание могат да бъдат посочвани като свидетели наред или
вместо свидетелите, присъствали при извършване на нарушението, аргумент
в тази посока е съюза „или“, използван в нормата на чл.40, ал.1 ЗАНН. В
трайната е непротиворечива практика на съдилищата по приложение на
нормата на чл.40 ЗАНН не съществува спор, че в хипотезата на чл.40, ал.1
ЗАНН съставяне на акта в присъствие на един свидетел не води до
опорочаване на производството по съставяне на акта и издаване на НП. / В
този смисъл е практиката на Адм. съд - Смолян Решение №268/05.10.2020г.
по к.а.н.д. №93/2020г., Решение № 7761/19.12.2018г. Адм. съд - София по
адм. дело № 10451/2018г./
При служебно извършената проверка съдът не констатира
допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон,
съставляващи отменителни основания.
Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63
ЗАНН, Девинският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0252-
000333/25.11.2020г., издадено от Р. Т. Х. - началник група към ОД на МВР –
Смолян, РУ – Девин, упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
издадена от министъра на вътрешните работи, с което на И. В. А., с ЕГН
**********, от с. Л., общ. Г., на основание чл.179, ал.2, предложение първо
ЗДвП, за нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер
200.00 лева, като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Административен съд – Смолян в 14-дневен срок, считано от съобщението.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
8