РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1256
Силистра, 08.11.2024 г.
Административният съд - Силистра - II състав, в закрито заседание на осми ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Павлина Георгиева-Железова административно дело № 353 по описа за 2024 година на Административен съд - Силистра, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството по делото е образувано по жалба на Х. В. Я., [ЕГН] от гр. Силистра, [улица], подадена чрез адв. П. – М. М. Б. от АК - Враца, срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 2332-1342/ 15.10.2024 г., / в жалбата е била цитирана погрешно, а в действителност е № 227з-1342 от 15.10.2024 г. /, издадена от ст. полицай в група „ООР“, сектор „ОП“ в 03 РУ при Столична дирекция на вътрешните работи.
ПАМ представлява „временно отнемане на свидетелство за управление на МПС, но за не повече от 18 месеца“.
В жалбата се изтъква, че оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като е издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП. Посочено е, че отказът на жалбоподателя да бъде тестван с техническо средство не е следвало да бъде приет за основание за издаване на атакуваната заповед. Акцентира се върху алтернативността между двата способа за установяване употребата на наркотични вещества – с медицинско и химико – токсилогично лабораторно изследване или тест, като достоверност следва да бъде дадена на първия метод, който е реализиран по отношение на лицето. По тези съображения се моли за отмяна на заповедта и за присъждане на разноски по делото, в това число и за адвокатско възнаграждение съгласно приложен договор за правна защита и съдействие.
Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл. 147, ал. 1 от АПК.
Атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд.
Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.
Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици, по аргумент от чл. 154, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.
В тази връзка усилията му следва да се концентрират за опровергаване на доказателствената сила на съставения на жалбоподателя АУАН (чл. 189, ал. 2 от ЗДвП).
Тъй като жалбата е подадена директно в АС – Силистра, последният е изискал административната преписка по издаване на оспорения административен акт, която е приложена по делото. По допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Във връзка с гореизложеното и на основание чл. 154, ал. 1, чл.157, ал. 1 и чл. 163 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
НАСРОЧВА съдебно заседание за 30.01.2025 г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: Х. В. Я., [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Силистра, [улица] – на посочения в жалбата съдебен адрес;
Ответник по жалбата: Ст. полицай в група „ООР“, сектор „ОП“ в 03 РУ при Столична дирекция на вътрешните работи.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл. 138, вр. с чл. 137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14 - дневен срок от съобщаването.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
| Съдия: | |