Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 84

 

гр. А., 25.07.2018 година

 

А.КИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, І състав, в публично заседание на двадесет и пети юли две хиляди и осемнадесета година,  в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Спасова

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: …………..

ЧЛЕНОВЕ: …………..

при секретаря РОСИЦА МАРКОВСКА и в присъствието на прокурора ……….............. като разгледа докладваното от съдията Спасова АНХД № 258 по описа за 2018 година, за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от  25.07.2018 г.  на РУ А..

Нарушителят А.Р.Х.: роден на *** г., с адрес ***, български гражданин, ***, живее на съпружески начала, ЕГН **********, не оспорва фактическите констатации в акта. Моли съдът да му наложи минимално наказание.

А.ка районна прокуратура, въпреки редовното призоваване, не изпраща представител пред съда и не ангажира доказателства.

С оглед на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На нарушителя е съставен акт по Указа за борба с дребното хулиганство за това, че на 25.07.2018 г. около 00:30 часа в гр. А., при кръстовището на улиците „Хаджи Димитър“ и „Ангел Кънчев“, отправил нецензурни думи /псувни/ и посягал да удари лицето С. Х. М., като с действията си грубо нарушил обществения ред и предизвикал възмущението на гражданите.

Описаната в акта фактическа обстановка се подкрепя от събраните по преписката доказателства, вкл. самопризнанието на нарушителя в съдебно заседание, който признава обстоятелствата около инцидента, който е станала основание за съставяне на акта. В същата насока са данните, изнесени от Р.С.С., станал очевидец на случката и С. Х. М., пострадал от инцидента, описан в акта. Установява се от така събраните доказателства, че на посочената в акта дата при кръстовището на улиците „Хаджи Димитър“ и „Ангел Кънчев“ в гр. А. между нарушителя в качеството на водач на л.а. марка „Опел“ и таксиметров автомобил, управляван от С. Х. М., възникнало ПТП. Нарушителят бил под въздействие на алкохол, като след инцидента излязъл от лекия си автомобил и се нахвърлил агресивно върху водача на таксиметровия автомобил – псувал го и го подгонил, като се опитвал да го удря с крака и ръце. Очевидец на случилото се станал Р.С.С., който незабавно сигнализирал на тел. 112. При пристигането на служителите на МВР нарушителят продължил да се държи агресивно, пречейки на компетентните органи да изпълнят служебните си задължения, при което се наложило да му бъдат поставени помощни средства тип белезници и същият бил задържан в ПЗ при РУ-А..

Съдът намира, че от така установената фактическа обстановка, нарушителят е осъществил състава на нарушението по чл.1, ал.2 от УБДХ, а именно  непристойна проява, изразяваща се в предизвикване на скандал, придружен с псувни и опит за физическото посегателство върху пострадалия С. Х. М. в хода на възникнало ПТП, с което е нарушил обществения ред и спокойствие. Поради по-ниската степен на обществена опасност, съдът намира, че деянието не представлява престъпление по чл.325 от НК, като за него следва да се наложи административно наказание. При определяне на вида и размера на наказанието съдът от една страна отчита възрастта на нарушителя, както и че се касае до инцидентен случай от неговия живот, а от друга страна съобразява множеството отегчаващи обстоятелства, а именно че проявата на словесна и физическа агресия от нарушителя е извършена под въздействие на алкохол по време на възникнало ПТП спрямо водача на другия лек автомобил – деяние, което сочи по-висока степен на обществена опасност от обичайната за нарушенията по УБДХ предвид обстоятелствата, при които е извършено самото нарушение. Следва да се отбележи също така, че проявата е извършена в тъмната част на денонощието при данни, че дори след пристигането на служителите на МВР агресивните действия не са били преустановени от нарушителя, което наложило ползването на помощни средства и задържането му в ПУ на РУ-А.. Съобразявайки тези данни, доколкото все пак се касае до млад човек, за който случаят е инцидентен в неговия живот, съдът намира, че следва да наложи по-лекото по вид от двете алтернативно предвидени наказания, а именно глоба, но с оглед отегчаващите обстоятелства тя следва да бъде в максималния размер, предвиден за деянието по чл.1 от УБДХ, а именно 500 лева. Определянето на по-тежкото по вид наказание „задържане до 15 денонощия в структурно звено на МВР“ би се явило прекомерно тежко с оглед личността на нарушителя предвид неговата възраст и начин на живот, още повече, че същият очаква раждане на дете в семейството, което е създал, но същевременно с оглед отегчаващите обстоятелства – деянието е извършено в тъмната част на денонощието, по време на ПТП, след употреба на алкохол, придружено с пречене на нарушителя по отношение на служителите на МВР да изпълнят задълженията си, определянето на глоба под максималния размер се явява в разрез с предупредителната и превантивната цели на наказанието, съответно би се стигнало до неоправдан толеранс към нарушителя и явна несправедливост на наказанието поради несъответствието му като вид и размер с обществената опасност на конкретното деяние. По-лекото по вид наказание глоба в максимален размер от 500 лева най-добре кореспондира на данните относно личността на дееца и обществената опасност на деянието, като по този начин определеното наказание по вид и размер, при съобразяване на вида и размера на наказанието в тяхната съвкупност, е достатъчно, за да се изпълни превантивната и предупредителната функции както по отношение на нарушителя, така и по отношение на останалите членове на обществото в насока спазване на законите и правовия ред, установен в държавата.

Водим от гореизложеното, А.кият районен съд

 

                                       Р  Е  Ш И :

 

ПРИЗНАВА А.Р.Х.: роден на *** г., с адрес ***, български гражданин, ***, живее на съпружески начала, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 25.07.2018 г. около 00:30 часа в гр. А., при кръстовището на улиците „Хаджи Димитър“ и „Ангел Кънчев“, отправил нецензурни думи /псувни/ и посягал да удря лицето С. Х. М., като с действията си грубо нарушил обществения ред и предизвикал възмущението на гражданите, поради което на основание чл.6, ал.1, б „а“ във вр. с чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му НАЛАГА глоба от 500 лева /петстотин лева/ за вмененото нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ.

РЕШЕНИЕТО  може  да се обжалва в 24-часов срок пред Окръжен съд – гр. Бургас, като при постъпване на жалба или протест насрочва на 30.07.2018 г. от 14:30 часа.

След влизане в сила на решението препис да се изпрати на Началника на РУ – А. за сведение.

 

 

 

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: