№ 327
гр. В., 04.03.2025 г.
ВОС, IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.а
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело
№ 20243100100081 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът „КТМ ЕКС“ ЕООД, ЕИК *** редовно призован, представлява се адв. И. З.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът В. С. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С. З.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. И. З.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. С. З.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, предвид
редовното призоваване на страните и надлежното процесуално представителство, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило писмо от ТО при ВОС с вх. № 701 / 10.01.2025 г., с което
приложено изпращат изисканото с писмо изх. № 12808 /23.12.2024 г. търговско дело № 101 /
2015 г. по описа на ВОС, ведно с приложените към него дела.
Адв. И. З.: Моля да се приеме по делото търговско дело № 101 / 2015 г. по описа на
ВОС, ведно с приложените към него дела.
Адв. С. З.: Не възразявам да се приеме по делото търговско дело № 101 / 2015 г. по
описа на ВОС, ведно с приложените към него дела.
1
Съдът намира, че следва да бъде прието по делото търговско дело № 101 / 2015 г. по
описа на ВОС, ведно с приложените към него дела, като относимо към предмета на
доказване и необходимо с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, търговско дело № 101 / 2015 г.
по описа на ВОС, ведно с приложените към него дела, както следва: т. д. № 101/2015 г. на
ВОС, ТО - 920 листа; в. т. д.№ 427/2018г. на ВАпС, ТО - 262 листа, гр. д. № 2681/2019г. на ВКС, ТО -
122 листа, гр. д. № 2680 /2019г. на ВКС, ТО - 27 листа, в. ч. т. д.№ 251/2017г. на ВАпС, ТО -19 листа,
в. ч. гр . д. № 325 /2015г. на ВАпС, ГО -14 листа, в. ч. гр. д.№ 228/2015г. на ВАпС, ГО - 34 листа, в.
ч. гр. д.№ 4831 /2015г. на ВКС, ГО - 57 листа, в. гр. д.№ 3209/2017г. на ВКС, ГО - 205 листа, в. т. д.
№ 84/2017г. на ВАпС, ТО -136 листа.
Адв. И. З.: В днешното съдебно заседание водя допуснатия ни свидетел за
установяване на обявеното давностно владение, както и за обстоятелствата на подписване на
Предварителния договор и неговата дата.
Адв. С. З.: Не възразявам да бъде допуснат до разпит водения от ищцовата страна
свидетел.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел В.Б.Н.
В.Б.Н. родена на *** г., неосъждана, б., б. гражданин, разведена, без родство и без дела
със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. И. З.:
Свидетелката Н.: Обещавам да говоря истината. Датата 20.08. 2014 г. си я спомням
много добре. На 13.08.2014 г. лицето В. С. С. беше задържана от органите на ДАНС и беше
потърсила съдействието на адв. И. З. и моето съдействие за оказване на адвокатска защита.
Беше хоспитализирана в болницата в *** и на 19.08.2014г. беше изписана от УМБАЛ „Св.
М.“ и после дойде в адвокатската кантора на адв. И. З.. Още в болничното заведение тя
комуникираше с мене чрез бележки по които пишеше, късайки страниците на книги или
някакъв тефтер, който имаше, с указания какво да направя. Основната идея беше, тъй като
беше задържана за тежко престъпление и беше привлечена като обвиняема на основание чл.
321 от НК, да напусне пределите на Б. и да разпродаде цялото си имущество движимо и
недвижимо, като в тези бележки ми даваше указания да намеря потенциални клиенти, които
да закупят имуществото, като ги беше посочила значително добри цени. На 19.08.2014г. след
като В. С. беше изписана от УМБАЛ „Св. М.“ дойде в кантората на адв. И. З.. Аз също
2
присъствах на тази среща и там тя даваше указания за намиране на потенциални клиенти за
тези недвижими имоти и за два автомобила. След което разбрахме, че В. С. продължава да
бъде издирвана, тъй като лицата към организираната престъпна група, които бяха задържани
на 13.08.2014г. вече бяха отведени в С. и им бяха повдигнати мерки, а тя единствено не
беше. Разбрахме, че я издирват тъй като се обади мисля, че беше майка ù или някаква близка
жена. На 19.08.2014г. срещу 20.08.2014 г. тя дойде в моя дом. На 20.08.2014 г. В. С. има
рожден ден. Тогава тя беше намерила вече потенциални клиенти за своите два автомобила,
като продължаваше да търси контакти, за да продаде имуществото си. За целта беше
помолила и адв. З. да използва контактите си с негови клиенти, на които също да ги
предложи. Тя се обаждаше от телефона на З. и от моя телефон и предлагаше тези имоти и на
свои клиенти и познати. Сещам се, че на 20.08.2014 г. един клиент на адв. И. З. – Л.К.
прояви интерес и искаше да види имотите. В. С. се притесняваше да не би органите на
ДАНС да успеят да я открият и да ù връчат призовка. Това го разбрахме от майката на В. С.,
когато се обади, за да попита за В. и ни уведоми, че В. я издирват от ДАНС. В дома ù дошли
служители от ДАНС, които ù връчили призовка като ù казали да предаде на дъщеря си, че я
призовават да се яви на 20.08.2014г. в ***. Не съм сигурна, но мисля, че каза, че я викат в
***. По тази причина В. ми даде адвокатско пълномощно, за да отида и да покажа тези
имоти на това лице и да преценим какво ще правим от тук нататък. След като ги показах на
въпросното лице, същото прояви интерес към имотите. Това лице е управител на едно
търговско дружество. Л.К. се казва. Това лице беше управител на дружеството „КТМ ЕКС“
ЕООД. Прибрахме се в къщи и поговорихме с нея. Тя се свърза с г-н К. и проведоха
разговор, след което беше изготвен Предварителен договор и тя го подписа, а аз го подписах
след като отидох при Л.К., за да му дам ключовете за процесните имоти и му показах, че
имам официално пълномощно от нея, тъй като той държеше да има писмен документ, това
че бяха разговаряли с нея по телефона не му беше достатъчно. Подписах с Л.К.
предварителен договор за замяна на тези имоти, след което понеже К. държеше да има
нотариално заверено пълномощно за изповядване на сделката, тъй като тези имоти не бяха
готови за продажба, нямахме данъчни оценки и никакви други документи подготвени, по
тази причина той помоли да бъде изготвен такъв документ с нотариална заверка за
разпореждане с тези имоти. След като се прибрах в къщи такова пълномощно беше
изготвено, като в него е описан и предварителния договор за замяната на тези имоти. Беше
изготвено такова пълномощно с нотариална заверка и домът ми беше посетен от помощник
нотариус Д.С. която прочете пълномощното на В., която го подписа и съответно попълни
около 40 бр. декларации по чл. 264. Декларациите са толкова много на брой, тъй като В. С.
има толкова имоти за разпореждане. Освен трите имота които взе Л.К., В. С. притежаваше и
земеделски земи, доколкото се сещам, след това бяха разписани декларации и за
автомобилите. Лично аз съм предала имотите на Л. К. по нейно нареждане, с лична
договорка по телефона от нейна страна. Самото приемане и предаване на владението се
случи по следния начин: няколко пъти ходих него ден първо да ги погледне, после се върнах,
после отидох да му дам ключовете след като бяха уговорени параметрите по сделките с
техните взаимоотношения. Предадох ключовете в офиса. Това е по- скоро едно ателие, което
3
се намира на бул. „*** и до имота който беше в местност Б.А., тъй като Л.К. няма как да го
локализира само по документи. Имота на ул. „*** не му предадох ключовете, тъй като
молбата на В. С. към Л.К. беше известно време в този имот да пребивават нейните деца,
заедно с тяхната гледачка. Всичко се подписва в един и същи ден на 20.08.2014 г. Първо се
сключи предварителния договор, който след това беше включен и описан в пълномощното.
Управителя на дружеството „КТМ ЕКС“ ЕООД държеше това да бъде включено и да има
нотариална заверка, а ключовете бяха предадени, когато беше подписан предварителния
договор. Ако е необходимо мога да представя и доказателства в тази насока. Имам писмени
бележки в които е отразено всичко това, а именно: волята на В. С., предаването на имотите и
начина по който е подписан този предварителен договор.
На въпроси на Съда:
Свидетелката Н.: Отношенията ни с В. С. бяха съвсем служебни. По- рано понеже тя
имаше проблеми с един от бащите на сина си, ме беше потърсила в качеството на адвокат. С
нея ме запозна Т.В.В.. Към него момент бях адвокат и В. С. я познавам в качеството си на
адвокат. Към 2014 г. имах същите тези качества на адвокат, включително тя познаваше и
адвокат З. покрай нашите служебни ангажименти който също е бил неин адвокат по
някакви граждански казуси. Искам само да уточня, че през 2014 г. също съм имала
качествата на адвокат и в тези си качества съм осъществявала контакти с нея в болницата.
Била съм неин пълномощник по наказателното дело № 333 /2014 г. на ДАНС е номера на
досъдебното производство. Заедно с адв. И. З. бяхме нейни пълномощници. Адв. З. беше
пълномощник и на още едно лице от групата, които на 13.08.2014 г. бяха задържани. В него
ден бяха задържани пет лица. Адв. З. беше пълномощник на М.П. и на В. С., а аз бях
пълномощник само на В. С.. По тази причина съм комуникирала и съм имала контакт с В. С.
и съм била допускана в болницата. В болницата В. не беше на свободен достъп и тъй като
времето на свиждане в отделението в което беше настанена беше ограничено, тя ми пишеше
бележки при срещите и ми ги подаваше и по този начин съм получавала тези бележки.
Бележките съм ги представяла по едно дело и г-жа С. имаше претенции за това към мен и
затова сме водили дела, но те в момента са приключили.
На въпроси на адв. С. З.:
Свидетелката Н.: Аз подписах предварителния договор като пълномощник на В. С..
Адвокатското пълномощно не беше заверено. Аз уточних още в самото начало, че в
началото когато В. С. и Л.К. водиха преговори, тогава първоначалните ми действия бях с
адвокатско пълномощно. Всичките ключове бяха в мен. В. С. ми ги предаде. На 20.08.2014 г.
тя държеше в чантата си абсолютно всичко. Такава беше договорката с Л.К. да се предадат
имотите, защото Л.К. се притесняваше от това, че като задържана и като лице, което има
такова обвинение може да загуби това което е дал или което е обещал. Към 2014 г. нямам
свързаност с „КТМ ЕКС“ ЕООД.
Адв. И. З.: Смятам, че въпроса: „Към днешна дата имате ли свързаност с „КТМ ЕКС“
4
ЕООД? е ирелевантен.
Реплика адв. С. З.: Смятам, че въпроса ми не е ирелевантен.
Адв. И. З.: Няма твърдения в исковата молба свързани по някакъв начин с „КТМ ЕКС“
ЕООД и сегашното съС.ие на това дружество.
Свидетелката Н.: Не съм управител на дружеството „КТМ ЕКС“ ЕООД, нито съм
собственик на дружеството „КТМ ЕКС“ ЕООД. Председател съм на Съвета на директорите
на „БАЛИК ТУР“ АД. Това, че съм Председател на Съвета на директорите на „БАЛИК ТУР“
АД не означава, че съм собственик на дружеството „КТМ ЕКС“ ЕООД. Акционер съм с 30 %
от акциите в „БАЛИК ТУР“ АД. Това е ноторно известен факт в ТР. Не мога да отговоря на
въпроса дали „БАЛИК ТУР“ АД е едноличен собственик на капитала на „КТМ ЕКС“ ЕООД.
Към 2014 г. бях член на Съвета на директорите на „БАЛИК ТУР“ АД, но „КТМ ЕКС“ ЕООД
няма нищо общо с дружеството „БАЛИК ТУР“ АД към 2014 г. Ноторно известен факт е, че
към 2014г. „БАЛИК ТУР“ АД не е бил едноличен собственик на капитала на „КТМ ЕКС“
ЕООД. Не помня от коя дата съм изпълнителен директор в „БАЛИК ТУР“ АД.
Адв. И.З.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. С.З.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. С.З.: Представям и моля да приемете по делото Справка от ТР за актуалното
съС.ие на „БАЛИК ТУР“ АД и Справка от ТР за актуалното съС.ие на „КТМ ЕКС“ ЕООД,
от които се установява връзката и свързаността по смисъла на Търговския закон на
свидетеля и „КТМ ЕКС“ ЕООД.
Адв. И. З.: Смятам, че представените доказателства от адв. С. З. в днешното съдебно
заседание са неотносими, тъй като в случая не става въпрос за някакво данъчно изражение
на някаква сделка, за да говорим за свързани лица, нито има позоваване на хипотезата на
свързани лица по легалната дефиниция в Търговския закон за недействителност на някакъв
вид сделка. Считам, че обследването на всички тези доказателства е ирелевантно към
настоящия процес.
Съдът намира, че представените доказателства от адв. И. З. в днешното съдебно
заседание са относими към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в днешното
съдебно заседание от адв. С. З. преписи на писмени доказателства, както следва: Справка от
ТР за актуалното съС.ие на „БАЛИК ТУР“ АД, ЕИК *** - 1л., Справка от ТР за актуалното
5
съС.ие на „КТМ ЕКС“ ЕООД, ЕИК *** - 1 л. Същите ще бъдат ценени по съществото
на спора.
Адв. И.З.: Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие.
Адв. С.З.: Не претендирам разноски.
Съдът, по направените искания за разноски
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представеният от адв. И.З. списък с разноски по чл. 80 от ГПК -1л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. И.З. счетоводни документи както
следва: Договор за правна защита и съдействие - 1л; пълномощно – 1 бр.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно съдебно
заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.З.: От името на „КТМ ЕКС“ ЕООД Ви моля да уважите предявените искове и да
признаете, че ответницата не е собственик на процесния имот, както и да присъдите
сторените в настоящото производство разноски. На практика въпроса с установяването на
фактическата власт на ищцовото дружество върху процесния имот не е свързано със
съществото на спора, а е свързано единствено и само с преценка на допустимостта на иска.
По съществото на спора доказателствената тежест за установяване на правата на
ответницата върху процесния имот следваше да бъдат доказани при условията на пълно и
главно доказване. В конкретния случай по делото не се събраха доказателства на какво
основание, кога и как ответницата е придобила собственост. Няма такива данни. Дотолкова,
доколкото беше направен опит след изтичане на преклузията да се посочат някакви факти и
обстоятелства в тази посока, които съдът така или иначе прие за преклудирани. Считам, че
по делото заради наличието на състезателното начало няма налични, валидни, годни
обстоятелства установяващи правото на собственост на ответницата. Затова в този смисъл
моля за вашето решение, като моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
Адв. С.З.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения иск. Моля
да ми дадете възможност за подробни писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на двете страни да представят писмени бележки в 7-дневен
срок, считано от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:23 часа.
6
Съдия при ВОС: _______________________
Секретар: _______________________
7