НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№ 3182
гр. Варна, 16.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в
публично заседание проведено на двадесет и втори юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Т.
при секретаря Х.И., като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 7054 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от „А.Б.“ ЕАД, с ЕИК *** и седалище и
адрес на управление *** срещу Я.Г.Х., с ЕГН ********** и адрес ***, с която са
предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422,
ал.1 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищцовото дружество следните суми, за които е издадена Заповед за
изпълнение №9511/31.12.2018г. по ч.гр.д.№ 19293/2018г. по описа на ВРС:
62.77
лева, представляваща дължима главница за ползвани далекосъобщителни услуги за
периода 01.02.2017г. – 06.03.2017г. по Договор №***г.
150
лева, представляваща начислена неустойка поради предсрочно прекратяване на
договор № ***г.;
670.80
лева, представляваща дължима главница за ползвани далекосъобщителни услуги за
периода 25.02.2017г. – 27.03.2017г. по Договор №***г.;
89.84
лева, представляваща начислена неустойка поради предсрочно прекратяване на
договор № ***г. от които 49.98 лева неустойка за предсрочно прекратяване на
договор за мобилна услуга за телефонен номер *** и 39.96 лева неустойка за
предсрочно прекратяване на договор за мобилна услуга за телефонен номер ***;
66.04
лева, представляваща неустойка за отстъпки от цената на закупено крайно
устройство по Договор за продажба на изплащане от ***., сключен към Рамков договор № ***г.;
156.28
лева, представляваща неустойка за отстъпки от цената на закупено крайно устройство
по Договор за продажба на изплащане от ***., сключен към Рамков договор № ***г.;
202.01
лева, представляваща законна лихва за забава върху сумата от 1252.57 лева за
периода 17.02.2017г. до 21.12.2018г.,
ведно
със законната лихва върху сумите, считано от датата на подаване на заявлението
в съда-28.12.2018г. до окончателното изплащане.
След
влизане в сила на определението, с което е прекратено производството по
предявения иск за установяване дължимостта на сумата от 519.00 лева, представляваща
обща сума на месечните вноски за предоставени продукти на изплащане по рамков
договор № ***г. по фактури за периода от 25.02.2017г. до 26.07.2017г., от които
93.50 лева за апарат Lenovo Vibe
C DS Black MAT 20 и 425.50 лева за апарат Huawei P9lite DS Gold
MAT 15, то на разглеждане в производството подлежи предявения в условията на
евентуалност осъдителен иск за същата сума с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД
съгласно уточняващата молба на ищеца от 04.11.2019г.
Ищецът основава исковите си претенции на следните
фактически твърдения, заложени в обстоятелствената част на исковата молба:
Между страните били сключени Договор № ***г. и Договор
№ ***г., които имали рамков характер и имали за предмет предоставяне на
електронни съобщителни услуги и продукти. Отделните услуги и продукти по тях
били предоставяни въз основа на подписването на допълнителни индивидуални
договори и приложения към същите.
Въз основа на същите били предоставяни различни услуги
и продукти на изплащане чрез подписването на допълнителни индивидуални
договори, анекси и/или приложения. За предоставените услуги/продукти ищецът
издавал фактури на месечна база. Претендираните в заявлението за издаване на
заповед за изпълнение суми за ползвани услуги и получени продукти по всеки един
рамков договор представлявали сбора на сумите на незаплатените фактури,
издадени въз основа на същите, за съответния период. Фактурите били представени
в заверени преписи като доказателства в настоящото производство. Претендираните
неустойки за неизпълнение представляват общия сбор на начислените неустойки по
всеки един рамков договор. Всички дължими суми за услугите и продуктите,
предоставени въз основа на съответния рамков договор, били фактурирани към самия
него. Номерата на рамковите договори - съответно ***или *** били посочени в
горния ляв ъгъл на всяка една процесна фактура. Същите номера *** и ***
представлявали индивидуални клиентски номера и реферирали към услугите, които
ползва абонатът, като на един клиентски номер можело да се предоставят
множество услуги. По тези клиентски номера се издавали месечните
сметки/фактури. Другият индивидуализиращ признак на абоната бил ID номер (Account ID), с който клиентът се въвежда в информационната
система на оператора. Под този ID номер се завеждали всички договори и
приложения, сключени между ищцовото дружество и абоната. В настоящия случай,
абонатът Я.Г.Х. фигурира в системата на ищеца под индивидуален абонатен номер
(ID) ***. Същият номер фигурирал в съответните приложения/договори
(предоставени като заверени преписи в настоящото производство), с които са
предоставяни съответните услуги и продукти.
Договорите за продажба на изплащане от *** г. и ***г. били
сключени към рамковия Договор № *** г., който бил посочен в Заявлението за
издаване на Заповед за изпълнение и представлявал неразделна част от същия. За
тези обстоятелства свидетелствали чл.3 и чл. 6.2 от договорите за продажба на изплащане
от *** г. и *** г. Освен това, в заявлението за издаване на заповед за
изпълнение изрично било посочено, че Договор № *** от *** г. е договор за
електронни съобщителни услуги и закупени продукти. Месечните вноски за предоставените
продукти на изплащане били фактурирани също към рамковия договор № *** от ***
г.
За предоставените електронни съобщителни услуги по
Рамков договор № *** г. (мобилна услуга за телефонен номер ***) ищцовото дружество
издало две фактури за периода от 01.02.2017 г. до 06.03.2017 г. Дължимите суми
за предоставените мобилни услуги включвали общо освен месечната абонаментна
такса за съответната услуга, така и всички други допълнително потребени услуги
(в т.ч. проведени разговори, изпратени съобщения, използван мобилен интернет и
пр.).
С договори за продажба на изплащане съответно от ***
г. и *** г., сключени към рамковия Договор № ***от *** г. на ответницата били
предоставени апарати на изплащане (Lenovo Vibe С DS Black MAT 20 и Huawei Р9 lite
DS Gold MAT 15).
Главницата за потребени електронни съобщителни услуги
и предоставени апарати на изплащане била в общ размер на 1252,57 лв. и се формирала както следва:
По Рамков Договор № *** от *** г.:
62,77 лева - обща сума на предоставените мобилни
услуги по рамков договор № ***от *** г. по фактури за периода от 01.02.2017 г.
до 06.03.2017 г. за телефонен номер ***, от които 42,00 лв. за месечни
абонаментни такси и 20,77 лв. за допълнителни такси за ползвани услуги;
По Рамков Договор № ** г. - 1189,80 лв., по-конкретно:
670,80 лева - обща сума на предоставените мобилни
услуги по рамков договор № *** от *** г. по фактури за периода от 25.02.2017 г.
до 27.03.2017 г. за телефонни номера *** и ***, от които 19,99 лв. за месечни
абонаментни такси и 630,40 лв. за допълнителни такси за ползвани услуги за
телефонен номер *** и 20,11 лв. за месечни абонаментни такси и 0,30 лв. за
допълнителни такси за ползвани услуги за телефонен номер ***;
519,00 лева - обща сума на месечните вноски за
предоставените продукти на изплащане по рамков Договор № *** от *** г. по
фактури за периода от 25.02.2017 г. до 26.07.2017 г., от които 93,50 лв. за
апарат Lenovo Vibe С DS
Black MAT 20 и 425,50 лв. за апарат Huawei Р9 lite DS
Gold MAT 15.
Неустойките за неизпълнение в общ размер на 462,26 лв.
се формирали както следва:
По Рамков Договор № *** от *** г. - 150,00 лв.,
по-конкретно:
- 150,00
лв. (6 оставащи месечни такси х 25,00 лв. за периода от 05.07.2017 г. до
05.01.2018 г.) - неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилна
услуга за телефонен номер ***, предоставена с Приложение № *** от *** г. към
Рамков Договор № *** от *** г.;
По Рамков Договор № *** от *** г. - 312,26 лв.,
по-конкретно:
- 49,98
лв. (3 месечни такси х 16,66 лв.) - неустойка за предсрочно прекратяване на
договор за мобилна услуга за телефонен номер ***, предоставена с Приложение № ***
от *** г. към Рамков Договор № *** от *** г.;
- 39,96
лв. (3 месечни такси х 13,32 лв.) - неустойка за предсрочно прекратяване на
договор за мобилна услуга за телефонен номер ***, предоставена с Приложение № ***
от *** г. към Рамков Договор № *** от *** г.;
- 66,04
лв. - неустойка за отстъпки от цената на закупено крайно устройство по Договор
за продажба на изплащане от *** г., сключен към Рамков Договор № *** от *** г.;
- 156,28
лв. - неустойка за отстъпки от цената на закупено крайно устройство по Договор
за продажба на изплащане от *** г., сключен към Рамков Договор № *** от *** г.
Претендираната законна лихва в общ размер на 202,01
лв. представлявала сбора на законната лихва върху всяка една гореописана
процесна фактура.
Ищецът моли за уважаване на предявените искове, прави
искания по доказателствата и претендира присъждане на направените по делото
разноски..
Ответникът не е изразил становище по иска, като не е
депозирал писмен отговор в законоустановения срок, не се е явил в първото по делото
съдебно заседание, и не е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 и
чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На ответника е указано, че при непредставяне на писмен
отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено
неприсъствено решение.
С оглед изложените в исковата молба твърдения и
предвид представените от ищеца писмени доказателства съдът намира, че
предявените искове са вероятно основателни. Ищецът е представил надлежно
заверени за вярност и неоспорени в срока по чл.133 ГПК договор за мобилни
услуги, приложения, с които е изменян договор съобразно твърденията в исковата
молба, договор за продажба на изплащане от ***г. и фактури за процесния период,
в които подробно са описани ползваните от абоната услуги
. Предвид приетите по делото писмени доказателства,
съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни.
При наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предявените искове следва да бъдат уважени.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да
бъдат присъдени и сторените в исковото производство съдебно-деловодни разноски в
размер на 97.45лв., като същите следва да бъдат възложени в тежест на ответника.
Съобразно разрешението дадено в т.11 от ТР по тълк. Дело № 4/ 2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото
производство следва да се произнесе и по направените в заповедното производство
разноски, тъй като същите не попадат в приложното поле на установителният иск
по чл.414, респ. чл.422 от ГПК. Предвид изхода от спора и уважената искова претенция спрямо
претендираните със заявлението за издаване на заповед за изпълнение суми, на
ищеца следва да бъдат присъдени и сторените в заповедното производство разноски
в размер на 39.34 лева.
Мотивиран от горното и по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК, Варненският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че Я.Г.Х., с ЕГН **********
и адрес *** ДЪЛЖИ на „А.Б.“ ЕАД, с ЕИК *** и седалище
и адрес на управление *** следните суми, за които е издадена Заповед за
изпълнение №9511/31.12.2018г. по ч.гр.д.№ 19293/2018г. по описа на ВРС:
62.77 лева, представляваща дължима главница за
ползвани далекосъобщителни услуги за периода 01.02.2017г. – 06.03.2017г. по
Договор №***г.
150 лева, представляваща начислена неустойка поради
предсрочно прекратяване на договор № ***г.;
670.80 лева, представляваща дължима главница за
ползвани далекосъобщителни услуги за периода 25.02.2017г. – 27.03.2017г. по
Договор №***г.;
89.84 лева, представляваща начислена неустойка поради
предсрочно прекратяване на договор № ***г. от които 49.98 лева неустойка за
предсрочно прекратяване на договор за мобилна услуга за телефонен номер *** и
39.96 лева неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилна услуга за
телефонен номер ***;
66.04 лева, представляваща неустойка за отстъпки от
цената на закупено крайно устройство по Договор за продажба на изплащане от ***.,
сключен към Рамков договор № ***г.;
156.28 лева, представляваща неустойка за отстъпки от
цената на закупено крайно устройство по Договор за продажба на изплащане от ***.,
сключен към Рамков договор № ***г.;
202.01 лева, представляваща законна лихва за забава
върху сумата от 1252.57 лева за периода 17.02.2017г. до 21.12.2018г.,
ведно със законната лихва върху сумите, считано от
датата на подаване на заявлението в съда-28.12.2018г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА Я.Г.Х., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на „А.Б.“ ЕАД, с ЕИК *** и седалище и адрес на
управление *** сумата от 519.00
лева, представляваща обща сума на месечните вноски за предоставени продукти на
изплащане по рамков договор № ***г. по фактури за периода от 25.02.2017г. до
26.07.2017г., от които 93.50 лева за апарат Lenovo Vibe C DS Black MAT 20 и 425.50 лева за апарат Huawei
P9lite DS Gold MAT 15.
ОСЪЖДА Я.Г.Х., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на „А.Б.“ ЕАД, с ЕИК *** и седалище и адрес на
управление *** сумата от 97.45
лв. /деветдесет и седем лева и четиридесет и пет стотинки/, представляваща
сторени в исковото производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА Я.Г.Х., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на „А.Б.“ ЕАД, с ЕИК *** и седалище и адрес на
управление *** сумата от 39.34
лв. /тридесет и девет лева и тридесет и четири стотинки/, представляваща
сторени в заповедното производство
по ч.гр.д. № 19293/2018г. по описа на ВРС, съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Страната,
срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от ВОС в
едномесечен срок от връчване на решението да го отмени, ако е била лишена от
възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
Преписи
от решението да се връчат на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: