Р Е Ш Е Н И Е
№………/……………2021 г.,
гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
гр. ВАРНА- ІV касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и
втори април две хиляди двадесета и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА
ПЕКОВА
ЙОРДАН
ДИМОВ
при секретаря Камелия Александрова и в присъствието на
прокурора от ВОП Александър Александров , като разгледа докладваното от председателя касационно анд. №608 по
описа на съда за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.63, ал.1, предл.2 от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/ във връзка с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ и чл.348 от Наказателнопроцесуалния кодекс НПК/.
Образувано е по
касационна жалба на дирекция „Инспекция по труда” - Варна, чрез Д. О. –
служител с юридическо образование, срещу решение № 260180/05.02.2021 г.,
постановено по анд. № 4946/2020 г. по описа на Районен съд - Варна, ХХVІІІ
състав, с което е отменено наказателно постановление /НП/№ 03-011991 от
18.12.2019 г. на директора на дирекция „Инспекция по труда”- Варна по налагане
на имуществена санкция от 1700 лв. на „Адва-ЕС” ООД на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 1 от КТ .
Заявеното касационно
основание е по чл. 348, ал.1 т.1 от НПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН - допуснато
нарушение на закона. Твърди се погрешно „тълкуване“ от ВРС на датата на извършване на нарушението, тъй като
от момента на прекратяване на трудовото
правоотношение / 07.06.2019 г. /
възниква задължение за изплащане
на обезщетението. Издаденото НП съдържа необходимата информация за съставомерни
признаци на извършено адм. нарушение , а
събраните доказателства доказват истинността на описаните в АУАН И НП
факти.
Отправеното искане
към касационната инстанция е за отмяна на решението на ВРС и потвърждаване на
НП .
В съдебно заседание
процесуалният представител на касатора поддържа подадената жалба .
Ответникът по касация
– „Адва-ЕС” ООД, депозира писмен отговор на касационната жалба с правна теза за
правилност на обжалваното съдебно решение , която позиция е подробно
аргументирана.
Представителят на
Окръжна прокуратура - Варна пледира за оставяне в сила на решението на ВРС.
Настоящият касационен
състав на Административен съд - Варна намира подадената касационна жалба е
процесуално допустима , тъй като е депозирана при спазване на срока по чл. 211
от АПК, изхожда от надлежна страна с правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:
Предмет на съдебен
контрол пред ВРС е било НП № 03-011991 от 18.12.2019 г., издадено от директора
на дирекция „Инспекция по труда “ гр. Варна, с което на „Адва-ЕС“
ООД е наложена имуществена санкция в
размер на 1700 лева на основание чл. 414, ал.1 във вр. с чл. 224,
ал. 1, във вр. чл.228, ал.3 от КТ.
ВРС е
приел от фактическа страна, че трудовият договор на Иво Цонев на
длъжност портиер с „Адва-ЕС” ООД е бил прекратен, лицето не е ползвало платен
годишен отпуск, който съгласно договора е в размер на 20 дни. На Цонев е било изплатено обезщетение в размер на
547.58 лв. след проверката от
контролните органи , но преди съставяне на АУАН.
За да отмени НП ,
районният съд е преценил, че е допуснато съществено процесуално нарушение,
ограничило правото на защита на дружеството. В АУАН и НП не са описани
обстоятелства, от които е направен извод за извършеното нарушение. Не е
посочено кога е бил прекратен договора и кога е следвало да се плати обезщетението,
нито какъв е размерът му. Описани са съставомерните елементи на нарушението, но
не са посочени обстоятелства, при които е било извършено. Не е посочено кога е
прекратен договора и не става ясно защо АНО е приел, че нарушението е извършено
именно на 01.08.2019 г. Въззивният съд е посочил, че предвид липсата на
описание на нарушението от фактическа страна, не става ясно за какво точно е
наказано лицето, поради което съдът е лишен от възможност да се произнесе дали
материалният закон е приложен правилно. Посочил е, че от описанието в
наказателното постановление, не става ясно защо АНО е счел нарушението за
извършено на 01.08.2021 г., след като правоотношението е прекратено на
06.07.2019 г. В АУАН и НП не е описано платено ли е на лицето при напускане,
както и какво е платено.
Касационната
инстанция счита обжалваното съдебно решение на РС-Варна за правилно, като при
неговото постановяване не е допуснато нарушение на закона.
Според
административнонаказателното обвинение на „ Адва – ЕС“ ООД това дружество като
работодател не е изплатило обезщетение на И. Ц. Ц. с длъжност „портиер“ за неползван платен годишен отпуск от 19 работни дни считано от 07.06.2019 г. Посочената дата на извършване на нарушението
е 01.08.2019 г. Дадената правна квалификация на нарушението е чл.414, ал.1 във
вр. с чл. 228, ал. 3 и чл.224, ал.1 от КТ.
Според
административнонаказателната разпоредба на чл. 414, ал.1 от КТ работодател,
който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на
по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500
до 15 000 лв.
Цитираната правна
норма е бланкетна и поради тази причина
в описанието на нарушението следва да се съдържа посочване на конкретното
правно задължение , което не е спазено , с нормативно позоваване , както и
подробни данни за дата, място и проявна форма на противоправно поведение.
В настоящия случай
нито в АУАН, нито в НП се съдържат данни за прекратено трудово
правоотношение на И. Ц. Ц. с „ Адва –
Ес“ , а същевременно е дадена правна
квалификация на деянието по чл. чл. 228, ал.3 от КТ, която гласи ,че обезщетенията по този раздел,
дължими при прекратяване на трудовото правоотношение, се изплащат не по-късно
от последния ден на месеца, следващ месеца, през който правоотношението е
прекратено, освен ако в колективния трудов договор е договорен друг срок.
Нито в АУАН, нито в НП се съдържа сведение за продължителност на
трудовото правоотношение , за годините
трудов стаж на работника , за да може съдът да провери достоверност на
твърдението на органа за полагаем платен годишен отпуск от 19 работни дни.
Както в АУАН ,така и в НП няма
информация за дължимия размер на обезщетението за неползван платен годишен
отпуск , за чието неизплащане е ангажирана юридическата отговорност на
работодателя .
В издаденото НП описанието на
нарушението е обективирано в две сложни съставни съобщителни изречения като в
първото е посочено, че обезщетението не е изплатено считано от 07.06.20129 , а
във второто изречение е посочено, че
дата на извършване на нарушението е
01.08.2019г. При тази казуистика възниква неяснота дали наложената санкция на „
Адва – Ес“ ООД е заради противоправно
бездействие за периода 07.06.2019 г. – 01.08.2019 г. или само за датата
01.08.2019г. Двете съобщителни изречения
не дават сведение за правното значение на тези две дати , за тяхната относимост към конкретното административно нарушение. Не
става ясно защо считано от 07.06.2019 г.
за работодателя е възникнало правно задължение по изплащане на обезщетението , в какъв срок работодателят е
следвало да се изплати обезщетението .
Тази неяснота и непълнота в описанието на нарушението е ограничила правото на
защита на наказаното лице , защото същото не е могло да узнае в пълнота
фактите, въз основа на които е предприето неговото административнонаказантелно
санкциониране и поради тази причина не е могло да организира ефективно своята
защита по тях.
Предвид изложените съображения
при извършения инстанционен съдебен контрол се констатира валидността, допустимостта и правилността на
обжалваното решение на ВРС , поради което касационната жалба на ДИТ-Варна
следва да се остави без уважение.
Мотивиран от
изложените съображения и на основание чл. 221 от АПК, във връзка с чл. 63, ал.
1 от ЗАНН, Административен съд – Варна- ІV-ти касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила Решение
№ 260180/05.02.2021 година на Районен съд – Варна, постановено по н. а. х. д. №
4946/2020 година.
Решението не подлежи
на обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.