№ 8981
гр. София, 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110116886 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, а
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е предявил иск при твърдение, че П. Р. и Н. Н.
са били собственици на топлоснабден имот и негови клиенти по неформален договор за
продажба на топлинна енергия за топлоснабден имот – *********** , аб.№ 378902. С
уточнителна молба, се посочва, че искът е предявен против А. П. Р., К. П. Р. – наследниците
по закон на починалия преди предявяване на иска П. Р., както и Н. Н.. С разпореждане №
61642/25.4.2024г., съдът конституира като ответници по делото, заедно с Н. Н. и А. П. Р., К.
П. Р..
Ищецът твърди, че ответникът е страна по неформален договор за продажба на ТЕ
за битови нужди, сключен за исковия период, за който ищецът е издавал фактури по
прогнозно изчисление, и след изготвяне на дялово разпределение от лицето, което иска да
бъде конституирано като помагач на негова страна, е издавал общи фактури, съдържащи
цялото вземане за съответния отоплителен сезон, публикувани в интернет страницата му,
след изтичане на 45-дневен срок от издаване на общата фактура, ответникът е изпаднал в
забава и дължи заплащане на законната лихва. Претендира заплащане на дялово
разпределение, тъй като по силата на ОУ, главниците се заплащат на него. .
Ответникът К. П. Р., получил препис от исковата молба , е посочил, че се е отказал
от оставеното наследство, ответникът Н. Н., в срока за отговор, е посочил, че е платил
цялата претенция.
СРС, с разпореждане, изпрати преписи от тези изявления на ищеца. С молба от
21.10.2024г., ищецът заяви, че признава постъпилото плащане от страна на Н. Н., и
производството против него беше прекратено с влязло в сила определение.
1
С ъс същата молба, ищецът заяви, че поради отказа от наследство, претендира
припадащата се на Н. Н. квота в съсобствеността, респективно – задължението, от А. Р.,
което уточнение съдът допусна с определение 43496/25.10.2024г.
Ответникът А. Р., получил препис от първоначално предявената против него
претенция, на 28.6.2024г. не е подал отговор в срока по чл.131 ГПК и уточнителната молба
на ищеца на 25.1.2025г., не е взел становище в дадения от съда срок.
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
153,ал.1 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД .
УКАЗВА на ищеца„Топлофикация София” ЕАД, че в негова тежест е да докаже, че
ответниците са собственици на процесния топлоснабден имот, каква е стойността на
доставената за този имот топлинна енергия за процесния период, както и размерът на
претендираната лихва за забава.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 ГПК „ Термокомплект“ ООД, като трето лице
помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените с исковата молба , допълнителна молба писмени документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал.1 ГПК третото лице помагач да представи
документите, посочени в т.5 от исковата молба и документи, удостоверяващи, че уредите за
дялово разпределение са преминали метрологична проверка.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за СТЕ и ССЕ, до о.с.з., предвид
неподаването на отговор.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.3. 2025 г. от
9,30ч., за която дата и час да се пР.ат страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3