Р Е Ш
Е Н И Е № 87/9.5.2022
г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, четвърти състав, в публично
заседание на трети май две хиляди
двадесет и втора година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар:Ст.Гюмлиева
разгледа докладваното от съдията адм.д № 69 по описа за 2022 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс
(АПК) във връзка с чл.
83, ал. 6 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ).
Образувано е по жалба вх.№601/09.03.2022г. от Д.А.Е.,
ЕГН **********,***, против Отказ за издаване на разрешение за дейности с ОБВВПИ
рег.№1679р-4033/09.02.2022г. на Началника на РУ-Ямбол в ОДМВР-Ямбол след
постановен контролен акт на горестоящия орган - Решение
№326р-3958/28.02.2022г. на Директора на ОДМВР-Ямбол. Твърди се, че
жалбоподателят е подал необходимите документи на 11.01.2022г. за подновяване
на разрешение, което е било валидно до
22.02.2022г. за пистолет М., кал.9х18мм с №ВА383162.Оръжието притежава от 2000г.
и до момента няма нарушения относно съхранението, носенето и употребата на
същото.Имало е физическо нападение срещу него, извършено на 17.03.2003г. в
гр.Ямбол и започнало дознание №1191/2003г. по описа на РПУ-Ямбол срещу неизвестен
извършител, спряно с постановление на прокурор от Районна прокуратура-Ямбол от
12.02.2004г.Мотивите за подновяване на разрешението до сега са били, че
оръжието е необходимо за самоотбрана, но
по последното заявление не са уважени. Иска отмяна на отказа.
В съдебно заседание оспорващият Д.А.Е., редовно
призован, се явява лично и поддържа жалбата. Посочва, че няма промяна в
обстоятелствата, при които преди това му е издавано разрешение за същото
оръжие. Представил е идентични документи. Към заявлението е представил всичко,
което съм счел за нужно – доказателства, че е имало посегателство срещу него и
всички други документи, които се изискват. Представил е доказателство за
физическото нападение - съдебно удостоверение. Не вижда причина за отказа и
моли същият да бъде отменен.
Ответната страна, Началника на РУ-Ямбол в
ОДМВР-Ямбол, редовно призован се представлява от главен юрисконсулт З.А.. Моли
съдът да остави жалбата без уважение.Счита, че издаденият административен акт е
законосъобразен. Преди да се произнесе по заявлението и да издаде
административния акт административният орган е извършил преценка на всички
факти и обстоятелства. Установено е, че заявителят не е установил по безспорен
и категоричен начин наличието на предпоставките по чл. 58, ал. 1, т. 10 от
закона. Съхранението, носенето и употребата на огнестрелно оръжие за
самоотбрана е крайна мярка за опазване на обществено значими блага, с оглед на
което всеки един заявител следва да обоснове искането си пред административния
орган, като представи съответни доказателства за наличие на реална заплаха за
тези блага. Видно от представените доказателства, заявителят не е изпълнил това
изискване на закона. Въпреки това административният орган е извършил проверка и
е установил, че няма данни за образувани досъдебни производства, касаещи
заплаха за живота на заявителя. Същото е направено от горестоящия
административен орган във връзка с обжалването по административен ред на
отказа. В хода на тази проверка заявителят писмено е заявил, че няма и не може
да посочи други факти, които да обосновават необходимостта за притежаването на
исканото разрешително.
Като
взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено следното:
Жалбата
на Д.А.Е., ЕГН **********,***,
против Отказ за издаване на разрешение за дейности с ОБВВПИ
рег.№1679р-4033/09.02.2022г. на Началника на РУ-Ямбол в ОДМВР-Ямбол след
постановен контролен акт на горестоящия орган - Решение
№326р-3958/28.02.2022г. на Директора на ОДМВР-Ямбол, е допустима за разглеждане. Подадена е от
неблагоприятно засегнато лице срещу административен акт, подлежащ на съдебен
контрол и в рамките на 14-дневения срок от връчване на контролния акт на горестоящия орган, с който жалбата против Отказ за издаване на
разрешение за дейности с ОБВВПИ рег.№1679р-4033/09.02.2022г. на Началника на
РУ-Ямбол в ОДМВР-Ямбол е отхвърлена като неоснователна.
По същество жалбата е неоснователна, поради
следното:
Със заявление вх.№167900-265 от 12.01.2022г.до
началника на РУ-Ямбол към ОДМВР-Ямбол Д.А.Е. е поискал да му бъде издадено
разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие за
самоотбрана пистолет М., кал.9х18мм с №ВА383162.Оръжието е годно за употреба, видно от Удостоверение
№33 от 10.01.2022г. по чл.87 от ЗОБВВПИ.лицето е психично здраво, видно от
медицинска бележка от „ДКЦ1“ЕООД, гр.Ямбол от 11.01.2022г., не е осъждано –
съгласно справка за съдимост на Районен съд Ямбол рег.№87/11.01.2022г. и срещу
него няма данни за обвинения по неприключили наказателни
производства(Удостоверение PRB 2022132281400 на Национална следствена служба).Оръжието
е било закупено през 2000г., за което е представена фактура №1114 от
07.01.2000г. от СМ“Медичи-Т. и сие“-Ямбол, лицето разполага с метална каса за
съхранение, видно от Констативен протокол рег.№1679р-1218 от 14.01.2022г. на
РУ-Ямбол.
Страните не спорят, че заявлението е било придружено
с всички необходими документи.Същото е било прието като редовно за разглеждане
от административния орган. Видно от докладна записка рег.№1679р-4032 от
09.02.2022г. на мл.инсп.КОС
в РУ-Ямбол, допълнително е била извършена проверка във връзка с мотива за
самоотбрана и е установено, че през последните пет години няма сигнали и молби,
касаещи застрашаване живота на заявителя. Това е спорният въпрос по делото,
като жалбоподателят твърди, че има основателна причина за издаване на
разрешение, съответно органът отрича това обстоятелство и с този мотив е
постановил отказ.
Административният акт - Отказ за издаване на
разрешение за дейности с ОБВВПИ рег.№1679р-4033/09.02.2022г. е издаден от
материално и териториално компетентен орган – Началника на РУ-Ямбол в
ОДМВР-Ямбол, съгласно чл.
83, ал. 5 от ЗОБВВПИ.
Спазена е предвидената от закона писмена форма и в
отказа се съдържат изискуемите реквизити по чл.
59, ал. 2 АПК - изложени са мотиви от фактическа и правна страна.
Процесният индивидуален административен акт е издаден
след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая – извършена
е проверка за последните пет години във връзка с мотива в заявлението(за
самоотбрана) и не са установени молби или сигнали, касаещи застрашаване на
живота на заявителя. В тази връзка е изготвена докладна записка рег.01679р-4032
от 09.02.2022г..
Съгласно разпоредбата на чл.
58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ разрешения за придобиване и/или съхранение на
взривни вещества и пиротехнически изделия, разрешения за придобиване, съхранение
и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях не се издават
на лице, което няма основателна причина - самоотбрана, ловни цели, спортни
цели, културни цели, колекциониране, обосноваваща по несъмнен начин издаването
на разрешение.В случая правилно административният орган е приел, че лицето не е
обосновало необходимост от носене на огнестрелно оръжие. Не е налице доказана
конкретна или потенциална опасност за живота, здравето, сигурността и
имуществото на жалбоподателя. В тежест на иницииралото производството лице е да
докаже нуждата от извършване на съответната дейност по ЗОБВВПИ, а при данните
по преписката за нападение над заявителя, случило се преди почти 20 години, правилно е прието, че към
датата на заявлението няма реална заплаха за живота на лицето. Жалбоподателят
представя съдебно-медицинско
удостоверение №60 от 2003г. от МБАЛ-Ямбол за временно разстройство на здравето,
неопасно за живота. Липсват доказателства за наличие на конкретна и реална
опасност от посегателства по отношение на него понастоящем.
Самоотбраната е една от визираните в чл.
58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ причини, при наличието на които органът може да
разреши дейности с огнестрелно оръжие. Освен посочването й заявителят следва да
докаже и основателността на причината, т. е. следва да посочи достатъчно
сериозни факти и обстоятелства, които дават основание да се направи разумно
обосновано предположение за действителна сериозна причина, която налага
използването на оръжие, в случая, за самоотбрана. Административният орган не е
задължен да издирва или предполага обстоятелства, установяващи потенциална
необходимост за заявителя от исканото разрешение. Притежаването и възможността
за употреба на огнестрелно оръжие е дейност, която представлява източник на
определена опасност за обществото, за самия притежател на оръжието, за
заобикалящите го лица и законодателят е поставил възможността за упражняването
й в зависимост от определени предпоставки, наличието на които следва да се
установявано безспорно. Посегателства в минали периоди не могат да обосноват
пред съда, че е налице реална необходимост и конкретна причина за издаване на
разрешение за огнестрелно оръжие. Твърдението, че заявителят се нуждае от
оръжие, защото живее сам и това е един кураж за него(визирано в заявление
вх.№167900-265 от 12.01.2022г.), също не са основателни причини за издаване на
разрешението.Ето защо, като е постановил своя отказ, началникът на РУ-Ямбол в
ОДМВР-Ямбол, е постановил законосъобразен административен акт. В жалбата си до горестоящия орган Д.Е. не сочи различни обстоятелства, нито
представя нови доказателства.По тази жалба е извършена проверка, в хода на
която жалбоподателят е заявил, че няма какво друго да добави (сведение
326000-1653 от 22.02.2022г.), при което директорът на ОДМВР-Ямбол е постановил Решение №326р-3958/28.02.2022г., с което по
същество потвърждава отказа. В съдебното производство не бяха представени нови
доказателства за необходимостта от използване на огнестрелно оръжие, извън
съдебно-медицинското удостоверение от 2003г., поради което съдът счита, че
жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.А.Е., ЕГН **********,***,
против Отказ за издаване на разрешение за дейности с ОБВВПИ рег.№1679р-4033/09.02.2022г.
на Началника на РУ-Ямбол в ОДМВР-Ямбол.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок.
СЪДИЯ: /п/ не се
чете