Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе, 11.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито заседание на двадесет
и девети юли, през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
Членове: ЙЪЛДЪЗ АГУШ
ИВАЙЛО
ЙОСИФОВ
при
секретаря БИСЕРКА ВАСИЛЕВА и с участието на прокурора ПЛАМЕН ПЕТКОВ, като
разгледа докладваното от съдия АГУШ к.а.н.д
№ 214 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
касационно по чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН във вр. чл.208 и сл. от глава XII от АПК.
Образувано е по касационна жалба от В.Н. ***, против решение
№ 19/14.02.2020 г., постановено по АНД № 299/2019 г. по описа на Районен съд – Бяла,
с което е потвърдено наказателно постановление № 844/12.11.2019г., издадено от
Директора на РДГ – Русе, с което за нарушение по чл.14а, ал.1, т.2 от Наредбата
за контрола и опазване на горските територии, на В.Н.Н., на основание чл.270 от
ЗГ, е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв.
Като касационни основания се релевират допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и неправилното приложение на
материалния закон.
Иска се отмяната на въззивното решение и решаване
на делото по същество, чрез отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба –
Регионална дирекция по горите, не изпраща процесуален представител и не взема становище
за нейната основателност.
Представителят на
Окръжна прокуратура - Русе дава заключение за неоснователност на жалбата като
сочи, че решението на РРС е правилно и законосъобразно и следва да бъде
оставено в сила.
Съдът, като взе
предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и събраните по
делото доказателства, след касационна проверка на обжалваното решение по
чл.218, ал.2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу невлязъл в
сила съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Касационната инстанция напълно споделя
изложените от районния съд съображения по тълкуването и приложението на закона,
към които тя препраща на основание чл.221, ал.2, изр.второ от АПК вр.чл.63,
ал.1, изр.второ от ЗАНН.
За да потвърди оспореното пред него
наказателно постановление въззивният съд е приел за безспорно установено, че с
описаните в АУАН и НП действия наказаното лице е осъществило състава на административно
нарушение по чл.14а, ал.1, т.2 от Наредбата за контрола и опазване на горските
територии.
Съдът е обсъдил подробно всички възражения
на наказаното лице и ги е отхвърлил като неоснователни, излагайки изключително подробни
мотиви въз основа, на които достига до съответните правни изводи.
Настоящият съдебен състав споделя изцяло
изводите на Русенския районен съд, изложени в решението, предмет на
касационната проверка, като намира развитите касационни възражения за
неоснователни.
Изложените пред настоящата инстанция
възражения на касатора практически преповтарят съображенията му, развити пред въззивния
съд, на които възражения районният съд е дал изключително подробен и мотивиран отговор в решението си.
Касационният съд не намира за нужно да
преповтаря тези мотиви.
Касационната инстанция споделя извода
на РРС, че в хода на развилото се
производство по ЗАНН, приключило с издаване на процесното НП, не са допуснати
съществени процесуални нарушения. По безспорен и категоричен начин са
установени обстоятелствата по извършеното административно нарушение.
Съдът е приел за установено, че е извършено
нарушение по чл.14а, ал.1, т.2 от Наредбата за контрола и опазване на горските
територии.
Съдът е анализирал всички събрани
писмени и гласни доказателства.
Мотивите са в достатъчна степен
подробни, ясни и последователни, като са засегнати всички въпроси във връзка
със законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, предвид
обществените отношения, които нормите охраняват.
Обстоятелствата по извършване на
деянието не разкриват и по-ниска степен на обществена опасност от всички останали
случаи на същото административно нарушение. Не са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, което да
дават основание случая да бъде квалифициран като “маловажен” по смисъла на
чл.28 от ЗАНН.
С оглед гореизложеното решението на РРС
е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Мотивиран от горното и на основание чл. 221,
ал. 1 от АПК, във връзка с чл.63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административен съд-
Русе
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 19/14.02.2020 г., постановено по АНД № 299/2019
г. по описа на Районен съд – Бяла.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: