РЕШЕНИЕ
№ 403
гр. Ямбол, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело №
20212330101768 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от
„ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД против «Авекс» ЕООД, с която се иска
ответника да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1594, 41 лв. представляваща
стойността на допълнително начислената консумираната от обекта на потребителя
електрическа енергия за периода 01.02.2016 г.-27.04.2016 г. и сумата от 611,18 лв.
законна лихва за забава за периода 26.05.2017 г. до 05.03.2021 г.,ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба 09.03.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 1027, 70 лв. представляваща стойността на
допълнително начислената консумираната от обекта на потребителя електрическа
енергия за периода 25.10.2015 г.-17.12.2015 г. и сумата от 393,67 лв. законна лихва за
забава за периода 27.05.2017 г. до 05.03.2021 г.,ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба 09.03.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и
за сумата от 1029, 12 лв. представляваща стойността на допълнително начислената
консумираната от обекта на потребителя електрическа енергия за периода 25.10.2016
г.-29.11.2016 г. и сумата от 380,48 лв. законна лихва за забава за периода 14.07.2017 г.
до 05.03.2021 г.,ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
09.03.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се посочва, че ищеца в качеството си на краен
снабдител,съгласно разпоредбата на чл.98а Закона за енергетиката,продавал
1
електрическа енергия на клиентите си при публични известни общи условия. През
процесния период действащи били ОУ на договорите за продажба на електрическа
енергия на ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД,одобрени с решение на ДКЕВР №
ОУ-013/10.05.2008 г. и влезли в сила на 27.06.2008 г.. Съгласно чл.35,ал.1 от
ОУ,същите влизали в сила 30 дни след първото им публикуване,без да е необходимо
изричното им писмено приемане от потребителите. ОУ били публикувани на сайта на
дружеството. По силата на чл.7,т.1 ОУ ищцовото дружество поело задължение да
снабдява с електрическа енергия обекта на ответника,обект с ИТН ***, находящ се в
гр..Я., ул. „***. За ответника бил открит клиентски номер ***.
Същия от своя страна,съгласно чл.11,т.1 ОУ, се задължил да заплаща всички
свои задължения,свързани със снабдяването с ел.енергия,в сроковете и по начините,
определени от същите в чл.18,ал.1 и ал.2.
Съгласно чл.27,ал.1 ОУ при неплащане в срок на дължимите суми,клиента
дължал обезщетение за забава в размер на законна лихва за всеки просрочен ден.
На 27.04.2016 г. по реда на ОУ за пренос на ел.енергия през
електроразпределителната мрежа на ищеца, одобрени с решение на ДКВР № ОУ- 014/
10.05.2008 г., служители на дружеството извършели проверка на обекта на ответника.
Посочените ОУ, съгласно чл.16 ЗЗД и чл.104а ЗЕ, били задължителни за ползвателите
на предоставените услуги, като същите влизали в сила за клиентите, без да било
необходимо изричното им писмено приемане. За извършената проверка бил съставен
КП № *** г., като проверката била извършена при спазване на правилата на чл.37 и
чл.63 от посочените ОУ. При същата електромера бил подменен за извършване на
метрологична проверка. Същия бил поставен в платнена безшевна пломбирана торба,
съгласно чл.47, ал.5 ПИКЕЕ, като е предоставен за извършване на метрологична
експертиза, като бил съставен КП № *** г. на БИМ. При извършената проверка било
установено, че електромера не съответствал на метрологичните и технически
изисквания, като бил осъществен достъп до вътрешността му, като в измервателните
вериги на първа и втора фаза били демонтирани по едно съпротивление. С оглед на
това били изменени техническите и метрологичните характеристики на електромера и
преминаващата енергия се измервала с 66,24 % отклонение, която била извън
допустимите граници. На основание установената манипулация и чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ,
вр.чл.48, ал.1 и чл.51, ал.1 от Правилата за измерване на ел. енергия, приети от КЕВР,
вр. чл.54, ал.2 ОУ на разпределителното дружество била издадена фактура от
15.05.2017 г. на стойност 1594, 49 лв. с падеж 25.05.2017 г., като на клиента били
начислени допълнително 12315 kWh за период от 86 дни- 01.02.2016 г. -27.04.2018 г.
Ответното дружество било уведомено за извършената корекция с писмо от 15.05.2017
г., получено на 19.05.2017 г., което ставало видно от известие за доставяне. Поради
забава в плащане на фактурата ответното дружество дължало законна лихва в размер
2
от 438, 90 лв. за периода 26.05.2017г.-10.02.2020 г.
На 17.12.2015 г. по реда на ОУ за пренос на ел.енергия през
електроразпределителната мрежа на ищеца, одобрени с решение на ДКВР № ОУ- 014/
10.05.2008 г., служители на дружеството извършели проверка на обекта на ответника.
Посочените ОУ, съгласно чл.16 ЗЗД и чл.104а ЗЕ, били задължителни за ползвателите
на предоставените услуги, като същите влизали в сила за клиентите, без да било
необходимо изричното им писмено приемане. За извършената проверка бил съставен
КП № *** г., като проверката била извършена при спазване на правилата на чл.37 и
чл.63 от посочените ОУ. При същата електромера бил подменен за извършване на
метрологична проверка. Същия бил поставен в платнена безшевна пломбирана торба,
съгласно чл.47, ал.5 ПИКЕЕ, като е предоставен за извършване на метрологична
експертиза, като бил съставен КП № *** г. на БИМ. При извършената проверка било
установено, че електромера не съответствал на метрологичните и технически
изисквания, като бил осъществен достъп до вътрешността му, като в измервателните
вериги на първа и втора фаза били шутирани по две съпротивления. С оглед на това
били изменени техническите и метрологичните характеристики на електромера и
преминаващата енергия се измервала с 66,63 % отклонение, която била извън
допустимите граници. На основание установената манипулация и чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ,
вр.чл.48, ал.1 и чл.51, ал.1 от Правилата за измерване на ел. енергия, приети от КЕВР,
вр. чл.54, ал.2 ОУ на разпределителното дружество била издадена фактура от
16.05.2017 г. на стойност 1027, 70 лв. с падеж 26.05.2017 г., като на клиента били
начислени допълнително 7929 kWh за период от 35 дни- 25.10.2015 г. -17.12.2015 г.
Ответното дружество било уведомено за извършената корекция с писмо от 15.05.2017
г., получено на 19.05.2017 г., което ставало видно от известие за доставяне. Поради
забава в плащане на фактурата ответното дружество дължало законна лихва в размер
на 282, 62 лв. за периода 27.05.2017 г. – 10.02.2020 г.
На 29.11.2016 г. по реда на ОУ за пренос на ел.енергия през
електроразпределителната мрежа на ищеца, одобрени с решение на ДКВР № ОУ- 014/
10.05.2008 г., служители на дружеството извършели проверка на обекта на ответника.
Посочените ОУ, съгласно чл.16 ЗЗД и чл.104а ЗЕ, били задължителни за ползвателите
на предоставените услуги, като същите влизали в сила за клиентите, без да било
необходимо изричното им писмено приемане. За извършената проверка бил съставен
КП № *** г., като проверката била извършена при спазване на правилата на чл.37 и
чл.63 от посочените ОУ. При същата електромера бил подменен за извършване на
метрологична проверка. Същия бил поставен в платнена безшевна пломбирана торба,
съгласно чл.47, ал.5 ПИКЕЕ, като е предоставен за извършване на метрологична
експертиза, като бил съставен КП № *** г. на БИМ. При извършената проверка било
установено, че електромера не съответствал на метрологичните и технически
изисквания, като бил осъществен достъп до вътрешността му, като в измервателните
3
вериги на първа и втора фаза били демонтирани по едно съпротивления. С оглед на
това били изменени техническите и метрологичните характеристики на електромера и
преминаващата енергия се измервала с 64,10 % отклонение, която била извън
допустимите граници. На основание установената манипулация и чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ,
вр.чл.48, ал.1 и чл.51, ал.1 от Правилата за измерване на ел. енергия, приети от КЕВР,
вр. чл.54, ал.2 ОУ на разпределителното дружество била издадена фактура от
03.07.2017 г. на стойност 1029, 12 лв. с падеж 13.07.2017 г., като на клиента били
начислени допълнително 7300 kWh за период от 35 дни- 25.10.2016 г. -29.11.2016 г.
Ответното дружество било уведомено за извършената корекция с писмо от 03.07.2017
г., получено на 12.07.2017 г., което ставало видно от известие за доставяне. Поради
забава в плащане на фактурата ответното дружество дължало законна лихва в размер
на 269, 28 лв. за периода 14.07.2017 г. – 10.02.2020 г. Иска се уважаване на исковете и
присъждане на разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответник, чрез
пълномощник адвокат. Предявените искове се оспорват по основание и размер.
Възразява се за изтекла погасителна давност на всички процесни вземания. Възразява
се за манипулация на електромерите когато са или в държание на ищеца. Ответника не
бил потребил посочените във фактурите количества ел. енергия. Нормите на чл.47- 51
ПИКЕЕ били незаконосъобразни, като се развиват подробни съображения. Направено е
искане по чл.17, ал.2 ГПК за произнасяне на съда по валидността на
административните актове, като ищеца не бил страна в производството по приемане
на ПИКЕ, нито в производството по издаване и оспорване на същия. От 14.07.2017 г.
не съществували правилата за измерване на количество ел. енергия съгласно Решение
на ВАС, като липсвали правила за измерване , обективирани в подзаконов нормативен
акт по чл.83, ал.1 ,т.6 ЗЕ, като за ответника не възниквало правото на корекция. Не
било спазено изискването на чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ, както проесния електромер бил
метрологично негодно средство за измерване. Оспорва се техническата изправност и
метрологичната годност на процесния електромер, като проверката по ПИКЕЕ била
извършена с метрологичен негоден еталонен уред. КП не пораждал правни последици
по чл.47 и сл. ПИКЕЕ. Също така ответника не дължал такси за „задължение към
обществото“, „пренос“ и „достъп до електропреносната и електроразпределителна
мрежа“.Иска се отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.
В о.с.з. ищеца не се явява, като не се явява и процесуалният им представител. С
депозирано становище, чрез процесуалният им представител, предявените искове се
подържат изцяло, представят се доказателства и моли за тяхното уважаване по
изложени в исковата молба съображения. Поддържа и заявената претенция за
присъждане на разноски, съобразно представен списък по чл.80 ГПК.
В о.с.з. ответника не се явява, като не се явява и процесуалния му представител.
4
Още с отговора на исковата молба са направили искане делото да се гледа в тяхно
отсъствие, представя доказателства и моли за отхвърляне на исковете претенции.
Заявена е и претенция за присъждане на направените по делото разноски, съобразно
списък по чл.80 ГПК.
Ямболски районен съд,след като обсъди становищата на страните и
събраните по делото доказателства,прие за установено от фактическа страна
следното :
Страните не спорят, че ответното дружество е потребител на ел. енергия, като за
обекта му с ИТН ***, находящ се в гр. Я., ул. „***, бил открит клиентски номер ***.
Представен са КП за техническа проверка и подмяна на средствата за търговско
измерване № *** г., № *** г. и № *** г., от които се установява, че представители на
„ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД, на осн. чл.42 и чл.44 от Правилата за
измерване на електрическа енергия, обн. ДВ лр.98 от 2013 г.(ПИКЕ) са извършили
проверки на измервателната система на обекта на ответника, кафе с адрес гр. Я., ул.
„*** в присъствието на клиента В. С. А.. Процесните електромери описани в
протоколите са демонтирани и предадени за експертизи в БИМ. Въз основа на
изготвените експертизи от БИМ, в КП за метрологична експертиза на средство за
измерване № *** г., № *** г. и № *** г., са установени манипулации. В резултат на
това са издадени справки за коригиране на сметки за електроенергия от 19.04.2017 г. за
общо 12315 kWh на стойност 1594, 40 лв., за което е издадена фактура № *** г. С
писмо от 15.05.2017 г., получено на 19.05.2017 г. от служителя К. А., видно от
известието за доставяне, ответното дружество е уведомено за извършена корекция. От
справка за коригиране на сметка за електроенергия от 20.04.2017 г за общо 7929 kWh
на стойност 1027, 70 лв., за което е издадена фактура № *** г. С писмо от 16.05.2017 г.,
получено на 19.05.2017 г. от служителя К. А., видно от известието за доставяне,
ответното дружество е уведомено за извършена корекция. От справка за частично
коригиране на сметка за електроенергия от 03.07.2017 г. било констатирано от
служители на БИМ, че електромера бил манипулиран и отчитал с грешка минус 66.24
%, като била начислена допълнително ел. енергия на стойност 1594, 41 лв., за което е
издадена фактура №*** г. С писмо от 15.05.2017 г., получено на 19.05.2017 г. от
служителя К. А.а, видно от известието за доставяне, ответното дружество е уведомено
за извършена корекция.
С писмо вх. № *** г. постъпила жалба от ответното дружество, представлявано
от В. С. А. до ищцовото дружество, с което е поискано да бъде извършени проверки и
да бъде установено, че същото не дължи посочените по-горе суми, начислени му като
корекции, за които били издадени процесните фактури. Също така се моли, до
изясняването на случая да не бъде прекъсвано електрозахранването в обекта, като му
бъде дадена възможност да заплаща останалите текущи сметки, като към него момент
служителите на ищцовото дружество настоявали първо да бъдат платени фактурите
предмет на жалбата му и не желаели да приемат плащания за други периоди.
От страна на ответното дружество, чрез пълномощника му е представена
писмена справка от Комисията за енергийно и водно регулиране.
От заключението на изслушената по делото САТЕ, се установява, че
констатациите в КП от извършената метрологична експертиза № *** г. на БИМ на
електромер с номер № ***, отразявало извършената неправомерна техническа
манипулация, изразяваща се в унищожаване на фирмената и метрологична пломба, и
5
двете предпазващи СТИ от неправомерен достъп до вътрешността на електромера,с
последващо премахване на електронни компоненти към функционалната схема на
електромера. В резултат на описаното в КП въздействие били променени
метрологичните характеристики на уреда, при което същия започвал да измерва
неточно консумираната ел. енергия. Налице било външно неправомерно въздействие
върху уреда, като от КП не се съдържала информация за конкретна манипулация. В
резултат на премахване или при добавяне на допълнителни компоненти към
функционалната схема на електромера, винаги се променяли заводски установените
функционални разпределения на токовете и напреженията, които се подавали към
основния процесор на електромера. В конкретния случай била извършена
манипулация, която водила до частично неизмерване на консумираната ел. енергия. В
конкретния случай отчетеното количество ел. енергия било по-малко от реално
консумираното с точно установен процентен измерител( -66,24 %), като периода на
преизчисляване на количеството ел. енергия бил приет за 86 дни, като количеството ел.
енергия изчислено като разлика в показанията за дневна и нощна тарифа за периода
01.02.2016г.-27.04.2016 г. била общо12315 kWh, като методиката за изчисляване на
неотчетеното количество ел. енергия, била приложена правилно в съответствие с
изискванията на чл.48 ПИКЕЕ. Справката за коригиране на сметката за електроенергия,
било извършено при хипотезата на чл.51, ал.1 ПИКЕЕ. От проучванията в ЕР Юг се
установявало, че лицевия капак на електромера бил отварян на 30.12.2015 г. в 20.33.30
ч., като данните с отчитане на СТИ били представени като приложение към
експертизата. Съгласно КП от БИМ, процесния електромер бил трифазен,
двутарифен,статичен. Произведен бил през 2012 г. и разполагал с метрологична
маркировка и знак за оценка на съответствието за одобрен тип средство ***.
Електромера бил преминал последваща проверка през 2015 г., което съгласно
горецитирания протокол било удостоверено с пломба от последваща метрологична
промерка ***. През процесния период СТИ бил в нормален експлоатационен
междупроверовъчен период.
КТ от техническа експертиза на средство за измерване № *** г. на ЕВН ЕР и КП
№ *** г. на БИМ, като констатациите, отразени в КП от извършената метрологична
експертиза № *** г. на БИМ на електромер № *** отразявали извършената
неправомерна техническа манипулация, изразяваща се в унищожаване на фирмена и
метрологична пломба, и двете предпазващи СТИ от неправомерен достъп до
вътрешността на електромера, с последващо премахване на електронни компоненти
към функционалната схема на електромера. Налице било външно неправомерно
въздействие върху електромера, като в КП не се съдържало информация за конкретна
манипулация. В конкретния случай извършената манипулация водила до частично
неизмерване на консумираната ел. енергия, поради промяна на основни метрологични
характеристики зависими от вида и параметрите на съставните елементи в
измервателната верига на електромера. В конкретния случай отчетеното количество
ел. енергия било по-малко от реално консумираното с точно установен конкретен
процентен измервател (-66,63%). Периода на преизчисление на количеството ел.
енергия бил приет за 53 дни. Количеството ел. енергия, изчислено като разлика в
показанията на дневната и нощна тарифа за до начисляване бил общо 7929 kWh за
периода 25.10.2015 г.-17.12.2015 г. Правилно била приложена правилно в
съответствие с изискванията на чл.48 ПИКЕЕ. Справката за коригиране на сметката за
електроенергия, било извършено при хипотезата на чл.51, ал.1 ПИКЕЕ. От
проучванията в ЕР Юг се установявало, че лицевия капак на електромера бил отварян
на 14.10.2015 г. в 02.38.18 ч., като данните с отчитане на СТИ били представени като
6
приложение към експертизата. Съгласно КП от БИМ, процесния електромер бил
трифазен, двутарифен,статичен. Произведен бил през 2013 г. и разполагал с
метрологична маркировка и знак за оценка на съответствието за одобрен тип средство
***. През процесния период СТИ бил в нормален експлоатационен
междупроверовъчен период.
Констатациите, отразени в КП от извършената метрологична експертиза № ***
г. на БИМ на електромер № *** отразявали извършената неправомерна техническа
манипулация, изразяваща се в унищожаване на фирмена и метрологична пломба, и
двете предпазващи СТИ от неправомерен достъп до вътрешността на електромера, с
последващо премахване на електронни компоненти към функционалната схема на
електромера. Налице било външно неправомерно въздействие върху електромера, като
в КП не се съдържало информация за конкретна манипулация. В конкретния случай
извършената манипулация водила до частично неизмерване на консумираната ел.
енергия, поради промяна на основни метрологични характеристики зависими от вида и
параметрите на съставните елементи в измервателната верига на електромера. В
конкретния случай отчетеното количество ел. енергия било по-малко от реално
консумираното с точно установен конкретен процентен измервател (-64,10%). Периода
на преизчисление на количеството ел. енергия бил приет за 35 дни. Количеството ел.
енергия, изчислено като разлика в показанията на дневната и нощна тарифа за до
начисляване бил общо 7300 kWh за периода 25.10.2016 г.-29.11.2016 г. Правилно била
приложена правилно в съответствие с изискванията на чл.48 ПИКЕЕ. Справката за
коригиране на сметката за електроенергия, било извършено при хипотезата на чл.51,
ал.1 ПИКЕЕ. От проучванията в ЕР Юг се установявало, че лицевия капак на
електромера бил отварян на 08.10.2016 г. в 0.29.35 ч., като данните с отчитане на СТИ
били представени като приложение към експертизата. Съгласно КП от БИМ,
процесния електромер бил трифазен, двутарифен,статичен. Произведен бил през 2012
г. и разполагал с метрологична маркировка и знак за оценка на съответствието за
одобрен тип средство ***. Електромерът бил преминал последваща проверка през 2016
г., което съгласно горецитирания протокол било удостоверено с пломба от последваща
метрологична проверка ***. През процесния период СТИ бил в нормален
експлоатационен междупроверовъчен период.
В о.с.з. вещото лице инж. Б. обяснява, че заключението било изготвено по
материалите по делото и отправено запитване към ЕР-ЮГ за уточняване на
поставените въпроси. Електромерите са били съхранявани в Електроразпределение-
Пловдив до 2019 г., след което те били унищожени, като му обяснили, че след
минаване на две годишен период от метрологичната експертиза, те се предавали за
унищожаване.
Заключението на в. лице по САТЕ не беше оспорено от страните и се приема от
съда, като обективно и компетентно изготвено.
От представеното от ищеца решение от 15.10.2020 г. по възз. гр. дело № *** г.
по описа на БОС, се установява, че между страните за същото задължение по същите
фактури се е водил спор по иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, като иска
предявен от ответника срещу ищцовото дружество е отхвърлен.
При тази фактическа обстановка ,съдът прави следните правни изводи :
Предявените искове са с правни основания по чл.79 Закон за задълженията и
договорите и чл.318 и сл. Търговски закон и чл.86, ал.1 Закон за задълженията и
7
договорите.
В настоящия случай страните не спорят, че ответника е потребител на ел.
енергия, доставяна от „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД за процесния обект-
кафе, находящ се в гр. Я., ул. „***. Също така не спорят, че представените КП № *** г.,
№ *** г. и № *** г. издадени от ЕВН ЕР ЕАД, служители на ищцовото дружество в
присъствието на законния представител на ответното дружество са демонтирали
средството да търговско измерване в обекта, с цел извършване на метрологична
експертиза, които в последствие са изпратени за експертиза в ГД „МИУ“ РО. Също
така безспорно е установено, че и трита протокола са подписани от служителите на
ищцовото дружество и законния представител на дружеството ответник, без последния
да е изложил възражения срещу констатациите, отразени в протокола. Също така
безспорно се установява от приложените КП от извършената метрологична експертиза
на БИМ и от заключението на в. лице от приетата и неоспорена от страните експертиза
са извършвани манипулации, като в резултат на това са променени заводски
установените функционални разпределения на токовете и напреженията, които се
подавали към основния процесор на електромерите, с което се достигало до състояние
на неточно измерване ( отчитане) на консумираната ел. енергия, до частично
неизмерване на консумираната ел. енергия. От страна на ищцовото дружество са
издадени справки за коригиране сметката на ел. енергия, като на ответното дружество
са изпратени уведомителни писма за извършените проверки, констатациите на БИМ и
начислената допълнителна енергия, както и стойността й. Издадени са и три броя
фактури посочени по-горе за процесните суми които дължи ответното дружество на
ищцовото дружество.
В настоящия случай и от събраните по делото писмени доказателства,
включително и от приетата и неоспорена от страните СТЕ, безспорно се установява, че
при извършените проверки в обекта на ответното дружество се установило трикратно
извършване на манипулация в СТИ, като лицевите капаци на електромерите са
отваряни, като са осъществени достъп до вътрешността на същите, като са добавяни
елементи в ел. схемите, като са променени устройството и принципа на действие, като
са отчитали неточно измерване на консумираната ел. енергия. В тази връзка
отговорността на потребителя е безвиновна, като не е необходимо установяване на
връзка с лицето което фактически е извършило манипулацията. В констативните
протоколи е установено, конкретния процент измерител на неточното измерване на
консумираната ел. енергия. В тази връзка позовавайки се на нормата на чл.48 ПИКЕЕ (
обн. ДВ бр.98/12.11.2013 г.) и на чл.51, ал.1 ПИКЕЕ са извършили корекциите на
сметките. Настоящия съдебен състав, счита, че са налице предпоставките на чл.183 ЗЗД
и на приетите въз основа на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ разпоредби на чл.48-51 ПИКЕЕ, които
са действали през исковия период и посочените суми са дължими от ответното
дружество. Предвид изчисленията извършени от неоспорената СТЕ, съдът приема, че
ответното дружество дължи на ищцовото дружество сумата от 3651, 23 лв. с ДД,
включваща цена за потребление на 12315.000 kWh, за периода от 01.02.2016 г. до
27.04.2016 г. по фактура № *** г. на стойност 1594, 41 лв.; включваща цена за
потребление на 7929.000 kWh, за периода от 25.10.2015 г. до 17.12.2015 г. по фактура
№ *** г. на стойност 1027, 70 лв.; включваща цена за потребление на 7300.000 kWh, за
периода от 25.10.2016 г. до 29.11.2016 г. по фактура № *** г. на стойност 1029, 12 лв.
В тази насока съдът не възприема доводите на ответника, че през процесния
период не са потребили посочената ел. енергия в посочените по-горе фактури.
Безспорно по делото е установено, че страните са се намирали в договорни отношения,
8
като са налице извършвания на манипулации в СТИ в обекта на ответника и е налице
задължение за заплащането й. От правилото на чл.183 ЗДД следва, че когато е било
доставено определено количество енергия, но поради допусната грешка е отчетена
доставка в по-малък размер и съответно е заплатена по-малка цена от реално
дължимата, купувачът следва да доплати дължимата сума. Този извод следва от
общото правило, че купувачът дължи заплащане на цената на доставената стока и от
принципа за недопускане на неоснователно обогатяване.
По отношение на искането на ответника по чл.17, ал.2 ГПК.
Настоящия съдебен състав приема, че косвен съдебен контрол върху подзаконов
нормативен акт, какъвто в случая се явява ПИКЕЕ, не може да бъде извършван на
основание чл.17, ал.2 ГПК. В тази връзка вече има произнасяне на ВАС, като в случая
косвения съдебен контрол е изключен, когато вече е проведен пряк съдебен контрол.
Неоснователно е въведеното от ответника основание за недължимост на
посочената по-горе сума, поради изтекла погасителна давност.
Съгласно ТР № 3/18.05.2012 г. по тълк дело № 3/2011 г. на ВКС, ОСГТК,
задължението за заплащане на ел. енергия е задължение за изпълнение на повтарящи
се парични задължения, имащи единен правопораждащ факт - договор, чийто падеж
настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите им са
изначално определяеми, независимо от това дали отделните плащания са с еднакъв или
различен размер. По тези съображения вземанията на ответника са периодични по
смисъла на чл.111, б. „в“ ЗЗД, и се погасяват с изтичането на тригодишна давност.
Съгласно нормата на чл.114, ал.1 ЗЗД, давностният срок започва да тече от момента, в
който вземането е станало изискуемо. Падежът на вземането по издадените фактури е
на 25.05.2017 г., на 26.05.2017 г. и на 13.07.2017 г., като давностен срок не тече, докато
трае съдебен процес относно вземането. В тази връзка безспорно е установено, че
между страните за същото вземане и на същото основание са били завеждани
граждански дела, едно от който е посоченото решение № *** г. по възз. гр. дело № ***
г. хо охиса на БОС, с което е отменено Решение № *** г. по гр. дело № *** г. по описа
на ЯРС. Отделно от това, при извършена служебна проверка се установи, че в ЯРС
между същите страни са водени гр. дело № *** г. по установителен иск по чл.422 ГПК,
което е приключило с решение № *** г., като с Решение от *** г. по възз. гр. дело №
*** г. по описа на ЯОС е обезсилено решението на ЯРС и делото прекратено. Също
така се водило и гр. дело № *** г. по описа на ЯРС. В тази връзка в процеса на водени
на делата не е течала давността, докато са траели съдебни процеси, като настоящия
съдебен състав, счита, че същата не е изтекла към момента на предявяването на
настоящия иск, както и не са изтекли по давност и лихвите за забава.
Ответника дължи лихва, за периода от 26.05.2017 г. до 05.03.2021 г. в размер на
611, 18 лв. върху главницата от 1594,41 лв., за периода 27.05.2017 г. до 05.03.20121 г. в
размер на 393, 67 лв. върху главницата от 1027, 70 лв. и за периода 27.05.2017 г. до
05.03.20121 г. в размер на 380, 47 лв. върху главницата от 1029, 12 лв., изчислена от
съда, чрез онлайн калкулатор за изчисляване на законна лихва (www. сalculator. Bg )
С оглед на това предявените искове се явяват изцяло основателни и като такива
следва да се уважат.
Върху главницата следва да се присъди и законна лихва за забава, от датата
на подаване на исковата молба 09.03.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
9
По разноските :
На основание чл.78,ал.1 ГПК ищеца има право на разноски и такива следва да
му се присъдят в размер на 913,78 лв. (в които разноски се включва и определено от
съда възнаграждение за юрисконсулт в минималния размер от 300 лв. )
Мотивиран от горното, Ямболският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Авекс“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. Я., представлявано от В. С. А., със съдебен адрес гр. С., ж.к. „***, чрез
адв. Ч.- АК- С., да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, на
основание чл.79 Закон за задълженията и договорите и чл.318 и сл. Търговски закон и
чл.86, ал.1 Закон за задълженията и договорите, сумата от 1594, 41 лв. представляваща
стойността на допълнително начислената консумираната от обекта на потребителя
електрическа енергия за периода 01.02.2016 г.-27.04.2016 г. и сумата от 611,18 лв.
законна лихва за забава за периода 26.05.2017 г. до 05.03.2021 г.,ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба 09.03.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 1027, 70 лв. представляваща стойността на
допълнително начислената консумираната от обекта на потребителя електрическа
енергия за периода 25.10.2015 г.-17.12.2015 г. и сумата от 393,67 лв. законна лихва за
забава за периода 27.05.2017 г. до 05.03.2021 г.,ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба 09.03.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и
за сумата от 1029, 12 лв. представляваща стойността на допълнително начислената
консумираната от обекта на потребителя електрическа енергия за периода 25.10.2016
г.-29.11.2016 г. и сумата от 380,48 лв. законна лихва за забава за периода 14.07.2017 г.
до 05.03.2021 г.,ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
09.03.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „Авекс“ ЕООД, с ЕИК ***, да заплати на „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК ***, на основание чл.78,ал.1 ГПК направените по
делото разноски пред настоящата инстанция в размер на 913,78 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Ямболския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
10