Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 62
Днес 26.05.2020 год. Бисер Петров – съдия- докладчик по чн дело № 86 по описа на Пернишки окръжен съд за 2020 год., в разпоредително заседание, констатирах следното:
Производството е по реда на чл.433 и сл. НПК, вр. чл.86 от НК.
Постъпила е молба за реабилитация от А. Ю. С. ***, чрез адв.Л. С. от ПАК.
В същата са описани обстоятелства за това, че молителят е осъждан само веднъж за престъпление от общ характер, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години с четиригодишен изпитателен срок. Този срок бил изтекъл, поради което С. е реабилитиран по право, но въпреки това бил третиран като осъждан от Съветът по гражданство в становище до министъра на правосъдието.
Производството по делото следва да се прекрати.
Липсва правен интерес от търсеното произнасяне.
Видно от приложените към молбата писмени доказателства *** гражданин А. Ю. С. е осъден със споразумение по НОХД № 161/2011 г. по описа на окръжен съд Перник за престъпление по чл.343, ал.4 вр. ал.3 б.“в“, вр. ал.1 б. „б“ и „в“, вр. чл.342 НК. Наложено му е наказание лишаване от свобода за срок от три години, като изпълнението на същото е отложено с четири годишен изпитателен срок. Споразумението е влязло в сила на пети май 2011 г. На 12.03.2020 г. Централното бюро за съдимост към МП е издало свидетелство за съдимост на С. под рег. № *** в което изрично е отбелязано, че лицето не е осъждано. Видно от справка № *** на Консулски отдел на Посолството на Руската федерация е удостоверено, че С. не е осъждан и на руска територия.
При всичко така изложено е несъмнено, че с изтичане на изпитателният срок по наказанието наложеното по НОХД №161/2011 г., считано от 06.05.2015 г. А. Ю. С. с ЕГН********** е РЕАБИЛИТИРАН ПО ПРАВО и се счита за неосъждан, както правилно е удостоверено в приложеното свидетелство за съдимост.
Всичко така изложено изключва правният интерес за искане на съдебна реабилитация по реда на чл.433 и сл. НПК, поради липса на която и да е от положителните процесуални предпоставки по чл.87 и сл. НК и наличието на хипотезата на чл.86 от НК.
В случай, че лицето е засегнато от действия на административни органи, неправилно приемащи обратното на гореизложеното, то защитата следва да се развие по реда за обжалване в съответния специален закон.
Това налага прекратяване на производството и връщане на молбата на А. Ю. С., със снета самоличност и ЕГН.
Водим от горното
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
Прекратявам наказателното производство по настоящето дело.
Разпореждането подлежи на обжалване пред САС в седемдневен срок от съобщението до молителя за това, че е изготвено заедно с мотивите.
СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК :