О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
19.04. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 762 2019
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано след като с решение № 28/05.02.2019г., постановено по в.гр.д.№ 447/2018г., ОС-Кюстендил е обезсилил решение № 314/21.06.2018г., постановено по гр.д.№ 1282/2018г. на РС-Дупница, поправено с решение № 481/24.10.2018г., и е върнал делото на РС-Дупница за ново разглеждане от друг състав на съда.
Производството пред първоначалния състав на РС-Дупница е образувано по предявен от И.Х.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез пълномощника адв. З.В., срещу „СПОРТЕЛА“ ООД, ЕИК: *********, гр. Благоевград, бул. „Васил Левски“ № 14, ет. 2, ап. 5, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено в отношенията между страните, че ответното дружество не е собственик на Поземлен имот с планоснимачен № 1, попадащ в земилщето на с. Пороминово, общ. Кочериново, обл. Кюстендил, в местността „Ридо“, с площ от 1100 кв.м., извън регулационния план на селото, ведно с построената в имота сграда със застроена площ 23 кв.м., състояща се от стая и салон, при съседи на имота: от запад-лозе на Асен Топалски, от север-лозе на Слави Н. Захариев, от изток-мера и от юг-мера, за който имот ищецът твърди, че попада в имот № 000217-собственост на ответното дружество.
При извършване на преценка за редовност на подадената искова молба, с оглед дадените указания с решение № 28/05.02.2019г. по в.гр.д.№ 447/2018г. на ОС-Кюстендил, съдът намира, че в същата са допуснати нередовности, които следва да бъдат отстранени в едноседмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, а именно: в писмена молба, с копие до насрещната страна, ищецът следва надлежно да индивидуализира недвижимия имот, на който твърди, че ответното дружество не е собственик, по актуалния му регулационен статут, площ, граници и съседи.
Така мотивиран
и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца да отстрани констатираните нередовности, посочени в мотивите на настоящото определение в едноседмичен срок, считано от връчването на съобщението за постановяването му, като в същия срок представи надлежни доказателства по делото за това, а именно: в писмена молба до съда, с копие за другата страна надлежно да индивидуализира надлежно да индивидуализира недвижимия имот, на който твърди, че ответното дружество не е собственик, по актуалния му регулационен статут, площ, граници и съседи. При неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
След изтичане на срока делото да се докладва на съдията - докладчик.
Районен съдия: