РЕШЕНИЕ
№ 494
гр. Велико Търново, 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ГАЛЯ ИЛИЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №
20244110102318 по описа за 2024 година
Производството е образувано въз основа на предявен иск за отмяна на решения на
общо събрание на етажната собственост, с правно основание чл.40 ал.1 от ЗУЕС.
В исковата молба се излагат се твърдения, че ищецът е собственик на гараж с номер
******* разположен на ниво-1 в жилищен комплекс **** Сочи се, че 29.05.2024г от 18:00ч е
било насрочено ОС на ЕС, на което ищецът се явил, но поради липса на кворум не било
проведено в указания час и ищецът си тръгнал. Ищецът заявява,че на 08.07.2024г. получил
съобщение на телефона си, че дължи такси на ЕС. На 15.07.2024г посетил офиса на *****и
поискал копие от протокол от проведено общо събрание на 29.05.2024г. При прегледа на
протокола от ОС установил, че върху протокола има негов подпис, който не бил положил.
Ищецът заявява, че става въпрос за учредяване на нова ЕС, учредяването на която
противоречи на ЗУЕС, като взетите решения са нищожни, като предложени и гласувани от
лица, които не могат да сформират ОС на нова ЕС. Според ищеца свикването на ОС не
отговаря на законовите изисквания в чл.12 ал.6 от ЗУЕС, доколкото до този момент не е
съществувала ЕС за гаражите в сградата. Ищецът заявява, че изрично оспорва
законосъобразността на взетите решения от ОС на ЕС по т.2,3,4,5,6 и т.10 от дневния ред,
като противоречащи на императивни правни норми, по съображения изложени в
уточняваща молба по делото. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 от ГПК представя отговор, в който оспорва
допустимостта и основателността на исковата претенция. Счита, че искът е предявен след
изтичане на сроковете предвидени в чл.40 ал.1 вр. чл.16 ал.6 и ал.7 от ЗУЕС, като се сочи, че
на ищеца е била известна датата на събранието. Ответникът заявява, че са спазени правилата
за свикване и провеждане на ОС и счита исковата претенция за неоснователна. Отправя
искане за отхвърляне на иска. Претендира присъждането на разноски.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представената по делото покана за свикване на Общо събрание на
собствениците на самостоятелни обекти и идеални части от общите части на сградата в
режим на егажна собственост на адрес******, е свикано ОС за 29.05.2024г.-18:00ч, като
1
поканата е поставена на 21.05.2024г.
По делото е представен протокол №1/29.05.2024г. за проведено общо събрание на ЕС ,
като в протокола е отбелязано, че началото на ОС е отложено с един час поради липса на
кворум към момента на първоначлно обявения час. В протокола е посочено, че на ОС са
присъствали лично, чрез представители, онлайн, чрез видеоконференция и неприсъствено с
декларация 69,13% идеални части от общите части във входа, представляващи 20
самостоятелни обекта. Събранието е взело решения по дневния ред, посочен в поканата за
свикването му.
От представения по делото нотариален ак**** се установява, че ищецът е собственик
на самостоятелен обект в процесната сграда-ЕС.
По делото е приложен заверен препис от материалите, съдържащи се в преписка
№****образувана по жалба, подадена до ВТРП от Ц. К. Й., относно проведено ОС на ЕС от
29.05.2024г.
Представени са нотариални актове за собствеността върху самостоятелни обекти от
процесната ЕС.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Д Г Ф, Н. К.
И., К Д Б и Д С Н. Свидетелят Ф, разпитан каза, че познава ищеца, който има имот в
процесната етажна собственост. На 29.05.2024г се разбрали да се видят, за да пият кафе, като
уговорката им била за след 18:00часа. Срещнали се около 18:15ч и ищецът му казал в
разговора,че имало събрание на ЕС, което било „импровизирано”, реално не се състояло,
заради липса на участници. Свидетелката И., разпитана каза, че в процесната ЕС притежава
гараж. Миналата година не е присъствала на Общо събрание. Ставало въпрос за поставяне
на бариери на нивата на гаражите. По телефона свидетелката и мъжъг й казали, че са против
поставяне на бариери. Свидетелката заяви, че преди това получила съобщение по „Вайбър”,
че ще има събрание, но не е присъствала. Когато след датата на събранието й се обадили по
телефона, останала с впечатление, че не е имало събрание и затова се обаждат на хората, на
които имат терефоните, за да изразят мнението си за поставяне на бариери за гаражите.
Свидетелката Б, разпитана каза, че работи на длъжност юрисконсулт в „*****, която е
професионален домоуправител на процесната ЕС. Събранието от 29.05.2024г. е било за
гаражите в ЕС, които са на две нива. Свидетелката заяви, че на събранието имало много
хора. Всеки се подписал спрямо гаража или паркомястото си. Свидетелката заяви, че тези
лица, които са посочени в протокола „онлайн” не са били на събранието, а на следващия ден
им се обадили по телефона, за да вземат предвид мнението им. Относно решението за
бариерите на гаражите свидетелката каза, че хората били съгласни да се сложат, за да не
спират на техните места чужди коли. Свидетелката Н, разпитана каза, че имало предложение
от живущите на адреса на процесната ЕС да се организира ЕС за гаражите ,които са на две
нива. Имало предложение да се монтират бариери и камери за гаражите. Събранието от
29.05.2024г било организирано по въпроси относно гаражите. Свидетелката заяви, че към
момента на събранието не е провеждана видеоконферентна връзка, поради липса на
техническа възможност. На следващия ден звъН. по телефоните на собствениците, които не
2
са били на събранието, за да ги информират как е минало събранието и да отразят тяхната
воля за решенията, ако решат да я заявят. Преди събранието били поставени покани за
свикването му.
От приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.40 ал.1 от ЗУЕС е допустим – предявен от
лице, което е собственик на самостоятелен обект в процесната етажна собственост.
Съгласно разпоредбите на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗУЕС, всеки собственик може да иска
отмяна на незаконосъобразно решение на Общото събрание на етажната собственост, като
молбата за това се подава пред районния съд по местонахождението на етажната
собственост в 30-дневен срок от получаване на решението по реда на чл. 16 ал.7 от ЗУЕС.
Съгласно чл.16 ал.7 от ЗУЕС председателят на управителния съвет (управителят) в срока по
ал. 6 поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата съобщение за
изготвянето на протокола. За поставяне на съобщението се съставя протокол от председателя
на управителния съвет (управителя) и един собственик, ползвател или обитател, в който се
посочва датата, часът и мястото на поставяне на съобщението. Копие от протокола от
провеждане на общото събрание, заверен с надпис "Вярно с оригинала", и приложенията
към него се предоставят на собствениците, ползвателите или обитателите, а в случаите
по чл. 13, ал. 2 се изпраща на посочената електронна поща или адрес в страната. Когато в
случаите по чл. 13, ал. 2 лицето не е посочило електронна поща или адрес в страната, на
които да се изпращат копия на протоколи, то се смята за уведомено с поставяне на
съобщението.
В конкретния случай, от събраните по делото доказателства не се установи на
общодостъпно място в ЕС да е бил поставено съобщение за изготвен протокол от
оспореното общо събрание от 29.05.2024г. Горецитираната разпоредба поставя изискване и
копие от протокола от проведеното общо събрание да се предостави на собствениците или
ползвателите. В настоящия случай не се установи ищецът да е получил копие от протокола
от ОС, чието оспорване е предмет на настоящото производство преди сочената от него дата
15.07.2024г., поради което съдът приема,че срокът по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС е започнал да тече
от тази дата и искът е предявен на 24.07.2024г. в законоустановения 30-дневен срок.
Разгледан по същество, съдът намира следното:
Разпоредбата на чл. 12 ЗУЕС посочва по чия инициатива може да се свика общо
събрание, а тази на чл. 13 предвижда, че Общото събрание се свиква чрез покана, подписана
от лицата, които свикват Общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно
място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни
случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват
върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол.
Общото събрание може да бъде насрочено и да се проведе най-рано на осмия ден след
датата на поставяне на поканата, а в неотложни случаи - не по-рано от 24 часа след
3
поставянето и.
Съгласно чл.16 от ЗУЕС Общото събрание се провежда на подходящо място в
етажната собственост, прилежащата и площ или на друго място в близост до нея. Общото
събрание може да се провежда и в смесен режим на работа - присъствено и онлайн чрез
видеоконференция, гарантираща установяването на самоличността на участващите лица.
Участието и гласуването на тези членове се отбелязва в протокола, както и идеалните части
от етажната собственост, които те представляват, номерът на самостоятелния обект,
начинът, по който са гласували лицата - "за", "против" или "въздържал се", и същността на
изявленията им. Общото събрание се председателства от председателя или друг член на
управителния съвет или от управителя. Общото събрание на собствениците не може да
приема решения по въпроси извън предварително обявения дневен ред, освен в неотложни
случаи. За провеждането на общото събрание се води протокол. Протоколчикът се избира с
обикновено мнозинство по предложение на председателстващия. Протоколът съдържа
датата и мястото на провеждането на общото събрание, дневният ред, явилите се лица и
идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на самостоятелния
обект, начина, по който са гласували лицата - "за", "против" или "въздържал се", техен
подпис, опис на декларациите в случай на проведено неприсъствено гласуване, същността
на изявленията, направените предложения и приетите решения.
Съдът, предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства намира, че
оспореното ОС не е проведено при спазване императивните изисквания за закона. В
конкретния случай оспореното общо събрание е било свикано чрез покана, поставена на
видно място в сградата ЕС повече от седем дни преди датата на ОС, но мястото на
провеждане на събранието не е било предварително посоченото в поканата. Видно от
протокола от ОС от 29.05.2024г. на него са участвали собствениците на 69,13% идеални
части от общите части на входа, представляващи двадесет самостоятелни обекта, посочени
като лица лично, чрез представители, онлайн, чрез видеоконференция и неприсъствено, но в
протокола е отразено само срещу някои от лицата, че са участвали „онлайн“. От останалите
посочени в таблицата, част от протокола ,не става ясно кои лица са били лично, кои са чрез
представители или неприсъствено. Действително законът в разпоредба на чл.17а от ЗУЕС
дава възможност за провеждане на неприсъствено гласуване, но същото следва да се проведе
при спазване на процедурата посочена в разпоредбата на чл.17а от ЗУЕС. Относно
посочените лица като участвали „онлайн“, които са 27,82% съгласно посочените в протокола
идеални части от общите части на сградата, видно от събраните гласни доказателства се
установи, че на практика с тези лица не е осъществена видеоконферентна връзка към
момента на провеждане на събранието, а на следващия ден са били потърсени по телефона,
за да се вземе становището им относно решенията, предмет на събранието. След като не е
била организирана надлежно видеоконферентна връзка, то не може да се приеме, че е
проведено законосъобразно „онлайн“ участие и гласуване на ОС, както и не е проведено
законосъобразно неприсъствено гласуване. В неприсъствено гласуване за вземане на
решения могат да участват лица, имащи право на глас, които няма да могат да вземат
4
участие в заседание на общото събрание присъствено или онлайн. Неприсъственото
гласуване за вземане на решения се осъществява в 7-дневен срок след провеждане на общото
събрание, като лицата, участващи в него депозират на хартиен носител собственоръчно
подписана декларация пред управителния съвет (управителя) или по електронен път,
подписана с електронен подпис по смисъла на чл. 13 от Закона за електронния документ и
електронните удостоверителни услуги. Решението за провеждане на неприсъствено
гласуване се взема от общото събрание и се вписва в протокола от провеждането му.
Предвидената в закона процедура за неприсъствено гласуване също не е спазена. По делото
не са представени декларации от лицата гласували неприсъствено, както и не е надлежно
отразено това в протокола. С оглед изложеното посочените в протокола от ОС от
29.05.2024г. като лица, участвали и гласували „онлайн“ не следва да се взема предвид
техния глас при взетите решения, предвид на това, че не се установи спазване на
процедурата по надлежно провеждане на онлайн или неприсъствено гласуване.
На следващо място и предвид горното, съдът намира, че оспорените от ищеца
решения от ОС не са взети при необходимия по закон кворум. Съгласно чл.17 ал.2 т..7 от
ЗУЕС за избор на управител на ЕС и за възлагане на правомощия на УС, за възлагане
дейности по поддържане на общите части на сградата на юридически и физически лица,
които не са собственици, решенията се вземат с мнозинство повече от 50 на сто идеални
части от общите части на ЕС, каквото мнозинство на практика не е имало, като не се вземат
предвид включените като гласували „онлайн“. Не е спазено и изискуемото мнозинство за
вземане на решението по т.4 от дневния ред, относно определяне на месечни вноски за Фонд
„Ремонт и обновление“, което съгласно чл.17 ал.2 т.8 от ЗУЕС се взема с мнозинство повече
от 50 на сто идеални части от общите части на сградата. Съдът намира ,че при вземане на
решението по т.5 от дневния ред не се установи да е спазено изискването на чл.17 ал.6 от
ЗУЕС, съгласно което определените идеални части се одобряват с мнозинство не по-малко
от две трети от самостоятелните обекти в сградата ЕС. В случая не се установява да е било
налице изискуемото по закон мнозинство за вземане на решение за преизчисляване на
идеалните части, както и не става ясно как е извършено това преизчисляване. За вземане на
решенията по т.6,7 и 10 от дневния ред също не се установи да е спазено изискването на
закона за мнозинсто най-малко 75 на сто идеални части от общите части, доколкото
поставяне на бариери до паркинга, монтажа на камери за видеонаблюдение може да се
приеме, че представлява полезни разноски, подобрения и съгласно чл.17 ал.2 т.3 от ЗУЕС е
необходимо мнозинство не по-малко от 75 на сто идеални части от общите части на
сградата.
Неспазването на императивните норми на ЗУЕС относно процедурата по
провеждане на общото събрание от 29.05.2024г. води до незаконосъобразност на взетите
оспорени решения и същите следва да бъдат отменени, като искът по чл.40 ал.1 от ЗУЕС
следва да бъде уважен като основателен и доказан.
По разноските:
Ищецът е претендирал присъждане на разноски за държавна такса в размер на 80лв.
5
и за адвокатско възнаграждение в размер на 400лв. С оглед изхода на спора и разпоредбата
на чл.78 ал.1 от ГПК, в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото
разноски в размер на общо 480лв.
Ответникът също е претендирал присъждане на разноски, но с оглед изхода на
спора не следва да бъдат присъждани разноски в негова полза.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по иск по чл.40 ал.1 от ЗУЕС, предявен от Ц. К. Й. с ЕГН **********, с
настоящ адрес **********срещу ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на собствениците на обекти,
находящи се **********, като незаконосъобразни решения по т.2,3,4,5,6 и т.10 на Общото
събрание на ЕС, проведено на 29.05.2024г.
ОСЪЖДА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на собствениците на обекти, находящи се в
******* да заплатят на Ц. К. Й. с ЕГН **********, с настоящ адрес ********** сумата
общо 480 лв. /четиристотин и осемдесет лева/, представляваща направени по делото
разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6