№ 3297
гр. Варна, 16.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д. ****
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Д. **** Гражданско дело № 20233110107249
по описа за 2023 година
Производството е образувано по молба от Д. Б. А., ЕГН:**********, адрес:
Варна, ****, вх.Б, ап.22 чрез пълномощника си адв.В. Р. В.-АК-Варна, с
правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР за промяна на трите му имена от Д. Б. А.,
на Д. ****.
Молителят твърди, че е роден на 07.12.2002г. в гр. Варна като Д. Б. А..
Биологични родители са му **** и **** А.. Твърди, че непосредствено след
раждането му биологичният му баща е спрял да се интересува от него и се е
разделил с майка му. Твърди, че биологичния му баща е бил осъден да
изплаща издръжка на майка му, но никога не го е правил. Твърди, че с
Решение №1 от ****. по гр.д. № 206 биологичният му баща **** е бил лишен
от родителски права, поради обстоятелството, че същият се е дезинтересирал
от молителя непосредствено след раждането му, никога не е полагал грижи за
него и не е заплащал издръжка. Твърди, че по време на своя съзнателен
живот, биологичният му баща не го е потърсил нито веднъж и са нямали
никакви отношения - нито добри, нито лоши. Твърди, че към момента не би
могъл дори да го разпознае. Твърди, че през всичките тези години е живял с
майка си, баба си и дядо си по майчина линия. За неговото развитие и
възпитание се грижели именно тези хора като централна бащина фигура
заемал именно дядо му - Д. ****. Твърди, че той винаги му е помагал,
възпитавал го е и е бил силната мъжка фигура в живота му. Твърди, че от
1
ранна детска възраст се представя в обществото с имената Д. ****, а не Д. Б.
А.. Това продължавало и до днес, като всички негови близки го познавали
именно с името Д. ****. Това се отнасяло както и за близкият му приятелски
кръг, така и за по-далечните му познати. Твърди, че никой не го познава с
рождените му три имена, а в обществото е известен именно като Д. ****.
Твърди, че през целият си живот се е възприемал като Д. **** и е желаел да
носи именно тези имена, тъй като на практика бащината фигура в живота му
бил дядо му, който винаги го е подкрепял и помагал чрез съвети, напътствия,
а и финансово. На практика биологичният му баща е нямал никакъв принос в
развитието и възпитанието му. Твърди, че за него е неприятно и неприемливо
да носи имената на човек, който никога не се е интересувал от него, с когото
няма никакви отношения и който по никакъв начин не е допринесъл за
развитието и изграждането му като личност. Приема, че всичко горепосочено
представлява важни обстоятелства по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР. На първо
място - обстоятелството, че е известен в обществото с имената Д. ****, на
второ - че желае да носи именно тези имена и не на последно място - за него е
неприемливо да носи сегашното си бащино и фамилно име.
В срока за отговор заинтересованата страна Община Варна не изразява
становище по искането.
В срока за отговор заинтересованата страна Районна прокуратура-Варна
не изразява становище по искането, като уведомява съда, че техен
представител няма да се яви в о.с.з.
Съдът след като съобрази събраните по делото доказателства по реда
на чл.235, ал.2 вр. чл.12 от ГПК, намира от фактическа и правна страна
следното:
Като доказателства по делото бяха представени и приложени:
удостоверение за раждане № ****г., удостоверение от Окръжна прокуратура
Варна № ****г., свидетелство за съдимост от 18.05.2023 г., решение № ****
г.; копие от лична карта № ****.
Видно от приложеното по делото Удостоверение за раждане № ****г.,
издадено въз основа на Акт за раждане №I-****/11.12.2002година от Община
Варна, молителят е записан с имената Д. Б. А., с родители **** и **** А..
От приложеното заверено копие на лична карта № ****, издадена на
24.08.2020г. от МВР-Варна е видно, че молителят е записан с имена Д. Б. А..
2
От приложеното Удостоверение за родствени връзки на майката на
молителя **** се установява, че неин баща и дядо на молителя е **** ****.
От приложено по делото Решение №1/****. по гр. дело **** по описа на
РС **** за 2006г. се установява, че бащата на молителя **** А. е бил лишен
от родителски права по отношение на детето Д. Б. А.. Съдът е мотивирал
решението си с установено продължително, твърдо установено пълно
дезинтересиране спрямо детето.
В проведеното открито съдебно заседание молителят лично и чрез
надлежно упълномощения си процесуален представител поддържа искането
си. Заявява, че желае да промени собственото си име от бащиното си име от
Б. на **** и фамилното от А. на ****, тъй като на през целия си съзнателен
живот не е имал контакт с биологичния си баща, а дядо му е единствената
мъжка фигура и личност която е присъствала в живота му. Той го е отгледал и
възпитал, всички близки и приятели го знаят като **** и би искал да носи
това име. Заявява, че не се свързва като син на биологичния си баща.
Свидетелят **** **** – дядо на молителя заявява, че той и супругата му
живеят заедно с него и майка му. На практика той и баба му го отгледали, тъй
като бащата е лишен от родителски права. Заявява, че молителят е израснал в
тяхното семейство и за съжаление не поддържа никакви отношения с
биологичния си баща, който се е разделил с майка му, когато молителя е бил
на 3 месеца. Заявява, че бащата и до ден днешен не го е потърсил и не е
поискал контакт с него. Молителят е споделял, че му е трудно психически да
го приеме, защото като дете хората си говорят за бащите, но на него му е било
много неприятно. Заявява, че знае, че молителят е представял именно дядо си
като свой баща. Ходил е на родителските срещи в училище, както и на срещи
с директора на училището. Заявява, че молителят не поддържа никакви
контакти и с дядото и бабата от другата. Заявява, че зная за желанието на
внукът си да си смени имената, защото се чувства некомфортно. Всички в
**** го знаели като ****, защото неговата фамилия е такава и в **** така го
знаят, т.к. града е малък и всички се познават. Приятелския му кръг, комшии
в ****, може би на 100 % знаят хората за какво става въпрос и всички го
знаели като Д. ****.
Предвид установеното от фактическа страна, съдът формулира
следните изводи от правна страна:
3
За да бъде уважена молбата с правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР, е
необходимо по делото да се установи наличието поне на един от
фактическите състави на законовия текст: името да е осмиващо, опозоряващо,
обществено неудобно, или важни обстоятелства да налагат това. В настоящия
случай молителят се позовава на третия фактически състав – наличие на
важни обстоятелства, който налагат промяна на името.
В закона не са посочени какви обстоятелства следва да се преценяват като
"важни", за да са основание за промяна на името, т.е. липсва легална
дефиниция на това понятие. Законодателят е предоставил на съда във всеки
конкретен случай да преценява, дали изложените пред него доводи за
направеното искане за промяна на име представляват "важни" такива по
смисъла на закона. В тази връзка следва да се съобразят и решенията на ВКС
по чл. 290 от ГПК и с които се цел преодоляване на противоречивата
практика на съдилищата и точното прилагане на закона по отношение на това
какво се влага под "важни обстоятелства" по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР. В
решение № 346/25.11.2011 год. по гр.дело № 1387/2010 год. на ІІІ ГО на ВКС,
решение № 680 от 11.01.2011 год. по гр.дело № 1164/2009 год. на ІV ГО на
ВКС и решение № 507 от 22.10.2010 год. по гр.дело № 227/2010 год. на ІІІ ГО
на ВКС изрично е посочено, че значимостта на обстоятелствата следва да се
преценяват в контекста на всеки отделен случай, като предвид основните
принципи на гражданското право и обществения морал, важни по смисъла на
чл. 19, ал.1 от ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят
носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо, като
преценката следва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл. 13 и
чл. 14 ЗГР, относно начина на образуване на бащиното и фамилното име на
физическото лице.
Съдът счита, че в случая при преценка на доказателствата по делото в
тяхната съвкупност се установява да са налице "важни" по смисъла на чл. 19,
ал.1 от ЗГР обстоятелства, които да обосноват исканата от молителя промяна
на бащиното му име от Б. на **** и фамилното от А. на ****.
Анализът на всички събрани по делото доказателства налага положителния
извод за наличието на претендираните от молителя основания, съставляващи
важни обстоятелства по смисъла на закона.
Налице е не само субективно желание, но и обективни предпоставки, които
4
да са важни по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР, поради което молбата за
промяна на бащинотно и фамилното му имена е основателна и следва да се
уважи.
Водено от горното, съдът:
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА бащиното и фамилното име на лицето Д. Б. А.,
ЕГН:**********, адрес: Варна, ****, вх.Б, ап.22 от Б. А. на **** и същия
следва да се именува Д. ****, на основание чл.19, ал.1 от ЗГР.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
получаването му.
След влизането на решението в законова сила копие от същото да се
изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние при Община
Варна за отбелязване на промените в акта за раждане и регистрите на
населението.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5