№ 532
гр. Велико Търново, 03.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20214110200805 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** от с. Обединение против Наказателно постановление
№ 21-0319-000269 от 02.04.2021 г. на Началника на РУ Полски Тръмбеш при ОДМВР гр.
Велико Търново, с което за нарушение на чл. 104а от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4, т. 6
от с.з. му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50.00 лева, а на
основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети и общо шест контролни точки.
Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.
Страните, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
Административнонаказателното производство е инициирано с АУАН Серия GA №
87325 от 27.03.2021 г., според констатациите на който, на посочената дата - 27.03.2021 г., в
17:00 ч., в община Полски Тръмбеш, на път трети клас № 502, жалбоподателят управлявал
лек автомобил "Опел Корса“, с рег. № ВТ 79 63 ВК, собственост на друго лице, като говорел
1
по GSM без устройство свободни ръце. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 104 а
от ЗДвП.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място, в
присъствието на жалбоподателя, който е отказал да го подпише, удостоверено с подписа на
свидетел. Срещу акта на са последвали писмени възражения.
Въз основа на него е последвало и издаването на обжалваното наказателно
постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа
обстановка, подвел е нарушението под санкционната разпоредба на чл. 183, ал. 4, т. 6 от
ЗДвП, налагайки на жалбоподателя административно наказание "глоба" в размер на 50.00
лева. На основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети и общо 6 контролни точки.
Изискани са и приложени към делото доказателства за компетентността на
контролния и административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по
ЗДвП.
Разпитаните по делото полицейски служители потвърждават по един категоричен
начин направените с АУАН констатации, като от техните показания става ясно, че те доста
дълго време са наблюдавали действията на жалбоподателя и в частност използването на
мобилния телефон от него по време на управление на превозното средство, без устройство,
позволяващо използването му без участие на ръцете.
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото
гласни и писмени доказателства.
С оглед на установено се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
неоснователна.
В хода на административно наказателното производство, чийто заключителен акт е
ревизираното НП, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
да водят до отмяна на това основание. От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз
основа на него НП са законосъобразни, издадени са от компетентни лица, в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН, поради което съдът не възприема оплакванията на жалбоподателя в тази насока.
Видно от установеното по делото и в АУАН, и в НП, са описани обстоятелствата при които
е извършено нарушението – място, време, както и съставомерните признаци на самото
нарушение, представени са и доказателствата, подкрепящи административното обвинение.
Правилна е и правната квалификация на нарушението.
По същество: Разпоредбата на чл. 104а от ЗДвП забранява използването на мобилен
2
телефон по време на управление на превозно средство, освен при наличие на устройство,
позволяващо използване на телефона без участие на ръцете. Безспорно от показанията на
свидетелите очевидци се доказа, че жалбоподателят е използвал телефона докато е
управлявала автомобила. Без значение е обстоятелството провеждан ли е разговор по
телефона в този момент или не, тъй като в закона липсва такова изискване. Изпълнителното
деяние на нарушението се състои в използването на телефона, който признак от обективна
страна е безспорно установен от показанията на свидетелите.
Нарушението по чл. 104а от ЗДвП е формално, на просто извършване. С факта, че по
време на управление на лекия автомобил водачът е използвал мобилен телефон без
устройство, позволяващо използването му без участие на ръцете, същото е довършено.
Жалбоподателят е нарушил забраната, предвидена в чл. 104а от ЗДвП, като по този
начин е осъществил състава на нарушението по чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП, поради което
правилно е ангажирана отговорността му.
При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил правилно
основанието за налагането му и е наложил единственото предвидено в закона наказание за
това нарушение.
Не са налице и предпоставките по чл. 28 от ЗАНН, доколкото процесното нарушение
с нищо не се отличава от останалите нарушения от същия вид, за да бъде преценявано като
маловажно по смисъла на цитираната разпоредба.
Правилно на основание чл. 6, ал. 1, т. 9 от Наредба № Iз-2539 на МВР на
жалбоподателя са отнети и общо 6 контролни точки.
Като окончателен се налага изводът, че обжалваното наказателно постановление е
правилно и законосъобразно, и като такова следва да се потвърди.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0319-000269 от 02.04.2021 г. на
Началника на РУ Полски Тръмбеш при ОДМВР гр. Велико Търново, с което на
жалбоподателя ***, с ЕГН **********, от с. Обединение, на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от
ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50.00 лева, а на основание
Наредба № Із-2539 на МВР са отнети и общо 6 контролни точки, като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,
3
пред Административен съд гр. Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4