№ 1209
гр. С., 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. АНГ. Г.
като разгледа докладваното от В. АНГ. Г. Административно наказателно
дело № 20211110208848 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Жалбоподателят Г. ИВ. Т. обжалва наказателно постановление /НП/
№20-4332-021028 от 03.12.2020г., издадено от началник група към СДВР,
отдел "Пътна полиция" към СДВР, с което му е наложена глоба в размер на
400 лева, за нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането КЗ/, на
основание чл.638, ал.3 от КЗ, като неправилно и незаконосъобразно. Иска се
отмяна на НП, като се сочи, че допълнителни съображения ще бъдат
представени по делото по-късно.
В съдебно заседание жалбоподателят, призован по адрес по жалбата по
смисъла на чл.61, ал.4 от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/, не се явява и не се представлява. Не депозира писмено
становище, развивайки доводите си в посока отмяна на НП.
Въззивната страна не се явява, не се представлява от процесуален
представител, не изтъква писмено съображения в подкрепа на тезата си.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено от фактическа страна следното:
На 26.10.2020г. около 15:40 часа в гр.С. по бул. „К.“, с посока на
движение от ул.“З.“ към бул. „В.Л.“, пред №67, жалбоподателят управлявал
1
лек автомобил „Ш.Ф.“ с регистрационен № (........), собственост на фирма „И.“
с булстат (........). При извършена проверка от органите на ОПП-СДВР било
констатирано, че лицето управлява соченото моторно превозно средство като
лице, което не е собственик, а във връзка с притежаването и използването на
автомобила няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“.
По повод на установеното по-горе е съставен АУАН № 274748 от
26.10.2020 г. и е издадено процесното наказателно постановление №20-4332-
021028 от 03.12.2020г. на началник група към СДВР, отдел "Пътна полиция"
към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 400 лв., на основание чл.638, ал.3 от Кодекса
за застраховането /КЗ/, за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ. НП е връчено на
същия на 02.06.2021 г.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложеното по-горе се установява от показанията на св. П. ИВ. М.,
АУАН, справка-картон на водача, проверка за сключена застраховка
гражданска отговорност, копия от заповеди за компетентност, както и от
останалите материали по делото. Св. М., извършил проверката, в съдебно
заседание потвърждава констатациите в акта касателно управление на МПС
от страна на жалбоподателя без сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“. Съдът кредитира показанията
на свидетеля като логични и непротиворечиви.
Съдът цени писмените доказателства като относими по делото, събрани
и приобщени по предвидения в закона ред.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
За жалбата се констатира, че е подадена от процесуално легитимирано
лице срещу подлежащ на оспорване административен акт в
законоустановения срок.
По съществото на спора:
Разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ предвижда, че лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
2
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с
глоба от 400 лв. За такова лице в случая е сметнат жалбоподателят като
несобственик на МПС-то и управляващ го, като връзка с притежаването и
използването на МПС-то няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите. За това е
издадено процесното наказателно постановление, според което той няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „гражданска
отговорност”.
Съдът констатира допуснати съществени нарушения на материалния
закон и на процесуалните правила. По делото не се констатира наличие на
доказателства за това, че жалбоподателят не е собственик на МПС-то и го
управлява, във връзка с притежаването и използването на което МПС няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „гражданска
отговорност” на автомобилистите, няма приложен документ в посока на
твърдяното. На следващо място, съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от
ЗАНН, непредпазливите деяния се наказват само в предвидените от закона
случаи. Доколкото в конкретната хипотеза липсва изрично посочване на
изискуемия умисъл като част от състава на нарушението, следва да се приеме,
че посоченото в АУАН и НП нарушение е наказуемо, само когато същото е
извършено при форма на вина пряк или евентуален умисъл. Изложеното
изисква или нарушителят да е знаел, че управляваното от него МПС е без
задължителна застраховка "ГО" или пък да не е знаел, но с оглед конкретните
обстоятелства да е допускал или предполагал липсата на такава застраховка.
При липса на данни за уведомяване на водача за липсата на валидна
застраховка за същата, според съда остава недоказан необходимият по закон
елемент от субективна страна. Следва да се посочи, че в
административнонаказателното производство административнонаказващият
орган /АНО/ е този, което следва да докаже безспорно наличието на всички
елементи от санкционираното противоправно поведение, включително
изискуемия съгласно закона умисъл като форма на вина. Съдът приема, че
посоченото обстоятелство не бе безспорно установено и доказано в
настоящото производство. Отделно от това, в обжалваното НП липсват
аргументи относно тежестта на нарушението във връзка с личността на
извършителя, предвид разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, съгласно която за
3
маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може
да не наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че
при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. В Закона за административните нарушения и
наказания няма легална дефиниция на понятието "маловажен случай", затова
с оглед препращащата норма на чл. 11 от същия закон следва да намери
приложение легалното определение на това понятие, визирано в чл. 93, т. 9 от
НК: извършеното административно нарушение, с оглед липсата на вредни
последици или незначителността им и другите смекчаващи отговорността
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи от същия вид. Безспорно е, че нарушението
е такова на просто /формално/ извършване, при което законът не изисква
вредоносен резултат, с оглед осъществяването на фактическия състав на
нарушението. Поради това настъпването на вредоносни последици не е от
значение за осъществяване на състава на нарушението от обективна страна.
Касае се за административно нарушение, което от обективна страна се
изразява в управление на МПС, за което няма действаща задължителна
застраховка "Гражданска отговорност". Установените обстоятелства относно
обществената опасност на деянието и на дееца в своята съвкупност определят
ниска степен на обществена опасност, поради което и случаят следва да бъде
определен като маловажен. При издаване на наказателното постановление
АНО не е проверил, дали са налице условията за прилагане разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН. В правомощията на съда в настоящото производство е да
провери изцяло правилността на обжалвания акт, включително да подложи на
съдебен контрол законосъобразността на преценката по чл. 28 от ЗАНН.
По изтъкнатите съображения наказателното постановление следва да се
отмени като незаконосъобразно и необосновано.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Софийски
Районен Съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-4332-021028 от
03.12.2020г., издадено от началник група към СДВР, отдел "Пътна полиция"
към СДВР.
4
Решението може да се обжалва пред Софийски административен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5