№ 14359
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. СТ. Д.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М. СТ. Д. Гражданско дело №
20211110142134 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ:
Й. Г. Т. – нередовно уведомен. Призовката не се е върнала. Не се явява,
представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.
С. Н. Т. – нередовно уведомен. Призовката не се е върнала. Не се явява,
представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.
К. Н. Т. – нередовно уведомен. Призовката не се е върнала. Не се явява,
представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.
Г. Н. Т. – нередовно уведомен. Призовката не се е върнала. Не се явява,
представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.
М. Г. Т. – нередовно уведомен. Призовката не се е върнала. Не се явява,
представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.
Й. П. Д. – нередовно уведомен. Призовката не се е върнала. Не се явява,
представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.
С. Г. Т. – нередовно уведомен. Призовката не се е върнала. Не се явява,
представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: „фирма“ ООД – редовно уведомен на 08.09.2022 г.,
представлява се от адв. Я. с пълномощно по делото.
Адв. Т.: Не възразявам да се даде ход, предвид невърнатата призовка.
Процедурата по уведомяване на моите доверители е редовна.
1
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, предвид изричното становище на процесуалния
представител на ищците, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с Определение за
насрочване № 21927 от 31.08.2022 г. проект за доклад.
ДОКЛАДВА постъпила уточнителна молба от процесуалния
представител на ищците с Вх.№ 199257 от 26.09.2022 г., съобразно
указанията на съда.
Съдът връчи препис от молбата на процесуалния представител на
насрещната страна.
Адв. Т.: Поддържам изцяло исковата молба, ведно с направените в нея
доказателствени искания. Своевременно съм получила доклада, по който
нямам възражения. В него са дадени указания, които са своевременно
изпълнени. Няма да соча други доказателства към този момент. Поддържам
исканията за изслушване на свидетели и допускане на експертиза.
Адв. Я.: Поддържам отговора на исковата молба. Относно указанията,
които са дадени с определението на съда от 29.08.2022 г. считам, че към
момента не са отстранени нередовностите по исковата молба. Указанието,
което е дадено е изпълнено частично, тъй като са посочени конкретни
периоди, но без да са посочени конкретни обекти, а посочените периоди
касаят само иска по чл. 86 ЗЗД, но не и за вредите които се претендират,
поради което поддържам, че към настоящия момент не са отстранени
нередовностите на исковата молба.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните счита, че
изготвеният проект за доклад по делото следва да бъде обявен за
окончателен. Съобразно направеното с молбата от 26.09.2022 г. уточнение
2
счита, че ищцовата страна е изпълнила в цялост дадените от съда указания.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен като изменя
същия съобразно уточнението на ищеца от 26.09.2022 г., досежно
самостоятелните обекти и периода на обезщетенията за забава.
Адв. Т.: Водя един от допуснатите ми свидетели и моля същият да бъде
разпитан.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде разпитан водения свидетел.
В залата беше въведен свидетеля П.Р.И..
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
СНЕМА самоличността на свидетелите:
П.Р.И. с ЕГН: ********** – 67 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
Разпитан свидетелят П.И. отговори: Имам висше образование –
строителен инженер от тридесет и шест – тридесет и седем години. Познавам
собствениците на апартаментите. През 2016 г. - 2017 г. в гр. Пловдив ме
запознаха с Г.Т. и той ме помоли да отида срещу заплащане да огледам и
приема техните четиридесет и четири на брой апартаменти в комплекс
„фирма“ ООД. Комплексът се намира в /населено място/. Когато отидох в
края на 2017 година, комплексът беше приет с разрешение за ползване, но
апартаментите на собствениците, които трябваше да огледам и приема - тези
четиридесет и четири апартамента бяха в отвратително състояние, а именно
3
незавършени, с изкъртени врати, липса на климатици, окаян вид. Тогава като
бях там разговарях с Н.Л. и П.С. като негов съдружник. Тези хора, които
споменах са строители и собственици на останалата част на комплекса, който
е продаден на 90 %. През 2017 година не приех обектите. След това се започна
с дълга поредица срещи, телефонни обаждания, писаници по електронни
пощи, но никой не взимаше отношение от хората, които бяха длъжни да си
довършат дейностите, или по-точно да си довършат апартаментите. Аз бях на
място там близо три години. Към договора, който е между Т.и, Терзиеви и
другите собственици и „фирма“ ООД, имаха предварителен договор и в
приложение към предварителния договор е описано в какво състояние трябва
да бъдат апартаментите от грубия вид до завършен – обзавеждане и всичко.
Видял съм договора. Апартаментите не бяха в това състояние. Даже и
половината сега са пак така. След доста тичане и разправии в края на 2019
година собствениците, които аз представлявах успяха да приемат двадесет и
два апартамента от общ брой четиридесет и четири. Съответно със забележки,
но ги приеха поради причината, че две години губиха приходи от
туристическата дейност. През 2017 г. и 2018 г. имаше комплекси и изградени
хотели около „фирма“ ООД. Идваха туристи, кандидат туристи, които лично
съм ги отправял в съседните два-три хотела, защото при нас нямаше
възможност да се приемат. В комплексът има общо сто и петдесет
апартамента. Над сто са продадени от „фирма“ ООД на руснаци, българи и
чужденци. Нашите единствено тези четиридесет и четири апартамента, които
трябва да притежаваме, и ние реално притежаваме, но не сме приели
половината, те реално са апартаменти за туристическа дейност. Иначе това е
Апарт Хотел без ресторанти и такива неща, който е предназначен за чиста
туристическа дейност. Туристи се настаняват там само в тези апартаменти,
предвидени за нас. В този период от три години, в който бях там, съм влизал
и съм се запознавал със собственици на останалите обекти. Техните
апартаменти са довършени и си живеят там сезонно. Ищците имаха разговори
с Л. и кореспонденция по електронна поща основно. От 2017 г. до 2018 г. в
престоя ми там се срещах със собствениците, говорехме си и ориентировъчно
около 50 лв. /петдесет лева/ на нощувка се губеха, защото хората не можеха
да се настаняват. Направихме справка в националната статистика и видяхме,
че цените са такива. Относно въпросът дали ми е известно „фирма“ ООД да
са канили собствениците на тези четиридесет и четири апартамента да ги
4
приемат, аз знам, че имаше много срещи между собствениците и „фирма“
ООД. Лично г-н Т. е идвал няколко пъти там. С нас когато ходихме и
правихме огледи нееднократно и описвахме постоянно присъстваше
представител на Л.. Имаше човек, който беше техническо лице към Л.. Имаше
и една жена, която се водеше старша камериерка. Тези хора ходеха с нас с
ключове и ни отключваха апартаментите. Имаше една жена, която помня, но
не работи вече при него. Казва се Е.С.. Описвахме като видяхме, че нищо не
правят. Това беше може би през 2019 година. Казах какъв достъп съм имал в
обектите. Имал съм достъп с представител и ключовете на „фирма“ ООД. Аз
не бях в позиция от името на собствениците да приемам или да не приемам.
Бях в позиция да огледам и опиша.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля. Да се
освободи свидетелят.
С оглед изчерпването на въпроси, свидетелят П.И. бе освободен от
съдебната зала.
Адв. Т.: Поддържам искането за допускане на съдебно-оценителна
експертиза.
Адв. Я.: Не възразявам.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните счита, че следва да
бъде уважено направеното искане за допускане на изготвяне на заключение
на съдебно-оценителна експертиза. Същото следва да бъде извършено по
делегация пред РС гр. Несебър.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изготвянето на заключение на съдебно-оценителна
експертиза, вещото лице по която след запознаване с книжата по делото и
извършване на необходимите справки да даде отговор на поставените в
исковата молба въпроси, като разпитът бъде извършен по делегация в РС гр.
5
Несебър.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 2 000 лева /две хиляди лева/, вносим
от ищците в 3 - седмичен срок от днес по сметка на РС гр. Несебър.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в същия срок да депозират
въпросни листове, като в случай, че ответната страна формулира въпроси да
представи доказателства за заплащане на допълнителен депозит в размер на 1
000 лева /хиляда лева/ по сметка на РС гр. Несебър в същия срок.
След постъпване на доказателства за заплатен депозит делото да се
докладва за определяне на вещо лице и изготвяне на документацията за
съдебната поръчка.
НАСРОЧВА дата за изслушване на заключението на вещото лице пред
РС гр. Несебър за 07.12.2022 г. от 14:00 часа и резервни дати:
1. 09.12.2022 г. от 14:00 часа;
2. 14.12.2022 г. от 14:00 часа;
3. 16.12.2022 г. от 14:00 часа, за които дати страните са редовно
уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице след назначаването.
Адв. Т.: Поддържам искането за разпит на вторият ми допуснат
свидетел. Същият е с диагностициран „Ковид“. Моля да ми бъде дадена
възможност да го доведа за разпит в следващото открито съдебно заседание.
Адв. Илиева: Не възразявам.
Съдът счита, че следва да бъде дадена възможност на ищците да бъде
изслушан допуснатия им свидетел с оглед наведените в днешно открито
съдебно заседание обстоятелства.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.02.2023 г. от 11:30 часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
След изтичане на срока или постъпване на доказателства делото да се
6
докладва за произнасяне по определянето на вещо лице и подготвяне на
съдебната поръчка.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7