Решение по дело №1626/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 260348
Дата: 19 май 2022 г. (в сила от 28 май 2022 г.)
Съдия: Цвета Стоянова Желязкова
Дело: 20201100901626
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 26 август 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№.................

гр. София, 19.05.2022 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VI-10 състав в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:         цвета желязкова

 

разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1626/2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.632, ал.4 от ТЗ.

С решение 260489/-4.12.2020 г. по делото съдът е обявил неплатежоспособността на „Т.Б.“ ООД, ЕИК *****, адрес: *** и определил начална й дата, открива производство по несъстоятелност на длъжника „Т.Б.“ ООД, ЕИК *****, адрес: ***, обявил „Т.Б.“ ООД, ЕИК *****, адрес: *** в несъстоятелност, постановил прекратяване дейността на предприятието на „Т.Б.“ ООД, ЕИК *****, адрес: *** и спрял производството по несъстоятелност по т. дело 1626/2020 г. по описа на СГС, VI - 10 състав.

По силата на закона е указано  на длъжника и неговите кредитори, че ако в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване, производството ще бъде прекратено и търговецът ще бъде заличен. Това решение е обявено в Търговския регистър на 04.12.2020 година. Срокът, предвиден в чл. 632, ал. 2 от ТЗ за възобновяване на производството е 1 година от публикуване на решението по чл. 632, ал.1 от ТЗ. В този срок може да се поиска възобновяване с представяне на доказателства за внесените разноски. Искането следва да се направи от длъжника или от кредиторите.

С оглед на факта, че в срока по чл. 632, ал.2 от ТЗ не е поискано възобновяване на производството по несъстоятелност на „Т.Б.“ ООД, ЕИК *****, адрес: *** Съдът намира, че следва да бъде прекратено производството по делото, а също така и  постановено заличаването на търговеца от търговския регистър.

По делото е представено удостоверение Nо 5501-21-1406/5 от 30.11.2021 г., издадено от ТД на НОИ-София град, видно от което на основание чл. 5, ал.10 от КСО „Т.Б.“ ООД, ЕИК *****, адрес: *** е предал разплащателни ведомости.

На 28.01.2022 г., т.е след изтичане на преклузивния срок по чл. 632, ал.4 от ТЗ по делото е постъпила молба от И.П., който твърди, че е бивш служител на дружеството, като с влязло в сила решение на СРС от 15.07.2021 г. по гр. дело 11135/2020 г. Т.Б. ООД е посъдено да му заплати сумата от 10 051,80 лева – обезщетение по чл. 344, ал.1, т.3 от КТ.  Като обезпечение на този иск, бил наложен запор върху банкови сметки на дружеството и сумата била налична по сметка в Р.Б.Б.ЕАД.

Моли да се възобнови производството по делото, тъй като има налични суми, които са достатъчни за покриване на разноските на производството.

Евентуално се прави искане по чл. 744 от ТЗ.

Съдът намира, че с оглед константната практика на ВКС, че срокът по чл. 632, ал.4 от ТЗ е преклузивен и в конкретния случай преди изтичане на срока  не е поискано възобновяване на производството по настоящото дело (така решение № 99 от 23.06.2011 г. по т. д. № 59/2011 г., ТК, ІІ ТО на ВКС), производството следва да бъде прекратено. Ирелевантно е наличието на запорирано имущество на длъжника, от което могат да се покрият разноските, при условие, че кредиторът и другите заинтерсовани лица не са сезирали съда своевременно.

Искането по чл. 744 от ТЗ е преждевременно и не следва да бъде разглеждано.

След влизане в сила на решението по чл. 632, ал.5 от ТЗ, заинтересованите лица разполагат с възможностите по ТЗ да сезират съда по своя преценка, съобразявайки се с предпоставките за възобновяване на прекратено производство по несъстоятелност.

Водим от горното, СГС, VI-10 състав

 

 

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност на „Т.Б.“ ООД, ЕИК *****, адрес: ***.

ЗАЛИЧАВА от ТРРЮЛНЦ „Т.Б.“ ООД, ЕИК *****, адрес: ***.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър съгласно чл.622 от ТЗ.

РЕШЕНИЕТО съгласно чл.613а ал.1 от ТЗ подлежи на обжалване пред САС в седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър

 

СЪДИЯ: