№ 65
гр. гр. Димитровград , 04.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на шести юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20215610200289 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Д. АС. Т. от гр.Димитровград, ул.“*************, ЕГН **********,
е депозирал жалба против Наказателно Постановление №254р-616/06.04.2021г. на
Директора на ОД-МВР-Хасково, с което за това, че на 30.03.2021г. около 22:30 часа в
гр.Димитровград, на бул.“Г.С.Раковски“№25, в магазин „Здравец“, в условията на въведена
извънредна епидемична обстановка в Република България, въведена и удължавана с
решения на Министерския съвет, във връзка с издадена заповед № РД-01-51/2021г. на
Министъра на здравеопазването - въвеждаща противоепидемична мярка, изразяваща се в
това, че всички лица, когато се намират в закрити обществени места, в т. ч. транспортни
средства за обществен превоз, лечебни и здравни заведения, аптеки, оптики, национални
центрове по проблемите на общественото здраве, административни учреждения и други
места, в които се обслужват или имат достъп гражданите, железопътни гари и автогари,
летища, метростанции, търговски обекти, църкви, манастири, храмове, музеи и др., са
длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба
или друго средство, покриващо носа и устата (в т.ч. кърпа, шал, шлем и др.), е установено,
че Т. нарушава посоченото в заповедта, като се намира в горепосочения търговски обект и
не е поставил защитна маска за лице или друго средство покриващо носа и устата му, с
което за виновното нарушение на чл.209а, ал.1, вр. чл.63, ал.4 от Закона за здравето, вр. т.7
от Заповед № РД-01-51/2021г. на Министъра на здравеопазването, на основание чл.209а, ал.1
от Закона за здравето му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300
(триста) лева.
1
Изложените в жалбата доводи са за незаконосъобразност и необоснованост на наказателното
постановление, липса на установеност на извършеното. Моли за отмяна на наказателното
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят- редовно призован, не се явява, не взема становище по
жалбата си.
Упълномощеният процесуален представител представя писмени бележки, с които подкрепя
жалбата, излага доводи за процесуални нарушения при издаването на наказателното
постановление от неупълномощено лице, неустановеност на самото деяние, както и
маловажност на случая. Моли за отмяна на наказателното постановление.
Явяващият се в с.з. преупълномощен процесуален представител пледира за отмяна на
наказателното постановление поради неустановеност на деянието на административното
нарушение.
ОТВЕТНИКА по жалбата- ОД-МВР-Хасково- редовно призовани, не изпраща представител
и не взема становище по депозираната жалба.
Районна Прокуратура- Хасково, ТО-Димитровград – редовно призовани, не изпраща
представител и не взема становище по депозираната жалба.
С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива,
съдът намира следното:
На 30.03.2021г. полицейските служители при РУ-МВР-Димитровград- св.И.К. и св.Н.Ш.
извършвали служебните си задължения и осъществявали проверки по различни обществени
места из гр.Димитровград за спазване на въведените в страната противоепидемични мерки.
Със служебният си автомобил отишли до магазин денонощен хранителен магазин „Здравец“
в гр.Димитровград. Решили да извършат проверка в магазина, за спазване на
противоепидемичните мерки и около 22,30ч. влезли в магазина. Влизайки в помещението на
магазина видели, че има лица- клиенти, които са без поставена защитна маска. Представили
се и извършили проверка, при която установили, че едно от лицата без маска е настоящият
жалбоподател Д. АС. Т..
За констатираното нарушение св.И.К. в присъствието на св.Н.Ш. съставил АУАН №254р-
616/30.03.2021г., като в акта описал, че Д.Т. се намира в магазин „Здравец“ – нон-стоп, на
закрито, намиращ се „на бул.“Д.Благоев“25“, като не е поставила защитна маска за лице и с
това нарушава противоепидемичните мерки. Като нарушена е описана разпоредбата на
чл.209а, ал.1, вр. чл.63, ал.4 от ЗЗдравето, вр. т.7 от Заповед №РД-01-51/2021г. на Министъра
на здравеопазването.
Актът е връчен на същата дата на жалб.Деян Т., който отказал да го подпише, което е
удостоверено с подписа на свидетеля Красимир Панчев Тонев от гр.Димитровград.
2
Въз основа на така съставеният акт за установяване на административно нарушение, е
издадено предметното на делото наказателно постановление №254р-616/06.04.2021г. на
Директора на ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение на чл.209а, ал.1 от Закона за здравето
във връзка с чл.63, ал.4 от Закона за здравето, във връзка с т.7 от Заповед № РД-01-51/2021г.
на Министъра на здравеопазването, на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето на
жалб.Д.Т. е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева.
Постановлението било връчено на жалбоподателя на 12.05.2021г., видно от неразделна
разписка към него, а жалбата против постановлението е получена от адм.-наказващия орган
на 13.05.20201г.- видно от поставения входящ номер - т.е. в законоустановения 7-дневен
срок.
Горните факти се установяват от акт за установяване на административно нарушение
№254р-616/30.03.2021г., наказателно постановление №254р-616/06.04.2021г. на Директора
на ОД-МВР-Хасково, показанията на актосъставителя И.К., тези на свидетеля по
установяване на нарушението и съставянето на акта Н.Ш., от приетите като доказателства
писмени документи- приложени по делото, които доказателства са кредитирани от съда по
начин и в обем- описан по-долу.
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по
реда на ЗАНН е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, жалбата е
подадена пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на
ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на
обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното
наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:
- При съставяне на акт за установяване на административно нарушение №254р-
616/30.03.2021г., като цяло са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН.
При издаването на обжалваното наказателно постановление също са спазени като цяло
правилата. Налице е обаче разминаване в описанието на нарушението по отношение
мястото на извършване- в акта за установяване ан административно нарушение като място е
описано „магазин „Здравец“- находящ се на бул.“Д.Благоев“№25“, а в наказателното
постановление е описано, че адм.нарушение е извършено в „магазин „Здравец“, находящ се
на бул.“Г.С.Раковски“№25“.
По този начин се получава, че на нарушителя се вменява нарушение – извършено на две
различни места. Без значение е вероятността и на посочените два адреса да има денонощен
хранителен магазин със същото име. Получилото се разминаване е съществено, доколкото в
административно-наказателния процес не е познат института на техническа грешка или
очевидна фактическа грешка. За да бъде установено и доказано едно административно
3
нарушение, същото следва да е установено като време, място и начин на извършването му,
както и да е установен безспорно нарушителят. В случая е налице съществено разминаване
в един от основните елементи на административното нарушение, а именно мястото на
извършването му.
Касае се за особено съществено нарушение, допуснато от административно-наказващия
орган, довело до нарушения на императивни разпоредби на ЗАНН, като наличието на това
нарушение обуславя цялостната отмяна на атакуваното постановление. Допуснатото
нарушение няма как да бъде санирано с правилното посочване на мястото от адм.-
наказващият орган, дори и при приложението на разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН,
доколкото същата предвижда издаване на наказателно постановление дори и при
нередовност на АУАН, ако са установени безспорно нарушението, извършителя и вината
му. В случая обаче се касае за съществен елемент от състава на самото административно
нарушение, който елемент не може да се променя с предлог приложението на чл.53, ал.2 от
ЗАНН, доколкото разпоредбата на този текст не предвижда изменение на основните
елементи от състава на административното нарушение. Процесуалната изненада, която е
допусната с изменение на мястото на нарушението, се явява съществено процесуално
нарушение.
Така описаното допуснато нарушение се явява съществено, доколкото е накърнило
съществено правата на нарушителя, непозволявайки му да разбере какво е конкретното
вменено му като извършено административно нарушение и от там да организира адекватна
защита. Това нарушение- явяващо се съществено, води до отмяна на издаденото наказателно
постановление, без да се разглеждат детайлно показанията на свидетелите.
Ето защо, съдът намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно,
поради което и следва да бъде отменено.
Доколкото по проведеното съдебно производство, с предмет обжалваното наказателно
постановление, са били направени разноски от жалбоподателя- а именно адвокатско
възнаграждение в размер на 100 (сто) лева, съобразно мотивите по-горе за отмяна на
обжалваното наказателно постановление, то на основание разпоредбата на чл.63, ал.3 от
ЗАНН жалбоподателят има право да иска да му бъдат възстановени разноските, които е
направил по съдебното производство. Доколкото са налице доказателства за размера на така
направените разноски- представен договор за правна защита и съдействие с описана сумата
от 100 лева като заплатена, то тези разноски следва да бъдат възстановени на жалбоподателя
от административно-наказващият орган.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №254р-616/06.04.2021г. на Директора на ОД-МВР-
Хасково, с което на Д. АС. Т. от гр.Димитровград, ул.“*************, ЕГН **********, за
това, че на 30.03.2021г. около 22:30 часа в гр.Димитровград, на бул.“Г.С.Раковски“№25, в
магазин „Здравец“, в условията на въведена извънредна епидемична обстановка в Република
България, въведена и удължавана с решения на Министерския съвет, във връзка с издадена
заповед № РД-01-51/2021г. на Министъра на здравеопазването - въвеждаща
противоепидемична мярка, изразяваща се в това, че всички лица, когато се намират в
закрити обществени места, в т. ч. транспортни средства за обществен превоз, лечебни и
здравни заведения, аптеки, оптики, национални центрове по проблемите на общественото
здраве, административни учреждения и други места, в които се обслужват или имат достъп
гражданите, железопътни гари и автогари, летища, метростанции, търговски обекти, църкви,
манастири, храмове, музеи и др., са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за
еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата (в т.ч.
кърпа, шал, шлем и др.), е установено, че Т. нарушава посоченото в заповедта, като се
намира в горепосочения търговски обект и не е поставил защитна маска за лице или друго
средство покриващо носа и устата му, с което за виновното нарушение на чл.209а, ал.1, вр.
чл.63, ал.4 от Закона за здравето, вр. т.7 от Заповед № РД-01-51/2021г. на Министъра на
здравеопазването, на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева – като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОД-МВР- гр.Хасково, на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН да заплати на Д. АС. Т.
от гр.Димитровград, ул.“*************, ЕГН ********** направените разноски по делото
(АНД 289/2021г. по описа на РС-Димитровград) за настоящата съдебна инстанция, в размер
на 100 (сто) лева – произтичащи от адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5