ПРОТОКОЛ
№ 569
гр. Пазарджик, 02.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220104862 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
Й. В. В. (ищец), чрез Д. И. Л. (родител и законен представител) редовно
прИ.ни чрез адвокат Д. Р. Д. от АК - Пазарджик, не се явяват. За тях се явява
адвокат Д. Р. Д., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по
делото.
В. С. В. (ответник), редовно прИ.н чрез адвокат Е. В. П. от АК -
Пазарджик, се явява лично за него се явява адвокат Е. В. П., надлежно
упълномощена, с пълномощно представено по делото.
АДВОКАТ Д.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
1
АДВОКАТ Д.: – Поддържам подадената искова молба и доказателствата
към нея. Нямам възражения по доклада.
АДВОКАТ П.: – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по доклада.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото:
Писмо вх.№ 5687/25.02.2025 г. от Министерство на вътрешните работи,
ОДМВР - Пазарджик, Сектор „Пътна полиция”, във връзка с писмо с изх.
№1929/13.02.2025г. съгласно определение № 489 от 12.02.2025г. по гр. д.
№4862/2024г. по описа на Районен съд -Пазарджик на основание чл. 186 ГПК
относно настояща и бивша собственост на В. С. В., ЕГН:**********,
уведомяват следното:
Видно от направена справка в системата на АИС „Регистрация на ППС“
посоченото превозно лице В. С. В. притежава четири превозни средства като
настояща собственост с рег.№*******, ********, ******* и *******. Като
бивша собственост притежава седем превозни средства с рег.№*********,
********, ***********, **********, *********, ********* и *********.
Приложени са справки.
Молба вх.№ 6012/27.02.2025 г. от Адвокат Д. Р. Д., вписан в АК
Пазарджик, със съдебен адрес гр. Велинград, ул. „Винчо Горанов” № 6 ет. 1,
като пълномощник на Й. В. В., с ЕГН ********** и постоянен адрес гр.
Велинград ул.”Роза” № 12 ет. 3, в качеството му на пълномощник на Й. В. В. с
ЕГН ********** и постоянен адрес гр. Велинград ул. “Роза” № 12 ет. 3
получил призовка ведно с Определение с peг. № 489/12.02.2025г. по
горепосоченото Гражданско дело № 4862 по описа за 2024г. на Районен съд гр.
Пазарджик, с което е насрочено делото за разглеждане в съдебно заседание и
са дадени указания. Със същото определение съдът ги е задължил да
представят доходите за една година назад на майката на ищцата - Д. Л.. В
изпълнение на това към настоящата молба представят копия на документи,
заверени по реда на чл. 32 ЗАдв., от които е видно какъв е доходът на Д. Л. от
месец февруари 2024г, до месец януари 2025г. включително, които молят да
2
бъдат приети.
Писмо вх.№ 6116/28.02.2025 г. от Национална агенция за приходите,
Териториална дирекция Пловдив, офис Пазарджик относно: Предоставяне на
информация във връзка с писмо с изх. № 1927/13.02.2025 г., свързано с
провеждано гражданско дело № 4862/2024 г. по описа на РС Пазарджик,
постъпило в ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик с вх. № 40-13-
146/25.02.2025 г., по отношение на исканата от съда информация за
физическото лице В. В. с ЕГН ***********, предоставят от ИС на НАП
справка - данни за осигуряването на лицето за периода от 01.01.2024 г. до
31.01.2025 г.
Социален доклад вх.№ 8360/24.03.2025 г. от Агенция за социално
подпомагане, Отдел "Закрила на детето" при дирекция "Социално
подпомагане" гр. Велинград, във връзка с детето Й. В. В..
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с
представените с писмата преписи на писмени документи. Да се приемат.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с докладваните писма по-горе от съда, са допустими и
относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените
писмени документи с писма, както следва:
Писмо вх.№ 5687/25.02.2025 г. от Министерство на вътрешните работи,
ОДМВР - Пазарджик, Сектор „Пътна полиция”, във връзка с писмо с изх.
№1929/13.02.2025г. съгласно определение № 489 от 12.02.2025г. по гр. д.
№4862/2024г. по описа на Районен съд -Пазарджик на основание чл. 186 ГПК
3
относно настояща и бивша собственост на В. С. В., ЕГН:**********,
уведомяват следното:
Видно от направена справка в системата на АИС „Регистрация на ППС“
посоченото превозно лице В. С. В. притежава четири превозни средства като
настояща собственост с рег.№*******, ********, ******* и *******, като
бивша собственост притежава седем превозни средства с рег.№*********,
********, ***********, **********, *********, ********* и *********, с
приложена справка.
Молба вх.№ 6012/27.02.2025 г. от Адвокат Д. Р. Д., вписан в АК
Пазарджик, със съдебен адрес гр. Велинград, ул. „Винчо Горанов” № 6 ет. 1,
като пълномощник на Й. В. В., с ЕГН ********** и постоянен адрес гр.
Велинград ул. ”Роза” № 12 ет. 3, в качеството му на пълномощник на Й. В. В. с
ЕГН ********** и постоянен адрес гр. В. ул. **** № ** ет. * получил
призовка ведно с Определение с peг. № 489/12.02.2025г. по горепосоченото
Гражданско дело № 4862 по описа за 2024г. на Районен съд гр. Пазарджик, с
което е насрочено делото за разглеждане в съдебно заседание и са дадени
указания. Със същото определение съдът ги е задължил да представят
доходите за една година назад на майката на ищцата - Д. Л.. В изпълнение на
това към настоящата молба представят копия на документи, заверени по реда
на чл. 32 ЗАдв., от които е видно какъв е дохода на Д. Л. от месец Февруари
2024г, до месец Януари 2025г. включително, които молят да бъдат приети.
Писмо вх.№ 6116/28.02.2025 г. от Национална агенция за приходите,
Териториална дирекция Пловдив, офис Пазарджик относно: Предоставяне на
информация във връзка с писмо с изх. № 1927/13.02.2025 г., свързано с
провеждано гражданско дело № 4862/2024 г. по описа на РС Пазарджик,
постъпило в ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик с вх. № 40-13-
146/25.02.2025 г., по отношение на исканата от съда информация за
физическото лице В. В. с ЕГН *********, предоставят от ИС на НАП справка
- данни за осигуряването на лицето за периода от 01.01.2024 г. до 31.01.2025 г.
4
ПРИЛАГА по делото и социален доклад вх.№ 8360/24.03.2025 г. от
Агенция за социално подпомагане, Отдел "Закрила на детето" при дирекция
"Социално подпомагане" гр. Велинград, във връзка с детето Й. В. В..
АДВОКАТ П.: Госпожо съдия, с отговора на исковата молба съм
направила искане да представя документи за изтегления кредит на моя
доверител и представям документи за месечната вноска и оставящата
главница на изтегления от него кредит. Ако има възражения, ще представя
молба по чл. 190 от ГПК.
АДВОКАТ Д.: Уважаема госпожо съдия, във връзка с факта, че от
Отдел МДТ не са отговорили за имотното състояние на ответника, представям
съответно документи за собственост и скица за кадастралните карти, които
представям. Като считам, че с представянето на тези доказателства ще се
изясни възможността за плащането на исканата издръжка.
АДВОКАТ П.: По отношение на имотите, за които се иска справка от
МДТ, искам да уточня, че те са придобити в СИО, когато съпрузите са били в
брак и и към настоящия момент има висящо делбено производство по ГД №
2078/2023 г. по описа на РС - Пазарджик. Така че моят доверител ако се
твърди, че има недвижим имоти и може да заплаща по-висока издръжка,
уточнявам, че има вписана ИМ и той не може да се разпорежда с тези имоти.
По същата логиката може да твърдим, че ищцовата страна има задължение
също да издържа дъщеря си и да се разпореди с тези имот, по тази логика
твърдим.
Така, че не зная дали това ще бъде относимо към предмета на
настоящото дело - тези имоти.
Ако насрещната страна има възражение ще представи данни от ИМ по
делото, което споменах по делбеното производство за кои имоти се
претендира ДЕЛБА, но и за пълнота в доказателствата, които ще се събират по
настоящото дело моля да ми бъде възможност ако делото бъде отсрочено за
следващото съдебно заседание, да представя копие от ИМ по посоченото ГД.
5
АДВ. Д.: Във връзка с представените доказателства не твърдим
възможност за разпореждане с имотите. Те наистина са предмет на иск за
делба.
В тази връзка считам, че са относими, и моля да ги приемете.
По отношение на представеното днес доказателство, че има изтеглен
кредит считам, че това доказателство е неотносимо доколкото факта дали
има кредит или не, не може да повлияе на обстоятелството - дали може или
не може да плаща издръжка. Още повече, по реда на чл. 135 СК издръжката е
с приоритет пред задължението по кредита, в тази връзка считам, че е
неотносимо, но предоставям на съда, ако прецени, да го приеме.
Не оспорвам факта, че има кредит.
АДВОКАТ П.: Моля да го приемете това доказателство, то не касае
факта дали може, или не може да плаща издръжката, касае размера. Не сме
оспорили задължението, че трябва да плаща издръжка, оспорили сме размера
на издръжката.
Доколкото не се оспорват представените доказателства, оспорва се само
това, което следва от тях или донякъде тяхната относимост, съдът счита
следното: както собствеността на ответника, за която по делото не се спори, че
е общо с бившата му съпруга, така и задължението му по кредити според
страната, която представя тези доказателства, имат отношение към размера на
задължението за издръжка, съдът счита, че следва да приеме и двете
доказателства, а дали и как се отразяват на размера на издръжката, съдът ще
се произнесе с решението си по същество, и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните, а
именно - разпечатка от приложение на банка „Уникредит“ за задължението на
ответника по кредит, от ответната страна.
От ищцовата страна - нотариални актове 4 бр., както следва: нотариален
акт № 17, том ІІ, рег. 2039, дело № 190/2006 г.; нотариален акт № 18, том ІІ,
рег.2041, дело № 191/2006 г.; нотариален акт № 42, том ІV, рег. 7107, нот.дело
6
№ 573/2005 г. и нотариален акт № 19, том VІІ, рег. 9308 дело № 1087//2008 г.;
и 4 бр. скици на сгради в село Л., както следва: Скица на сграда № 15-
801595-25.07.2023 г.; Скица на сграда № 15-801597-25.07.2023 г.; Скица на
сграда № 15-801591-25.07.2023 г. и Скица на сграда № 15-80160297-25.07.2023
г.;
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото С. Д. М..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. Д. М. на ** години, родена на ******* г. в село Б., живуща в гр.
Пазарджик, българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство със
страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Д. я познавам отпреди да се роди С., големият им син. Сега живее в град
Велинград с Й. на квартира.
Това не сме коментирали дали В. ходи да посещава Й.. Тя ми е казвала,
че В. дава пари към 260 лв. Така ми е казала, така знам.
Не мога да ви кажа дали Й. ходи при баща си, нямам информация.
Д. работи шофьор. Не мога да кажа, не знам какви пари получава, не сме
говорили.
Когато живееха заедно, основно тя се грижеше за двете деца, но и
7
таткото се грижеше, като си дойде събота и неделя. Той работеше на друго
място човекът и през седмицата го нямаше.
Сега Й. е при майка си, там учи и във Велинград.
Д. подметна, че към 360 лв. страна дава за детето и останалите от
бащата за детето. Детето е в 10 клас мисля. Не знам дали посещава
извънкласни дейности, не съм информирана.
Аз не съм виждала Й. от преди 3-4 години, откакто се махнаха от тук.
Канят ме, но аз не съм ходила.
Д. я видях последно миналата година - беше идвала по работа тук в
Пазарджик и се видяхме.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото С. М. К.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. М. К.на ** години, роден на ****** г. в гр. П., живущ в гр. П.,
български гражданин, неженен - живея на семейни начала, осъждан за алкохол
при управление на МПС преди 15 години, трябва да съм реабилитиран,
доколкото знам, без родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Д. я познавам повече от 8- 9 години. Работеше в една фирма, в която
8
работех и аз. Аз я напуснах фирмата декември 2024 г., но я познавам отпреди
това. Ние, шофьорите в района, сме едни и същи.
Да, знам за едно момиче, че има Д., което е при нея, за други деца не
знам. Ние сме доста добри приятели, но за това не е ставало дума, не сме
говорили специално за това. За други неща сме говорили.
Й. съм я виждал миналата година лятото, защото аз съм в П., те са там.
Й. учи мисля, че в курсовете - 10 клас, нещо такова. Знам, че Й. е само при
Деси, това което сме говорили с нея, не при баща си.
Не сме говорили за това дали Й. ходи при баща си, не точно това, други
работи сме говорили.
По принцип колегите, като говорят, си споделят такива неща. Знам, че
на нея й е трудно с парите, тъй като тя е на квартира й е казвала е, че около
700 лв. й трябват за Й., защото тя е в такава възраст, иска дрешки и други
работи, за ток, вода и за наем й трябват пари.
Не сме говорили по въпроса дали бащата на Й. дава пари за издръжка.
Нали знаете между колеги какво се говори, общите неща или това, което в
момента най-много те мъчи.
Когато си шофьор на камион и пътуваш на дълъг път или изобщо в
друго населено място, получаваш командировъчни, но в тази фирма няма
командировъчни, тъй като не пътуват напред назад, а работят в затворен
обект.
Всеки взима различни пари, но предполагам, че някъде 1000 лева плюс-
минус е заплатата на шофьор.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото С. В. В..
9
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. В. В. на ** години, роден на ******* г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, български гражданин, неженен, неосъждан, родство – брат на
ищцата и син на ответника по делото.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
В момента живеем в село Л. с моя баща и с неговата жена. Аз в момента
работя като кранист. Минималната заплата получавам.
Помагам и на нашите с прехраната, защото се храним заедно.
Да, баща ми има кредит, но нямам представа нито за сумата, нито за
нищо.
Не сме се виждали със сестра ми скоро. Последно със сестра ми се
видяхме миналата година
Последно когато се видяхме, защото не съм бил с тях знам, че са ходили
и са й купували дрехи.
Майка ми не живее при нас поне 4-5 години. Не знам дали майка ми е
плащала издръжка за мен.
В момента сестра ми живее при майка ми, а аз съм си при татко. Откога
така живеем - от четири-пет години, откакто са разделени нашите. Аз не знам
кога са се развели.
Нямам никаква представа дали за мен са били давани пари като
издръжка, нито пък за сестра ми.
АДВ. П.: Вие смятате ли постоянно оттук нататък да работите или
10
смятате да учите по нататък?
АДВ. Д.: Възразявам. Въпросът е неотносим, дали свидетелят ще работи
или не, е чисто негово лично решение, което е извън предмета на делото, а
още повече е бъдещо несигурно събитие.
АДВ. П.: По възражението: Ще моля да допуснете въпроса, тъй като от
разпита на свидетеля стана ясно, че той със средство от своята заплата се
включва в домакинството на баща си, дава също пари, има значение
независимо дали е бъдещо сигурно или несигурно събитие, дали ще
продължава да работи или ще учи. Затова задавам този въпрос и моля да го
допуснете.
СЪДЪТ счита, че въпросът няма пряко отношение: към момента
доходите на домакинството на бащата се формират с участието на доходите на
С., доколкото въобще това има отношение към предмета на делото, предвид
пълнолетието на сина. Ако нещо се промени и доколкото има значение за
размера на издръжката на Й., това ще бъде факт, който би могъл евентуално
да обоснове изменение. С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПОСТАВЯ въпроса към свидетеля С. В. В..
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Свидетелят остана в съдебната зала.
АДВОКАТ Д.:– Нямам други искания. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски.
АДВОКАТ П.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
11
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Д.: – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите така
предявената искова молба. Считам, че от събраните доказателства се
установява факта, а и не се отрича от страна на ответната страна, че
ответникът има задължение за заплащане на издръжка на непълнолетната Й.
В. В..
Що се касае до размера на самото задължение за заплащане не
издръжка, то считам че от събраните доказателства, писмени и гласни, се
установява имотно състояние, което принципно налага възможност на
ответника да заплаща в така претендирания размер.
Считам, че по никакъв начин поисканата издръжка не би се отразила
неблагоприятно върху месечния бюджет имайки предвид все пак, че
семейството на ответника се състоя от него лично, от големия му син и както
стана ясно при разпита от още един човек. С оглед на горното, ще моля да
приемете ИМ за доказана по основание и размер и да се произнесете с
решение, с което да измените издръжката от 165 лв. на 400 лв.
Моля да присъдите разноски по списък.
АДВОКАТ П.: – Уважаема госпожо съдия, моля, с цел процесуална
икономия ще искам писмена защита само ще добавя, че размера на
издръжката следва да се определя от нуждите на лицето, което има право да я
получава и от възможностите на лицето, което я дължи.
Подборни съображения ще изложа в писмена защита.
Моля да не уважавате искането за издръжка в претендирания размер, а
той да бъде определен като минимален такъв, а именно 270 лв. месечно и
моля да ни присъдите разноски в претендирани в списък, който представих по
делото.
СЪДЪТ ДАВА десетдневен срок на процесуалните представители на
страните – адвокат Д. и адвокат П. за представяне на писмена защита по
12
делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок, а именно до 11 април 2025 г., от която дата тече и срокът за обжалване на
решението за двете страни пред Окръжен съд – Пазарджик.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12.00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13