П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 27.04.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 22-ри състав в
открито съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ
|
Секретар |
СВЕТОСЛАВА МАТЕЕВА |
|
Прокурор |
ИВАН КАДЕВ |
сложи за разглеждане докладваното от съдия МЛАДЕНОВ ЧНД №
1254 по описа за 2020 г.
Производството е по чл. 437, ал.3
вр.ал.2 от НПК. Постъпила е лична молба
от осъденото лице А.К.С., с която прави
искане за условно-предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“.
На поименното повикване в 10.01 часа, се
явиха:
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ А.К.С. - Осъществена
е видеоконферентна връзка със СЦЗ, където се намира молителя С. – лично. В залата за него се явява адв. Й.К. – с пълномощно
по делото.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ във
видеоконферентна връзка от СЦЗ се явява инспектор – Р.Д.- ИФЗ ЗН „РНОД“,
представя пълномощно за процесуално представителство – Заповед № Л-95/07.04.2020 г. в производствата, ангажиращи СЦЗ, като страна.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
счита, че няма абсолютна процесуална пречка за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за
събиране на доказателства.
С оглед горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО с прочитане молбата от осъденото
лице /прочете се/.
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания. Нямам искания за
отводи.
АДВ.К.:
Поддържам молбата. Моля обаче да не се приема Заповед № 132/31.03.2020 г., тя
не касае моя подзащитен.
ИНСП.
Д.: Да се уважи молбата, основателна е.
ПРОКУРОР:
Оспорвам молбата. Нямам доказателствени
искания.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания.
С оглед горното и като счита делото за изяснено от
правна и фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на
осъдения изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад,
становища протоколи и документи от затворническото досие, приложено по делото
за послужване, както и днес представената актуална
справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента. /прочетоха се/.
НЕ ПРИЕМА по делото Заповед № 132/31.03.2020 г.,
тъй като е погрешно приложена от друго НЧД и следва да се отдели от материалите
по затворническото досие.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.К.: На
база събраните доказателства по делото и по повод молбата моля да бъде уважено
искането на моя подзащитен за условно предсрочно освобождаване /УПО/, като
считам, че са налице материално правните предпоставки на чл. 70, ал.1 от НК. Видно от приложената справка от ГДИН се установява, че от наложеното му наказание
в размер на 15 години лишаване от свобода подзащитния ми е изтърпял фактически 8 години и 24 дни, като
е зачетен и предварителния арест, от което следва, че е налице първата
изискуема предпоставка за УПО.. Считам, че е налице и втората предпоставка визирана в чл. 70 от НК, а именно да са налице обстоятелства, които да се преценяват като
положителна промяна в поведението му по време на престоя в СЦЗ. Такива са
доброто поведение на С. и положително отношение към труда. Работи отговорно.
Показва добро поведение, със старание при изпълнение на поставените задачи.
Спазва закона на ЗИНЗС и режимните ограничения. Има уважително отношение към затворническата администрация.
Всичко това сочи на положителна промяна в поведението му по време на изтърпяване
на наказанието. От доказателствата по
делото и от затворническото досие е видно, че плана на присъдата се изпълнява с
негово съдействие. Налице е личностна готовност за вписване в обществото, при
констатираните ресурси. Има добри
характеристични данни, средно образование и професия. Израсъл е в семейна
среда, има изградени трудови навици. Жилищно обезпечен е и с близките поддържа
добри отношения. Корекционната работа е извършена в СЦЗ. Установено е, че е
проявил критичност към престъплението, което е извършил. Стойности на оценката
на риска са в ниски стойности - 30 точки. Има много награди и замяна на режима
в лек. Предвид всичко изложено считам, че към момента е са постигнати основните
цели предвид характера на извършеното престъпление, поради което моля да
допуснете УПО с прилагане на пробационни мерки.
ОСЪДЕН:
Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Искам да кажа, че годините ми напреднаха и се увеличиха здравословните
ми проблеми, но гледам да нямам наказания и да изпълнявам задълженията.
Осъзнавам вината на деянието и ще съжалявам цял живот. Жена ми и сина ми са в чужбина, дъщеря ми
само е тук. Ако бъда освободен ще положа усилия да събера семейството си и ще
направя всичко да бъда полезен на семейството си и обществото.
ИНСП.Д.: Становището
на началника на СЦЗ е, че е налице
първата предпоставка визирана в чл.70 от НК С. да е изтърпял две трети от
присъдата. Налице е и втората
предпоставка по чл. 70 от НК, а именно данни за лицето, че се е поправило. При
него е снижен риска от рецидив, има промяна по отношение на обучението. Пускан
е домашен отпуск. Считаме, че може да му бъдат наложени пробационни мерки и да
се уважи молбата му.
ПРОКУРОР: Моля да се остави молбата на осъдения С. без
уважение. СГП се разграничава от становището на СЦЗ по отношение на наличие и
на двете предпоставки по чл. 70, ал. 1 от НК. Действително С. е изтърпял повече
от половината от наложеното му наказание, но следва да се вземе предвид, че в
изготвения доклад е посочено, че той в недостатъчна степен осъзнава
последствията на извършеното от него престъпление, не зачита правата на другите
хора и не умее да решава проблеми. Осъден е за причинява на смърт и отвличане и
му е наложено наказание в размер на 15 години лишаване от свобода. Към днешна
дата, видно от актуалната справка, е
видно че остатъка за изтърпяване от наказанието е почти 5 години, който не е малък. Въпреки добрата прогноза за
ресоциализация считам, че молбата не следва да се уважава. Но в случай, че съда
се произнесе и уважи молбата на осъденото лице, моля да му бъдат наложени
пробационни мерки за остатъка на срока на наказанието му.
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ/по същество и последна дума/: Моля
да уважите молбата ми за УПО. Ще направя всичко възможно да си живея годините
както трябва, като нормален гражданин.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, след
като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството
е по реда на чл. 70, ал.2, вр. 1 и сл.
от НК, вр. глава 36, раздел 1, чл. 437, и
сл. НПК, доколкото е налице лична молба от осъденото лице А.К.С. за условно
предсрочно освобождаване /УПО/ от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“.
Видно от
материалите по делото С. изтърпява наказание в размер на 15 години лишаване от
свобода, което е било определено от Софийски окръжен съд за деяние по чл. 116 и чл. 142 от НК. Признато е и
предварителното задържане. Видно от присъдата,
това е първо осъждане на С..
В настоящето
производство следва да се установява
дали са налице предпоставките на чл. 70, ал.1 от НК – дали осъдения е
изтърпял една втора от общия срок на наложеното му наказание и дали е дал
доказателства за поправянето си.
Видно
от материалите по делото е, че първото основание е налице да е изтърпял е половината от наложеното му наказанието.
От актуалната
справка към днешна дата и приобщените материали по делото е видно, че осъдения С. фактически е изтърпял – 8 години и 24 дни; от работа 2
години и 13 дни, всичко -
10 години, 1 месец и 7 дни. Остатък за изтърпяване – 4 години, 10 месеца
и 23 дни.
Следва да се отчете, че този труд, който е упражнен
в СЦЗ е при положение, че е бил вече в пенсионна възраст още при извършване на
престъплението.
СЪДЪТ за
да постави УПО следва да установи освен, че осъденият е изтърпял половината от
наложеното му наказание и да е дал доказателства за поправянето си. В тази
посока освен твърденията в молбата на осъденото лице има данни и от
затворническата администрация. Такива са становището на инсп. С. и доклада на
инсп.М.от ЗО „Кремиковци“.
По отношение на доклада няма дилема относно
обстоятелството, че през времето на положен труд в срок от 2 години С. се е
справял добре, като това изпълнение е довело до 15 награди, включително и
почивки извън затворническото общежитие и домашен отпуск. Има снижение от риска
от 46 на 30 точки, без наказания. Негативното в доклада и посочено от СГП е в аспекта умения за мислене и че в недостатъчна
степен осъзнава последствията, не умее да решава проблемите. Но това в известна
степен е в колизия от друга част на доклада, където са описани положителните
промени. Съдът счита че тази противоречивост на доклада се отнася към
обстоятелства, които извън оценъчни съждения трудно могат да се подкрепят от
доказателствената съвкупност. С. в последната си дума дава заявка, с какво би
се занимавал, ако бъде условно освободен. За съда е очевидна възрастта и
здравословното състояние на осъденото лице. Както бе посочено от съда става въпрос за лице, осъждано за
първи път, няма данни за негова друга криминална активност и няма и наказания.
Остатъка от
наказанието може да бъде разглеждано в два аспекта. Няма как да се игнорира обстоятелството, че
остатъка е относително висок, но същевременно е налице изтърпяване до момента
над 10 години. Законодателят в чл. 439, ал.1 от НПК създава правила за начина,
по който следва да се формира вътрешното убеждение на съда и дори поставя рамки
в това вътрешно убеждение и че остатъка
за изтърпяване не може да бъде
единствена предпоставка за отказ от постановяване на УПО.
Съдът счита, че при цялостното изследване на
поведението на осъдения С. не може да натежи остатъка на наказанието и счита,
че молбата е основателна и следва да бъде уважена и в рамките на изпитателния
срок да се постанови пробационна мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
С оглед горното и на основание чл.
440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА
УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО осъдения А.К.С. – ЕГН ********** от остатъка на наказанието десет години
лишаване от свобода определено му по НОХД № 481/10 г. на СОС, тъй като са
налице предпоставките на чл. 70, ал.1 от НК
- изтърпял е повече от половината от наложеното му наказание и е дал
доказателства за поправянето си.
ОПРЕДЕЛЯ
изпитателен срок в рамките на остатъка от наказанието - 4 години, 10 месеца и 23 дни.
ВЗЕМА
на основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК
пробационна мярка „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“
за максималния срок от ДВЕ години.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране
по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10.28 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: