№ 874
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20221110119148 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО ДЗИ „....“ АД, редовно призовано, се
представлява от адв. В...., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ЗАД “.....“ АД, редовно призовано, се
представлява от адв. Л...., с представено по делото пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. А. Т., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Н. Т., редовно призован, се явява лично.
АДВ. В....: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л....: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ОТВЕДЕ свидетелят Т. от съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА своевременно депозирано заключение на вещото
лице по назначената експертиза, както и постъпила преписка от СДВР, отдел
„Пътна полиция“‘, а също и молба от процесуалния представител на ищеца с
доказателствено искане.
АДВ. В....: Поддържам исковата молба. Нямам възражения срещу
1
проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания. От постъпилата
преписка е видно, че трите имена на втория искан от нас свидетел са Е. А. Л..
АДВ. Л....: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам
предявения иск. Нямам възражения срещу проекта за доклад. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че в днешното съдебно заседание се явяват
представители на страните, намира че съобразно с разпоредбата на чл. 145, ал.
3 ГПК страните следва отново да бъдат напътени към спогодба, както и да им
бъдат указани последиците от сключването на такава.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТВА страните към спогодба чрез използване на медиация или
друг способ за доброволно решаване на спора.
УКАЗВА на страните, че сключената по делото спогодба ще има
значението на влязло в сила съдебно решение, както и че могат да бъдат
приложени последиците на чл. 78, ал. 9 ГПК.
АДВ. В....: Имам мандат за сключване на спогодба, но към този
момента такава не може да бъде постигната.
АДВ.Л....: Имам мандат за сключване на спогодба, но не можем да
сключим такава.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалните представители
на страните, намира, че спогодба към този момент не може да бъде
постиганата, като няма пречка такава да бъде постигната в един по-късен
момент, а съдът следва да пристъпи към извършване на следващите
процесуални действия.
С оглед на гореизложеното и по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по
делото, обективиран в определениeто от 04.01.2023г.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
2
ПРИЕМА постъпилата по делото преписка от СДВР, отдел „Пътна
полиция“.
ДОПУСКА втория посочен от ищеца свидетел Е. А. Л. да бъде призован
по месторабота на адреса, посочен в молбата от 18.01.2023 г., като в
призовката се посочат фактите и обстоятелства, за установяването на които
същият се призовава, а именно: настъпило на 27.08.2021 г. ПТП, механизма
му и констатираните вреди.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване за
следващото съдебно заседание, а именно: М. Т. Е.-В., която да се призове на
посочения адрес в отговора на исковата молба на л. 65 от материалите по
делото, като в призовката, която ще се изпрати до свидетелката се посочат
фактите и обстоятелствата, за установяване на които същата се призовава, а
именно: настъпило на 27.08.2021 г. ПТП и механизма му.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и призоваване на свидетелката
в размер на 40 лева, платими от ответника в едноседмичен срок, считано от
днес, по сметка на съда и в който срок след да се представи доказателство за
внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ищеца най-късно в следващо
съдебно заседание да представи пълната преписка по щета.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на документите съдът ще цени
по реда на чл. 161 ГПК.
ПРИСТЪПВА към снемане на самоличността и изслушване на явилото
се в днешното съдебно заседание вещо лице, както следва:
И. А. Т., 61 г., български гражданин, неосъждан, без дела със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, предупредено за наказателната отговорност по чл. 291
от НК, ОБЕЩА да даде заключение по съвест и разбиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам депозираното заключение. Допусната е
грешка при изчисляване на дължимата сума по въпрос втори, поставен от
ищеца, като на стр. 3 в таблицата с рекапитулация вместо сумата от общо 2
131.50 лева да се чете: общо 1 881,73 лева.
АДВ. В....: С оглед на допусната грешка да се даде възможност на
вещото лице да извърши ново изчисление и експертизата да не се приема в
днешното съдебно заседание.
3
АДВ. Л....: Присъединявам се към искането на ищеца.
СЪДЪТ като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните намира, че следва да бъде предоставена възможност на вещото
лице да провери извършената рекапитулация и направените в днешното
съдебно заседание изчисления.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да провери извършената
рекапитулация и направените в днешното съдебно заседание изчисления в
експертизата.
В залата влиза призования свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличността и изслушване на
призования свидетел, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Н. Т. , 45 г., български гражданин, женен, неосъждан,
без дела със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, ОБЕЩА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. В....: Участвах в ПТП в края на
август 2021 г. Движех се по бул. „Стамболийски“ с ляв завой към бул. „К.
Величков“. Светна червен светофар, престроих се вляво и спрях на светофара.
Управлявах лек автомобил „Хюндай Кашкай“ с рег. № СА 7144 НМ. Бях
първа кола на светофара. Погледнах на огледало за обратно виждане и видях,
че зад мен спря втора кола и след няколко секунди усетих удар. Трета кола
удари втората, а втората кола удари моята. Това, което забелязах, беше, че
бронята е пропаднала. Водачът след мен се обади на тел. 112 и след около час
дойде полиция и след това бяха записани показанията на тримата.
АДВ. В....: Моля на свидетеля да бъде предявен протокол за ПТП.
На свидетеля беше предявен протокол за ПТП, находящ се на лист 10 от
материалите по делото.
След предявяване на протокола за ПТП свидетелят заяви: Подписът,
4
положен за участник 3, е мой.
АДВ. В....: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. Л....: Спрях съвсем спокойно на
светофара. Не видях на огледалото за обратно виждане третия автомобил.
Видях докато спря втория автомобил и след това гледах напред. След това
усетих удар. Това, което си спомням, е, че третият автомобил беше джип
„Инфинити“. Гледах за вреди моя автомобил, колата зад мен също беше
увредена отзад. След като автомобилът ми беше в сервиз се оказа, че имам и
вътрешни повреди, които не се виждаха в момента на удара.
АДВ. Л....: Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ като взе предвид, че свидетелят Д. Н. Т. се е явил в днешното
съдебно заседание, за да даде показания за фактите и обстоятелствата, за
които е бил призован, намира, че в полза на същия следва да му бъде
изплатено възнаграждение от внесения от ищеца депозит.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ на свидетеля Д. Н. Т. възнаграждение в размер на 40 лв. за
явяването му като свидетел по делото.
ИЗДАДЕ се РКО.
СЪДЪТ освободи свидетеля Т. от съдебната зала.
АДВ. В....: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Л....: Заявявам, че на 12.01.2023 г. дружеството е внесло по сметка
на съда депозит за експертиза и свидетел, порад, което моля да имате
предвид, че депозитът е внесен.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите свидетели.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.03.2023 г. от 12:00 часа, за която
дата и час страните и вещото лице Т. са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05 ч.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6