№ 32286
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110119650 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Е. Е. К. срещу П.Р.Б..
Предявен е иск с правна квалификация чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ.
Ищцата твърди, че по повод семейни имуществени отношения в периода 2006 г. - 2007 г.
леля й Е.А. К. подписала общо девет броя документа, озаглавени запис на заповед, които
предала на ищцата до 2010 г. Посочва, че документите били написани на пишеща машина и
носели подписа на Е. К.. Ищцата сочи, че през 2017 г. решила да се ползва от издадените в
нейна полза записи на заповед и се снабдила със заповеди за незабавно изпълнение и
изпълнителни листи по реда на чл. 417, т. 9 ГПК. В пет от документите липсвало
означението „запис на заповед“, поради което заявленията били отхвърлени, но в четири от
тях такава грешка нямало и тя и съпругът й се снабдили със заповеди за незабавно
изпълнение. Посочва, че през 2019 г. образувала изп. д. № 20198510400357 по описа на ЧСИ
М.П., peг. № 851 на КЧСИ, който наложил запори на банковите сметки на Е. К. и изпратил
покана за доброволно изпълнение. Сочи, че Е. К. подала възражения по чл. 414 ГПК и
сигнал до прокуратурата, че използваните записи на заповед били неистински („фалшиви“).
Ищцата твърди, че по подадения от Е. К. сигнал незабавно било образувано досъдебно
производство по пр. пр. № 36216/2019 г. Посочва, че за досъдебното производство разбрала,
когато през 2019 г. била призована да даде показания като свидетел. Оказала пълно
съдействие, като очаквала, след като експертиза потвърди, че документите са автентични,
делото да бъде прекратено. Давала показания през 2019 г. и 2020 г., а през 2020 г., с
протокол за доброволно предаване от 12.02.2020 г., за нуждите на експертизата по
наказателното дело, ищцата предала 5 броя записи на заповед на разследващия полицай
(тези, по които били отхвърлени заявленията по чл. 417 ГПК). Твърди, че по пр. пр. №
36216/2019 г. по описа на СРП била приета първоначална експертиза от Националния
институт по криминалистика, според която подписите върху оспорените документи от Е. К.
са положени от нея, както и повторна тройна комплексна експертиза, която потвърдила
1
изводите на първоначално приетата в досъдебното производство. Сочи, че към датата на
исковата молба наказателното производство продължава и не е прекратено, въпреки
данните, че няма извършено престъпление. Посочва, че оригиналите на записи на заповед,
събрани за целите на досъдебното производство, изчезнали, поради което експертиза била
направена единствено на четирите записа, които се съхранявали в Софийски градски съд.
Сочи, че на 06.04.2022 г. била призована на трети разпит, на който й било предоставено
разрешение от Софийски районен съд за претърсване и изземване в дома й, както и в
кантората на един от адвокатите й и на един от адресите на леля й, като с него се целяло
установяването и изземването на пишеща машина и празни листове с подписи на Е. К.. На
08.04.2022 г. било извършено претърсване в притежаваното от ищцата жилище, като в хода
на процесуално-следственото действие не били открити нито пишещи машини, нито празни
листове с подпис на Е. К.. Ищцата твърди, че всички тези действия се отразили много зле на
здравословното й състояние. Сочи, че се почувствала изключително засрамена на 08.06.2022
г., тъй като съседите били приканвани да станат поемни лица, а освен това се почувствала
набедена в престъпление, за което имало данни, че не е извършила. Твърди, че въпреки че
не била привличана като обвиняем процесуално-следствените действия се извършвали
срещу нея, т. е. имала качеството на заподозряно лице, но не разполагала с никакви права.
Счита, че с извършените спрямо нея процесуално-следствени действия и с бездействието на
ответника да прекрати досъдебното производство са нарушение правата й по чл. 6, § 1 и 3, б.
„а“ и б. „д“, чл. 13 ЕКЗПЧОС и чл. 47 ХОПЕС, от което е претърпяла неимуществени вреди
– душевни болки и страдания, стрес, срам, чувство на несправедливост. С оглед
гореизложеното моли съдът да постанови решение, с което да осъди П.Р.Б. да й заплати
обезщетение в размер на 5001 лв., ведно със законната лихва от 19.04.2022 г. до
окончателното плащане на вземането, поради допуснато достатъчно съществено нарушение
на правото на Европейския съюз, причинило й болки и страдания, както и претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ответника, с който оспорва предявения иск.
Счита, че искът е недопустим, доколкото не попада в приложното поле на никоя от
хипотезите на ЗОДОВ. Оспорва процесуалната легитимация на ищцата. Оспорва
претенцията за законна лихва. Оспорва претенцията по основание като счита, че не е налице
нито една от предпоставките на чл. 2в ЗОДОВ. Оспорва наличието на причинна връзка
между претърпените от ищцата неимуществени вреди и поведението на ответника, оспорва
претенцията и по размер с доводи, че претендираното обезщетение е завишено. Моли за
отхвърляне на иска.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ в доказателствена тежест на ищцата е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: нарушение на норма от
правото на Европейския съюз, която предоставя права на частноправни субекти, че
допуснатото нарушение е достатъчно съществено, характера, вида и размера на
неимуществените вреди, както и наличието на пряка причинна връзка между същественото
2
нарушение на правото на Европейския съюз и съответните неимуществени вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащане на задължението, за което не
сочи доказателства, както и обстоятелствата, от които черпи изгодни за себе си правни
последици.
Във връзка с оплакванията на ответника, съдът приема, че искът е предявен от лице с правен
интерес, което твърди, че в рамките на проведено досъдебно производство са били
нарушени защитени от правото на ЕС негови права – правото на справедлив съдебен процес
и ефективни правни средства за защита, на разглеждане на делото в разумен срок от
независим и безпристрастен съд и правото на достъп до информация, на обжалване на
постановени актове и участие в разпит на свидетели. Съдът е сезиран с искане за
обезщетяване на вреди от съществено нарушение на правото на Европейския съюз по чл. 2в,
ал. 1, т. 2 ЗОДОВ, което нарушение се основава на чл. 47 ХОПЕС, вр. с чл. 6 и чл. 13
ЕКЗПЧОС. Въпрос по същество е дали посочените действия и бездействия при
осъществяване на конкретната дейност на Прокуратурата осъществяват или не състава на
соченото нарушение.
По доказателствата:
С исковата молба са представени допустими и относими писмени доказателства, които
следва да бъдат приети.
Основателно е искането и на двете страни по делото да се изиска пр. пр. № 36216/2019 г. по
описа на СРП.
Ищцата е поискала един свидетел при режим на довеждане за доказване на обстоятелствата
във връзка с душевното й състояние за периода от 2019 г., съответно търпените
неимуществени вреди, което искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ищцата е поискала да бъде допусната като свидетел при режим на призоваване М.В.,
разследващ полицай при 06 РУ при СДВР, с адрес за призоваване: гр. С......... - по
месторабота и тел: ********** за установяване на обстоятелствата: 1/ дали по пр. пр. №
36216/2019 г. на СРП има назначени и депозирани графически експертизи относно
истинността на подписаните от Е.А. К. девет броя документи, озаглавени „запис на заповед“
и откога са налични по делото те; 2/ по чии указания е извършено претърсване и изземване в
жилището на Е. Е. К. в гр. С................... на 08.04.2022; 3/ как се е държала ищцата Е. К. по
време на разпита си като свидетел на 08.04.2022 г. и по-конкретно след като й е било
разяснено, че в дома й ще бъде извършено претърсване и изземване; 4/ как се е държала
ищцата по време на самото процесуално-следствено действие. Съдът счита искането за
основателно в частта по въпросите 3/ и 4/, а относно въпроси 1/ и 2/ - същите обстоятелства
могат да бъдат установени от изисканата по настоящето дело прокурорска преписка.
Ищцата е поискала допускането на съдебно-психологична експертиза за доказване на
претърпените от нея неимуществени вреди. Поисканото доказателствено средство е
допустимо и относимо и следва да бъде допуснато.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 08.11.2023 г. от 12:15
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА Софийска градска прокуратура в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение да представи по делото заверен препис от пр. пр.
№ 36216/2019 г. по описа на СРП.
ДОПУСКА един свидетел на ищцата при режим на довеждане за доказване на посочените в
исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ищеца, чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване - М.В., разследващ полицай при 06 РУ при
СДВР, с адрес за призоваване: гр. С......... - по месторабота и тел: **********, при депозит от
50 лв., платим от бюджета на съда, която да се призове за насроченото открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-психологична експертиза, която да отговори на
посочените в исковата молба задачи, при депозит в размер на 300 лв., платим от бюджета на
съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. К.В.., гр. С................., телефон: *********, Специалност:
Психология – социална психология, съдебна психология, съдебно-психологична експертиза,
съдебно-психиатрична експертиза, която да се уведоми за възложената експертиза и за
насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
4
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5