ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10381
Бургас, 24.11.2025 г.
Административният съд - Бургас - XVIII-ти състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | МАРИНА НИКОЛОВА |
като разгледа докладваното от съдията Марина Николова административно дело № 2247/2025 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.166 от Административно – процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по искане на З. К. К., [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], обл.Бургас, чрез адв.В. А. А. за СПИРАНЕ на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № GPAM-1328010 от 16.11.2025 год. на мл.автоконтрольор в Сектор Пътна полиция към ОДМВР Бургас.
Това особено искане е включено в жалба, адресирана до Административен съд - Бургас, подадена от З. К. К., [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], обл.Бургас, чрез адв.В. А. А. срещу Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № GPAM-1328010 от 16.11.2025 год. на мл.автоконтрольор в Сектор Пътна полиция към ОДМВР Бургас.
В жалбата Заповедта се оспорва като незаконосъобразна, тъй като е наложена при липса на компетентност, при нарушение на законовите норми, издадена е при неспазване на установената форма и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както и в противоречие с материалния закон и с неговата цел.
Относно отправеното искане за спиране се посочва, че с предварителното изпълнение жалбоподателят ще бъде лишен от възможността да осъществява семейните си задължения и ще се затрудни нормалния му начин на живот, както на него, така и на семейството му, поради факта, че съпругата му С. К. С.-К. е дигностицирана с онкологично заболяване - злокачествено образувание на правото черво. В изложението на жалбата е описано, че в деня на пътно-транспортното произшествие жалбоподателят е трябвало незабавно да пътува за Р.Турция, с цел да закупи лекарства за съпругата си. Към жалбата се прилага медицинска документация за заболяването на С. К. С.-К., както и сведения от другия водач на МПС.
С Разпореждане на съда е изискана административната преписка, като същата е представена с писмо вх. № 13821/24.11.2025 год., без да се изразява становище по жалбата и по искането.
Административен съд - Бургас, осемнадесети състав, за да се произнесе по реда на чл.166, ал.4 вр. ал.2 от АПК, намира следното:
Жалбата, съдържаща искането за спиране е подадена от лице, което е адресат на оспорената ПАМ. Предварителното изпълнение е допуснато по силата на законовата разпоредба на чл.172, ал.6 от ЗДвП, поради което оспорването на заповедта няма суспензивен ефект. Предвид изложеното, съдът намира искането за процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО, по следните съображения:
Както се посочи вече по-горе, административният акт подлежи на предварително изпълнение по силата на чл.172, ал.6 от ЗДвП, а законодателят е презюмирал наличието на особено важен държавен или обществен интерес. За разлика от хипотезите, когато с изрично разпореждане, административният орган може да допусне предварително изпълнение на акта, само при наличието на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК, в които административният орган следва не само да посочи някоя от тях, но и подробно да я мотивира, в този случай органът издал акта не е длъжен да излага конкретни мотиви относно съществуването на някое от предвидените в чл. 60 от АПК условия, тъй като горните се предполагат по силата на закона.
Обратно, целта на спиране изпълнението на административния акт е да се осигури защита на лицето, подало жалбата. При липсата на нормативно регламентирани критерии, чрез които да се преценява основателността на искането за спиране на предварителното изпълнение на акта, съдебната практика е възприела като основен критерий възможността за настъпване на евентуални сериозни неблагоприятни последици от предварителното изпълнение на акта за жалбоподателя, които да са от такова естество, че да могат да се противопоставят по значимост на изброените в чл.60, ал.1 от АПК.
В този смисъл, за да бъде спряно предварителното изпълнение, жалбоподателят следва да заяви и докаже вида и вероятността за настъпване на твърдените от него вреди от изпълнението, за да се прецени дали са значителни или трудно поправими, съставляващи основание за спирането на оспорения административен акт.
В случая, по делото са ангажирани доказателства за заболяване на съпругата на жалбоподателя, което предполага пътувания в страната и чужбина, в случая жалбоподателят е посочил Р. Турция, за закупуване на лекарства. Безспорно, лишаването на К. от СУМПС би го лишило от възможността да осъществява семейните си задължения и ще затрудни нормалния му начин на живот, като в случая не се касае за обичайно предполагаемо неудобство при лишаването на правоспособен водач от възможност да управлява автомобил. Предварителното изпълнение на заповедта кумулира като резултат засягането на особено значим интерес на жалбоподателя, при това в степен, която се противопоставя в настоящия случай на презюмирания от закона обществен интерес. По преписката не са представени доказателства за здравословното състояние на съпругата на жалбоподателя, поради което съдът намира, че тези факти на се били известни на административния орган, поради което се явяват нови обстоятелства.
Нещо повече, съдът намира, че забавянето на изпълнението за времето до решаването на въпроса за законосъобразността на административния акт не би предизвикало вреда от вида по чл. 60, ал. 1 АПК и не би накърнило съществено обществения интерес.
Следва да се посочи също така, че спирането на предварителното изпълнение е само временна мярка, която отпада с приключването на съдебното производство по оспорването на акта.
Отчитайки изложено по-горе, съдебният състав намира, че предварителното изпълнение на оспорената в настоящото производство Заповед ще причини значителни и трудно поправими вреди по смисъла на чл.166, ал.4, вр. ал.2 АПК на жалбоподателя в настоящото производство, поради което искането за СПИРАНЕ на предварителното изпълнение следва да се уважи.
Предвид горното и на основание чл.166 от АПК, Административен съд - Бургас, осемнадесети състав,
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА допуснатото предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № GPAM-1328010 от 16.11.2025 год. на мл.автоконтрольор в Сектор Пътна полиция към ОДМВР Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му и връчването на препис от съдебния акт.
| Съдия: | |