МОТИВИ по
АНХД № 526/2020 год.
С постановление № 2097 / 25.11.2020 г. Районна прокуратура гр. Мездра е направила
предложение на основание чл.375 от НПК за освобождаване на обвиняемото лице Даниел
Д.М. *** , от наказателна
отговорност с налагане на
административно наказание за извършено престъпление по чл. 345 ал.2 НК .
Производството е по реда на чл.378 НПК.
Районна прокуратура не изпраща представител .
Обвиняемото лице редовно призовано- явява се
лично.Признава вина, съжалява за извършеното .
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.
378 ал.2 НПК, приема за установено следното от фактическа страна:
Досъдебното производство е започнало като бързо за
това , че на 19.11.2020г около 17.05ч в
с. Боденец, общ.Мездра на ул. Янтра“ пред дом № 4 Д.Д.М.
е управлявал МПС-лек а-л Пежо модел 306 с номер на рама
VF37ADJZ230271627,собственост
на П.Н.С. от гр. Мездра, което не е
регистрирано по надлежния ред- по чл.140 от ЗДв.П и НАРЕДБА № I-45
от 24.03.2000г за регистриране отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета,теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрирани ППС/- престъпление по чл.345 ал.2 вр с ал.1 от НК.
В края на октомври 2020г.обв.Д.М.,
отишъл до дома на П. С. в гр. Мездра, която е собственик по рег. талон на лек
а-л „Пежо“ модел-306 с рег № ВР 9147ВВ. Обвиняемият
огледал автомобила и казал, че ще го закупи. Договорили се за сумата от 150лв. М.
***, работи като чистач в ф-ма „Цветина“. Той заплатил 150лв. на С., и
тя му дала документите. Обвиняемият седнал в
Пежото,запалил го и си заминал. Уговорката била на следващия
ден да отидат при нотариус и да прехвърлят автомобила. За целта С. си пуснала
един ден отпуск. Сутринта тя звъннала от
телефона на сина си , на обвиняемия,за да го попита дали ще дойде при
нотариуса. Той и казал, че автомобилът
много е изгнил и предложил сина и да отиде и да си вземе рег. табели, да
го спрат от движение и бракуват, а той ще го предаде за скрап. С. изпратила
сина си в с. Боденец при обвиняемия. М. дал рег. табелите,свидетелството за
регистрация част I и част II. На следващия
ден-29.10.2020г. синът на Сълова, я откарал със своя автомобил до КАТ- Враца, където
тя предала двете рег. табели и там унищожили по надлежният ред СРМПС част I и част II, като на големия талон записали, че МПС е с прекратена
регистрация.
На
19.11.2020г св.С. П.- ПИ в РУ Мездра и колегата му- К. Т. били в с.Боденец със
служебния автомобил на кръстовището на ул. Г. Димитров и Антон Иванов, където
осъществявали проверки по движението по пътищата. Към 17.05ч. те забелязали ,че от към гр. Мездра в
посока към с. Боденец приближава лек а-л
Пежо тъмнозелен металик, който няма рег табели.
Тогава С. П. подал сигнал със стоп
–палка образец на водача, като му посочил да отбие и спре. Въпреки това,
обвиняемият не спрял и продължил да се движи в посока към ул. „Янтра“. Петров и
колегата му последвали водача на Пежото. Те влезли от
другата страна към ул. „Янтра“, която е много къса. В един момент двата автомобила
се оказали един срещу друг. Тогава М. завил наляво и влязъл с автомобила в един
неограден двор. П. и Т. отишли при обвиняемия, представили му се и поискали
документите на М.. Той дал личната си
карта и тогава установили, че това лице е обвиняемия Д. М.. П. го попитал, защо
не е спрял на подадения сигнал със стоп-палка, на което М. отговорил, че не го
е видял. Документи за автомобила не представил, като заявил, че е бракуван от
собственика му. След като установили горните обстоятелства П. се обадил на
дежурния, за да направи справка за М.. При извършената такава се установило, че
той е притежавал свидетелство за
управление на МПС, което е изтекло на 15.09.2013г. Пред полицейските служители
обвиняемият заявил, че е закупил а-ла ,за да го управлява само по черните
пътища между гр.Мездра и Боденец. Този път, обаче решил да мине по асфалта, за
да се прибере вкъщи. Обяснил, че е закупил а-ла от една жена в гр.Мездра в края
на октомври. За установеното бил уведомен дежурния по управление и разсл. полицай. На място е извършен оглед на а-ла. Изготвен
е и фотоалбум. По случая е образувано БП. При разследването са разпитани като
свидетели двамата пол. служители и собственика на а-ла по рег. талон. Изискани
и са приложени документите за регистрация на МПС.
При
разследването безспорно е установено, че
Даниел М. е осъществил престъпление по транспорта, като на
19.11.2020г около 17.05ч в с. Боденец,
общ.Мездра от кръстовището на ул. Г.
Димитров“ и ул.Антон Иванов“ до ул. Янтра“
№ 4 е управлявал МПС-лек а-л Пежо модел 306 с номер на рама VF37ADJZ230271627, собственост на
П. Н. С. от гр. Мездра, което не е регистрирано по надлежния ред- по
реда на чл.140 от ЗДв.П и НАРЕДБА
№ I-45 от 24.03.2000г за регистриране отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета,теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства/ Обв. М. е
действал умишлено. От обективна и субективна страна е осъществил състава на
чл.345 ал.2 вр.ал.1 НК.
Изложената фактическа обстановка се
установява от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, преценени по реда на
чл. 378 ал.2 НПК- огледния протокол /л.5-6
от ДП /, фотоалбум /л.8-9 от ДП /, протоколите за разпит на свидетели / л.10-12 от ДП /, справките от КАТ за
регистрация на МПС /л.13,14 от ДП /, справка за нарушения и наказания за
водача/л.18-19 от ДП / , характеристика/л.27 от ДП/, свидетелство за
съдимост/л.28 от ДП/,данни за имущественото състояние на обвиняемия /л.23-24,31/
, обяснения на обвиняемия на фаза ДП с признание за вина /л.30 от ДП / . Пред съда също признава вината си , не дава
обяснения , поддържа тези от ДП .
Доказателствата са логични , последователни , взаимно допълващи , подкрепящи се и са непротиворечиви .
Съвкупността на доказателствата подкрепя
обвинението по категоричен начин и не го разколебава дори в минимална степен .
За
цитираното престъпление НК предвижда наказание “Лишаване от свобода до една
година или глоба от петстотин до хиляда лева”. Към момента на извършването му,
обвиняемият не е бил осъждан /реабилитиран е по право през 2006 г. / за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава 8 от НК. От престъплението
не са причинени имуществени вреди. Налице са задължителните предпоставки за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, предвидени в разпоредбата на чл.78а НК.
Размерът на наложеното наказание съдът съобрази с
ниската обществена опасност на дееца, с добрите характеристични данни и с имотното състояние на обвиняемото лице . Отчете се също признание за вина , съдействие
на разследващите и съда , критичното
отношение към извършеното и изразено съжаление.Многобройните смекчаващи
отговорността обстоятелства мотивираха съдът да наложи глоба в минимален размер от
1000 /хиляда/ лева ,която е достатъчна
по размер да постигне целите на наказанието
по чл.12 ЗАНН свързани с личната,генералната и специалната превенция .
ВД не са
налице , поради което за тях не се дължи
произнасяне .
По делото са направени разноски от 23,48 лв. от
ОД-МВР-Враца за фотоалбум , които с
оглед изхода на процеса се възложиха в тежест на виновното лице на основание
чл. 189 ал.3 НПК
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: