О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
138
гр. Перник, 20.03.2023 г.
Административен съд – Перник, в закрито заседание на двадесети
март две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
Като разгледа административно дело № 460/2022г. по описа
на Административен съд – Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156
и сл. от ДОПК.
Образувано е по жалба от ****,
ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление ****, чрез адв. М.К. срещу Ревизионен акт № ****, издаден от орган
по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен, оспорен по
административен ред и потвърден изцяло с Решение № 1822/22.11.2022г. на
заместник - директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“
София при ЦУ на НАП.
Жалбата пред съда е подадена от
адв. М.К.,***. С Определение № 2205 от 24.06.2022г. по ч.гр.д. № 1380/2022г. на
РС - Перник /л. 99/ адв. К. е назначена по реда на чл. 11 от ДОПК за временен
особен представител на **** до настъпване на първото по време на едно от
следните обстоятелства – вписване на представител на дружеството в ТР или
приключване на производството пред ТД на НАП по Заповед №
Р-22001421005833-020-001/18.10.2021г.
Съдът е намерил жалбата за
нередовна и с разпореждане от 31.01.2023г. е указал на подателя на жалбата адв.
К. в 7-дневен срок от съобщаването да представи доказателство за внесена
държавна такса в размер на 50,00 лв. /петдесет лева/ по сметка на
Административен съд – Перник, доказателства за представителната власт на
пълномощника адв. К., както и потвърждение на извършените до този момент
процесуални действия.
С молба вх. № 409/08.02.2023г. /л.
241-242/ адв. К. заявява, че не следва да представя платежно нареждане за
държавна такса, както и пълномощно за подаване на жалбата, тъй като е назначена
за особен представител на дружеството с определение на ПРС и има правомощия да
го представлява в настоящето производство.
Съдът намира за неоснователни
възраженията на адв. К. срещу разпореждането за оставяне на жалбата без
движение. Съгласно чл. 149, ал.2 ДОПК, към жалбата трябва да бъдат приложени:
т.1: пълномощно, когато се подава от пълномощник и т.4. документи за платени
държавни такси, когато се дължат такива. В разглеждания случай, жалбата не
отговаря на посочените изисквания за редовност, тъй като към жалбата липсва
приложен документ за внесена държавна такса по сметката на АС – Перник и липсва
пълномощно на адв. К. за съдебно обжалване. Временният особен представител,
подал жалбата до съда, е назначен по искане на орган по приходите във връзка с
процесуални действия в ревизионно производство. Производството пред ТД на НАП е
приключило с издаването на ревизионния акт. От събраните служебно доказателства
от РС – Перник и ОС – Перник, е видно, че с Определение № 14426/03.10.2022г. по
гр.д. № 1380/2022г. на Районен съд – Перник /л. 234/, оставено в сила с
Определение № 189 /17.02.2023г. на ОС – Перник по възз.ч.гр.д. № 104/2023г. /л.
259/ е прекратено производството поради приключване на ревизионното
производство. За съдебно обжалване на РА и производство пред съд,
представителна власт от определението за назначаване на особен представител не
възниква. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 21.01.2022 г. на ВАС по т. д. №
4/2019 г., ОСС, І и ІІ колегия: Юридическото лице се представлява пред съд от
лицето, което го представлява по закон или според устройствения му правилник,
или по пълномощие от адвокат или юрисконсулт.Това прави жалбата подадена от
ненадлежна страна, а съгласно чл. 26, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 144 АПК никой не
може да предявява от свое име чужди права пред съд освен в предвидените от
закона случаи. Неоснователно е и възражението, че съдът трябва да даде ход на
производството без внасяне на такса по аргумент от чл. 129, ал. 6 ГПК.
Съдът, предвид изявлението на
адв. К., е намерил, че следва да даде повторно указания за отстраняване на
нередовностите в жалбата /разпореждане от 13.02.2023г. – л. 248/, като изпрати
съобщението на адреса на управление на ****, вписан в Търговския регистър,
както и на едноличния собственик на капитала ****, ЕИК ****, представлявано от
управителя П.М.Т., тъй като дружеството няма вписан управител от 16.11.2021г.
до настоящия момент, видно от служебна справка в Търговския регистър /л. 222 –
223/.
Съобщенията са върнати в цялост,
като призовките са се върнали с отбелязване, че на адресите не са намерили офис
на такава фирма. /л. 249 - 250/.
Съдът, като е взел предвид, че в
административната преписка по издаване на ревизионния акт има само един
известен електронен адрес, на който първоначално е връчена ЗВР, и той е на Г.М./****/
– предишният управител на ****, която е заличена от Търговския регистър на
16.11.2021г., в Търговския регистър по партидата на **** няма вписан електронен
адрес или телефон за връзка, е разпоредил съобщението до **** да се връчи по
реда на чл. 18а, ал. 9 от АПК - чрез поставяне на обявление на адреса на
дружеството, посочен в Търговския регистър, както и на адреса на управление на
едноличния собственик на капитала /при липсата на вписан управител/ -
разпореждане от 22.02.2023г. /л. 251/.
Съдът е указал на жалбоподателя,
че при неизпълнение на указанията в определения срок жалбата му ще бъде
оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство ще бъде
прекратено. Съдът е указал и последиците
при неявяване за получаване на съдебните книжа в указания срок, а именно, че те
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
На 23.02.2023г. от съдебен
служител на АС – Перник е залепено уведомление по реда на чл. 18а, ал. 9 от АПК, на адреса на **** в Търговския регистър – ****, като в съобщението е
посочено, че в едноседмичен срок от 23.02.2023 г. следва да се яви в канцеларията
на АС – Перник за получаване на съобщение с препис от разпореждане от
13.02.2023г. по адм.д № 460/2022г. Посочено е, че в случай че не се яви, за да
се получат съдебните книжа в указания срок, те се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени. В едноседмичния срок, който изтича на 02.03.2023 г.,
жалбоподателят не се е явил за получаване на съобщението и книжата,
удостоверено от длъжностното лице – връчител на 06.03.2023г. Аналогично
уведомление е залепено на 24.02.2023г. и на адреса на едноличния собственик на
капитала на **** на адрес: ****. Отново, в
едноседмичния срок, който е изтекъл на 06.03.2023г. /първи работен ден след
03.03.2023г/ жалбоподателят не се е явил за получаване на съобщението и
книжата, удостоверено от длъжностното лице – връчител на 07.03.2023г./л.
252-253/.
В тази връзка и съгласно разпоредбата на чл.
18а, ал. 9, изр. последно от АПК, документите или книжата се смятат за връчени
с изтичането на срока за получаването им от канцеларията на органа или на съда.
При извършено редовно уведомяване
за нередовността на жалбата, изпратено на всички известни адреси на
дружеството, по делото в срок не са
представени доказателства за представителната власт на подалото жалбата лице по
отношение на ****и не е представен документ за внесена държавна такса. Съгласно
разпоредбата на чл. 50 ГПК, вр. § 2 ДОПК, мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес. Търговецът, съответно – юридическото лице са длъжни да
организират дейността си по начин, така че на посочения в регистъра адрес на
управление да има представител и да се получават съобщения. В указания срок, а
и до настоящия момент жалбоподателят не е изпълнил дадените указания и не е
отстранил нередовностите на жалбата, поради което същата следва да се остави
без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, и на
основание чл. 151, ал. 2 ДОПК, съдът,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
****, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление ****, чрез адв. М.К. срещу Ревизионен акт № ****, издаден от орган
по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
д. № 460/2022 г. по описа на АС – Перник.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република
България в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се
изпрати на страните, в т.ч. на всички известни адреси на жалбоподателя.
СЪДИЯ:
/п/