Разпореждане по адм. дело №217/2025 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на ЗК „Христо Ботев - 92“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], общ. Тутракан, обл. Силистра, [улица], представлявана от Ц. П. К., подадена чрез адв. А. М. от АК – Търговище, против Уведомително писмо с изх. № 02-190-6400/3564 от 01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по инвестициите, обвързани с площ, издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – гр. София, за кампания 2023 г. по подаденото от жалбоподателя заявление с УИН: 19/200723/58276, в частта относно извършеното намаление в размер на 132319. 63 лева по заявеното подпомагане по еко схемата за запазване и възстановяване на почвения потенциал – насърчаване на зелено торене и органично наторяване (Еко-ЗВПП).

В жалбата се твърди, че при издаването на оспорения административен акт са допуснати нарушения, съставляващи отменителни основания по чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 ог АПК. Посочва се, че в уведомителното писмо липсват конкретни мотиви, от които биха могли да се установят основанията за предприетото намаление на исканата субсидия, което възпрепятства възможността за проверка на материалната законосъобразност на акта. Изтъква се, че в Приложение 18 към писмото е направен опит да бъдат изложени фактически и правни основания в табличен вид, но същите съдържат вътрешни противоречия и фактически неточности, които възпрепятстват изясняването на конкретната причина за намалението. Акцентира се, че от страна на кооперацията са изпълнени всички изисквания за подпомагане съгласно чл. 40 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. на МЗ, респ. не е било налице основание за предприемане на намаление на размера на плащането. Изтъкнато е, че актът е постановен при неизяснена фактическа обстановка и без да са били обсъдени възраженията на заинтересуваната страна. Сочи се, че с издаването на акта незаконосъобразно се пречи на правоимащото лице да получи полагащата му се субсидия, поради което е налице и несъответствие с целта на закона. По тези съображения моли за отмяна на оспореното уведомително писмо в оспорената част и връщане на преписката на органа за ново произнасяне, при даване на задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, както и за присъждане на направените по делото разноски.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 29, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 88 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции.

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Жалбата е подадена в съответствие с разпоредбата на чл. 152 АПК и при изпращането ѝ в съда ответният орган е представил административната преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.

Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК на административния орган следва да се укаже, че е необходимо да установи съществуването на фактическите основания, послужили като основание за издаване на оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

Принципно жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, че са били налице основания за изплащането на пълния размер на поисканата финансова помощ. Приложени са доказателства във връзка с твърденията за спазване на изискванията на чл. 40 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. Останалите оплаквания в жалбата изискват обсъждане на правни доводи, поради което на този етап на производството не следва да се дават указания относно доказването на други факти.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И :

НАСРОЧВА съдебно заседание за 20.10.2025 г. от 14. 30 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподател: ЗК „Христо Ботев - 92“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], общ. Тутракан, обл. Силистра, [улица], представлявана от Ц. П. К., като страната да се призове чрез адв. А. М. от АК – Търговище на посочения електронен адрес в молбата от 11.07.2025 г.

Ответник по жалбата: Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“.

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.

Указва на жалбоподателя, че когато връчването се извършва по електронен път, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне (чл. 137, ал. 3 АПК).

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.