Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

15.05.2018

Град

М.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

	Мездренски районен		съд			І-ви граждански	състав
На		Единадесети април				Година	2018

 

В публичното заседание в следния състав:

 

Председател

ИВАНКА КОЖУХАРОВА

 

 

Секретар

Евгения Попова

 

 

като разгледа докладваното от

Съдия КОЖУХАРОВА

 

гражданско

дело номер

686

по описа за

2017

година.

и за да се произнесе взе предвид следното:

              ПРОИЗВОДСТВОТО Е ВЪВ ВТОРАТА ФАЗА – възлагане на допуснатия до делба  недвижим имот и уреждане на отношенията.

              С решение  № 256/ 07.12.2017 год. е  допусната съдебна делба на масивна жилищна сграда,построена в УПИ Парцел по плана на с.Р. общ.М. с площ от 385 кв.м., между  Р.П., М.П., Я.И., А.Ц. и В.Ц.   ПРИ ПРАВА:  1/4 ид.ч. за Р.К.П., ¼ ид.ч. за М.К.  П., 1/6 ид.ч. за  Я.И.Ц., 1/6 ид.ч. за В.Ц.Ц. и 1/6 ид.ч. за А.Ц.Ц..

               В първото по делото с.з. след допускане на делбата  никои от съделителите не е изявил  претенция за възлагане на допуснатия до делба недвижим имот,

               Събрани са писмени и гласни доказателства.Назначена и е изслушана съдебно-техническа експертиза.

               Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:От заключението на съдебно-техническата експертиза неоспорена от страните по делото и възприето от съда като обективно и компетентно се установява, че стойността на допуснатия до делба недвижим имот – жилищна сграда възлиза  в размер на 7 750.00 лв.В стойностно изражение дяловете на съделителите възлизат в размер на: Р.К.П.  - 1 937.50 лв., М.К.  П. – 1937.50 лв., Я.И.Ц. – 1 291.67 лв., В.Ц.Ц. - 1 291.67 лв. и А.Ц.Ц. – 1 291.67 лв.  С оглед на дяловете си страните следва да заплатят такса в полза на МРС в размер на: Р.К.П. - 77.50 лв., М.К.  П. – 77.50 лв., Я.И.Ц. – 51.67 лв., В.Ц.Ц. - 51.67 лв. и А.Ц.Ц. – 51.67 лв.

               Делбата е акт, който прекратява съсобствеността между всички наследници. От заключението на в.л. се установява,че  недвижимия имот –  масивна жилищна сграда, построена в УПИ Парцел VІІ пл.№ 276 кв.2 по плана на с.Р. общ.М. с площ от 385 кв.м.  представлява  двуетажна еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 54.42 кв.м..С оглед предназначението, фактическото състояние и разпределение на жилищната сграда съобразно правата на страните,при спазване правилата и нормите на ЗУТ  същата е неподеляема Съгласно чл.348 от ГПК ,когато някой имот е неподеляем и не може да се постави в един от дяловете, тъй като не може да бъде разделен на толкова дяла, колкото са съделителите, съда следва да постанови имота да се изнесе на публична продан,като страните в делбата могат да участват при наддаването в публичната продан.Изключения от този способ за извършване на делба са въведени в нормата на чл.349 ал.1 и 2 от ГПК- при наличието на предпоставките, визирани в хипотезите на  същите правни норми,съда следва да извърши делбата чрез възлагане на неподеляемия имот на правоимащия съделител, а не до изнася на публична продан.Съгласно разпоредбата на чл.349 ал.2 от ГПК “ако неподелямия имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго такова,може да поиска то да бъде поставено в негов дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари.”Условията, при които законът дава възможност да бъде извършено възлагане от съда в полза  на някой от съделителите са свързани от една страна с правопораждащия съсобствеността юридически факт,а от друга- с обекта на съсобственост и от трета страна- с изискавания на които следва да отговаря самия съделител: По реда на чл.349 ал.2 от ГПК може да се ликвидира само възникнала в резултат на наследяване съсобственост, делбеният недвижим имот  да има характер на жилищен  и от него да не могат да се обособят самостоятелни обекти на право на собственост за всеки един от съделителите. Под жилище съгласно чл.349 ал.2 от ГПК следва да се разбира не само сградата за живеене, но и дворното място.Съделителят, заявил възлагателна претенция следва да не притежава друг жилищен имот и да е живял в имота при откриване на наследството.Кумулативното наличие на посочените изисквания очертава основателността на претенцията за възлагане по чл.349 ал.2 от ГПК.

              В конкретният случай прекратяването на съсобствеността може да бъде извършена единствено посредством изнасянето му на публична продан.Съсобствеността върху делбения имот следва да се ликвидира по този начин, тъй като от имота не могат да се образуват дялове за всички съделители, нито да се извърши възлагане по реда на чл.349 от ГПК.При това положение допуснатия до делба недвижим имот следва да бъде изнесен на публична продан.

              Водим от горните съображения, съдът

 

                                           Р   Е   Ш   И:

 

              ИЗНАСЯ  НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН  масивна жилищна сграда, построена в УПИ Парцел по плана на с.Р. общ.М. с площ от 385 кв.м.,Получените суми  следва да се разпределят съобразно правата на съделителите : 1/4 ид.ч. за Р.К.П., ¼ ид.ч. за М.К.  П., 1/6 ид.ч. за  Я.И.Ц., 1/6 ид.ч. за В.Ц.Ц. и 1/6 ид.ч. за А.Ц.Ц..

                ОСЪЖДА Р.К.П. *** да заплати такса в полза на МРС в размер на 77.50  лв.,

                ОСЪЖДА  М.К.П. *** да заплати такса в полза на МРС в размер на 77.50  лв.

                ОСЪЖДА Я.И.Ц.  ЕГН ********** *** да заплати такса в полза на МРС в размер на  51.67 лв.  

                ОСЪЖДА В.Ц. Цоло ЕГН ********** *** да заплати такса в полза на МРС в размер на 51.67 лв.

                ОСЪЖДА  А.Ц.Ц.  ЕГН ********** *** да заплати такса в полза на МРС в размер на  по 51.67  лв..

                 Решението може да се обжалва пред ВрОС в двуседмичен срок от съобщението до страните,че е изготвено.

 

                                                 РАЙОНЕН   СЪДИЯ :