РЕШЕНИЕ №
гр. В., 07.06.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на 05.06.2019 год. / пети юни, две хиляди и деветнадесета година /, в състав:
Председател:
КРАСИМИР Г.
При секретаря В.В.като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело
№ 516 по описа за 2019 год.
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0967-000098 от
06.02.2019 год. на Началник Група към ОД на МВР-В., Сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ”-В., С.А.Н., с което на В.С.М. ***, с ЕГН **********, са
наложени две административни наказания – „ГЛОБА”
в размер на 100 лв. /сто лева/ и „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС” за срок от 3 /три/ месеца - за нарушение по чл.103 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63
ал.1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано
от уведомяването, чрез Районен Съд - гр. В., пред Административен Съд – гр.В.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М О Т И
В И :
В.С.М. ***, е обжалвал НП № 19-0967-000098/06.02.2019 год. на Н-к Група към
ОД на МВР-В., Сектор „Пътна Полиция”-В., с което е глобен със 100 лв. и е постановено „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 3 месеца - за нарушение по чл.103 вр. чл.175 ал.1 т.4
от ЗДвП. В жалбата, лично и чрез пълномощник пред съда – адв.Л.П.от АК-В.не се
оспорва извършеното адм.нарушение, а се иска намаляване на размера на
наказанията към законовия минимум за тях – фактически „глоба” от 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 1 /един/ месец.
Ответникът по жалбата, Сектор „Пътна Полиция ” към ОД на МВР-В., е
ангажирал становище по жалбата в писмото си до РС-В., а именно - да се потвърди
обжалваното НП.
Производството по делото е по реда
на чл.59 – чл.63 от ЗАНН /ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И
НАКАЗАНИЯ/ във връзка с ЗДвП /ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО
ПЪТИЩАТА/.
Анализирайки събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното :
На 25.01.2019 год., около 10.20 ч., край гр.В., на път „I-I” /”Е-79”/, км.140.100,
на т.н. място „Железния мост” служителите на полицията св.А.Т.А. и Н.Д., се
опитали да спрат движещо се с висока скорост МПС - лек автомобил /л.а./ „БМВ 525 Д” с рег. № ***, с водач жалб. В.С.М. ***. За
този автомобил „БМВ”, движещ се от гр.В.в посока към гр.Монтана, им било
съобщено от техни колеги св.Г.Ц.Г. и И.Д.В., движещи се в патрулен автомобил на
полицията след него и проследявайки го от гр.В., да бъде спрян, тъй като били
полу-чили съобщение от дежурния чрез тел.112, че водача е употребил алкохол.
Св.А.А. виждайки приближаващия автомобил „БМВ” подал ясен и точен сигнал за
спиране със „Стоп” палка по образец. Водача жалб. В.М. не се подчинил, не спрял
и дори увеличил скоростта, при което св.Ал.А. и Н.Д. веднага се качили в
патрулния си служебен автомобил на полицията и го последвали със включени
звуков и светлинен сигнал. В с.Б.И.жалб.В.М. бил спрян, установено било, че
автомобила е собственост на лицето Х.Г. Х.от с. З., който бил пътник в
автомобила, като имало е още едно лице пътник. Водача жалб. В.М. бил проверен с
техническо средство, което отчело наличие на употреба на алкохол над 2 промила.
Пред св.Г.Г. и св.Ал.А., жалб.В.М. не дал обяснения защо не е спрял. Времето
било зимно, пътя заснежен, но имало ясна видимост. Затова и св.Г. Цв. Г. на
място веднага съставил Акт за установяване на админи-стративно нарушение /АУАН/ № 451625, за нарушение по чл.103 от ЗДвП на жалб.В.М. в
който посочил, че същия не спира на
своевременно подаден ясен и точен сигнал за спиране от униформен полицай със „Стоп”
палка по образец, като увеличава скоростта посока гр.М.и спрян в с.Б.И.. За
свидетели по Акта били вписани св.А.А. и И.В.. Жалб. В.М. подписал АУАН без
писмено възражение.
Жалб.В.С.М. е правоспособен водач на МПС, с първоначално издадено СУМПС на
31.03.2006 год. Има катего-риите „В”, „ВЕ”, ”АМ” и „В1”. Досега, като водач на
МПС, преди да извърши настоящето деяние, е наказван със 7бр. влезли в сила НП и
с 4бр. фиша – за нарушения по ЗДвП. Наказван е също по реда на чл.78”а” от НК
през 2007 год. за управление на МПС след употреба на алкохол, като с Решение по
НАХд № 1457/2006 год. на ВРС, в сила от 12.01.2007 год. е глобен със 600 лв. и
лишен от право-управление за срок от 8 месеца, считано от 15.04.2006 год.,
когато е и извършил деянието. След това по НОХд № 9838/2008 год. на Софийски
Районен Съд отново за управление на МПС след употреба на алкохол е осъден по
споразумение на 5 месеца лишаване от свобода – условно с 3 год. изпитателен
срок и 6 месеца лишаване от правоуправление на МПС, за деяние извършено на
01.11.2007 г. в гр.София, като съд. акт е влязъл в сила на 08.12.2008 год. За
настоящия случай на 25.01.2019 год. отново за управление на МПС след употреба
на алкохол /от 2.55 промила/ по НОХд № 128/2019 год. на ВРС по споразумение е
осъден на 6 месеца лишаване от свобода - условно с 3 год. изпитателен срок,
глоба от 200 лв. и 12 месеца лишаване от правоуправление на МПС, считано от
25.01.2019 год., със съд. акт в сила от 14.02.2019 год. По место-живеене жалб. В.М.
със сравнително лоши характерис-тични данни, по данни от полицията. Сочи се, че
същия не е женен, но има две деца, като сред съседите си не се ползва с добро
име, дружи с лица склонни към извършване на престъпления от общ характер и
извършвали такива. Склонен е към извършване на престъпления от общ характер,
осъждан е и криминално проявен, с множество криминални регистрации - приложена е справка за общо 10 /десет/ заявителски
материали за лицето.
Последвало издаването на обжалваното НП № 19-0967-000098 от 06.02.2019 год.
на Началник Група към ОД на МВР-В., Сектор „Пътна Полиция”-В., в което НП се преповтаря
фактическата обстановка на нарушението описана в АУАН. В НП само е добавено, че
„Не спира плавно на посоченото място, или в най-дясната
част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган”, което фактически преповтаря частично законовия текст на разпоредбата на чл.103
от ЗДвП. С НП на основание чл.175 ал.1 т.4 пр.1-во от ЗДвП са наложени жалб. В.М.
две адм. наказания – „глоба” в размер на 100 лв. и „лишаване от право да
управлява МПС” за 3 месеца. НП било връчено на жалб. В.М. на 24.04.2019 год. Жалбата
против НП е заведена в ОД на МВР-В.с входящ номер от 30.04.2019 год.
Горната фактическа обстановка се установява от
показа-нията на свидетелите – св.Г.Ц.Г. и св. А.Т.А., както и от писмените
доказателства приложени и приети по делото.
При така събраните доказателства, съдът
намира, че в случая пред съда, се доказа безспорно и категорично, че жалб. В.М.
е извършил визираното административно нарушение по чл.103 от ЗДвП, а именно -
на 25.01.2019 год., около 10.20 ч., край гр.В., на път „I-I” /”Е-79”/,
км.140.100, на т.н. място „Железния мост”, като водач на „БМВ 525 Д” с рег. № ***,
не спира на своевременно подаден ясен и точен сигнал за спиране от униформен
полицай със „Стоп” палка по образец, като увеличава скоростта посока гр.М.и
спрян в с.Б.И..
Съдът приема, че обжалваното НП №
19-0967-000098 от 06.02.2019 год. на Н-к Група към ОД на МВР-В., Сектор „Пътна
Полиция”-В.е обжалвано в срок, издадено е от компетентен орган и в рамките на
неговите правомощия и същото се явява законосъобразно, по следните съображения:
От една страна, съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП „Редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното”. В съдебното производство обаче тези констатации нямат безспорна доказателствена
сила. Съдът е длъжен,разглеждайки делото по същество, да установи чрез
допустимите от закона доказателства, дали има извършено нарушение, което следва
да се установи по един безспорен и несъмнен начин. В настоящия случай АУАН е
съставен съгласно изискванията на ЗАНН, като двамата свидетели служители на
полицията - св.Г.Ц.Г. и св.А.Т.А., го подкрепиха изцяло и без-противоречиво за съществените
обстоятелствата относно извърше-ното административно нарушение - управлението
на МПС от жалб. В.М. и отказа да спре при подаден му ясен сигнал от контролен
орган. В случая това обстоятелство не се и отрича от жалб. В.М., както в жалбата,
така и по същество пред съда, като се иска само намаление на размера на двете
адм. наказания към законовия минимум - „глоба” от 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 1 /един/ месец. Нарушението се установи по делото по несъмнен начин, което
сочат категорично свидетелите по делото служители на полицията и приложените
писмени доказателства. Възраженията на жалб. В.С.М. по същество пред съда, чрез
пълномощника – адв.Л.П., че има допуснати съществени процесуални нарушения,
свързани с непосочването на всички свидетели очевидци на наруше-нието, съдът
приема за неоснователно. Действително се установи, че при опита за спиране на
мястото, на така наречения /т.н./ „Железен мост” е имало и втори полицейски
служител, а именно лицето Н.Д. Н., както и служители на „ТОЛ контрол” на които
се провеждало обучение, около 10-12 човека. В колата „БМВ” пък освен водача е
имало още две лица. Непосочването на тези свидетели очевидци обаче не е
процесуално нарушение. За случая са посочени фактически три лица очевидци –
тези по АУАН, вкл. актосъставителя и двамата свидетели по акта, което е напълно
достатъчно, особено когато нарушението по същество не се и оспорва. Съдът
приема, че няма каквото и да е нарушаване правото на защита на санкционираното
лице – жалб. В.С.М. при издаване на АУАН и НП.
Правилно и
напълно законосъобразно за това админи-стративно нарушение по чл.103 от ЗДвП на
жалб.В.М. са наложени две административни наказания - съгласно чл.175 ал.1 т.4
от ЗДвП, а именно – „глоба” от 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца.
Действително в закона е предвиден и по-нисък размер, но също и по-висок, а
именно – за това нарушение наказанието е „глоба” от 50 до 200 лв. и „лишаване
от право да упр. МПС” за срок от 1 до 6 месеца. В случая са наложени адм.
наказания при фактически превес на смекчаващи обстоятелства, тъй като средния
размер, баланса се изчислява, като се съберат максималното и минималното наказание,
като сбора се дели на две. За размера на адм.наказания наказващия орган не е
длъжен да се мотивира и двете адм.наказания са наложени рамките на предвиденото в закона за тях. От справката
за нарушител и справката за съдимост е видно, че жалб. В.М. е извършил досега множество нарушения по ЗДвП,
като тези нарушения - 7бр. НП, 4бр. фиша
и 2бр. съд.акта са извършени за периода от 15.04.2006 год. до 12.05.2011 год.,
т.е.преди повече от 7/седем/ години от настоящия случай станал на 25.01.2019
год. и фактически не могат да се отчетат като отегчаващи отговорността
обстоятел-ства. По време на извършването на настоящето деяние обаче същия е бил
употребил алкохол отново, за което отново е наказан от съда и това
обстоятелство, не е смекчаващо, а отегчаващо. Действително, тъй като настоящите
наказания са административни, същите не могат да се кумулират с наложените от
съда по споразумението за упот-реба на алкохол, а се добавят към тях и се
търпят отделно, но това не смекчава отговорността. По делото няма данни и не се
представиха доказателства относно семейното,социалното и имущест-вено състояние
на жалб. М.. Има данни, че има две деца, но няма данни кой се грижи за тях,
няма данни жалб. В.М. работи ли или е безработен, няма данни за имущественото
му състояния. С оглед начина на извършване на деянието, описан във фактическата
обстановка и данните по делото за личността на жалб. В.М., съдът приема, че
размера на двете адм. наказания е правилно определен съгласно разпоредбата на чл.27
от ЗАНН от наказващия орган.
Няма допуснати съществени процесуални
нарушения или съществено нарушаване на правота на защита на жалб. В.С.М. ***, при
установяване на нарушението, определяне на нарушителя и определяне правната
квалификация на деянието, както и при налагане на вида и размера на наказанията,
както се посочи и по-горе. Не е налице и евентуален „маловажен случай” на адм.
нарушение. Нарушението не се отличава с нищо от обикновените случаи на адм.
нарушение от същия вид и не може да се приеме, че е с незначителна степен на
обществена опасност. Нарушението касае норма на ЗДвП, която урегулира дейност
факти-чески по безопасността на транспорта и същата се явява дори с повишена
степен на обществена опасност. Целта на този закон – ЗДвП е посочено ясно в
чл.2 ал.2 от същия – „… да се опазват животът и
здравето на участниците в движението по пътищата…”.
В крайна сметка
пред съда се установи безспорно и категорично, чрез допустимите от закона доказателства,
че жалб. В.С.М. *** е извършил административ-ното нарушение по чл.103 от ЗДвП
за което е наказан и наказанията са правилно определени съгласно чл.175 ал.1
т.4 от ЗДвП – „глоба” от 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 3 месеца. В случая жалбата се явява изцяло неоснователна, недоказана и
фактически се оставя без уважение. Следва обжалваното НП се потвърди, като правилно
и законосъобразно.
Затова и съдът ПОТВЪРДИ обжалваното НП № 19-0967-000098
от 06.02.2019 год. на Н-к Група към ОД на МВР-В., Сектор „Пътна Полиция”-В.,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
Гр. В.РАЙОНЕН СЪДИЯ :
07.06.2019 год. /КРАСИМИР Г./