О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20.02.2024г. гр.Т.
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ІІІ състав На двадесети февруари 2024 година
В закрито заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ИВАНОВА
като разгледа
докладваното от Председателя
Т.д.н. 15 описа на съда
за 2019 година,
и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
по чл. 716а, ал. 4 вр. с ал. 3 от ТЗ.
От синдика З.Л. е постъпила МОЛБА вх. № 260069/16.02.2024
г., с която е представена промяна в Плана за осребряване на масата на
несъстоятелността на длъжника “Б.“ ООД (н), Н..равена на осн.чл. 716а, ал. 4 от ТЗ.
Синдикът е посочил, че промяната е в съответствие с Решението на събранието
на кредиторите от 23.11.23г., както и че с молба от същата дата (бел.съда- вх.
№ 260070/16.02.24г.), в изпълнение указания, дадени с определение №
260017/12.02.23 г., са посочени обстоятелствата от значение за промяна в плана,
поради което моли съдът да одобри Промяната в плана за осребряване и разпореди
прилагането му по делото.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Разпоредбата на чл. 716а, ал. 4 от ТЗ предвижда възможността синдикът да промени
плана за осребряване при узнаване или възникване на обстоятелства, които са от
значение за осребряването.
В тази връзка и в съответствие с указанията, дадени му от съда с
определение № 260017/12.02.23 г. по
повод искане за разрешаване на продажба на имуществото от МН като цяло, синдикът
е представил копия от доказателства по висящото пред ОС-Добрич т.д. №
170/2019г., образувано по искова молба от 13.08.2019 г. на трето за
несъстоятелността лице (съгласно Списък-л.5391): „А.“ ЕООД, с.Приселци, срещу “Б.“
ООД (н), по предявен иск с правно осн.чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване на
окончателен на сключен между страните на 11.09.2018 г. предварителен писмен
договор за прехвърляне на недв.имот – част от масата на несъстоятелността,
находящ се в гр. КаВ., обл. Добрич (ПИ с иден.№ 35064.501.3069 с площ 2473 кв.м. по скица (2500кв.м. по нот.акт), с
предназначение –за бензиностанция,газстанция, заедно с изградените в имота сгради
с идентификатор 35064.501.3069.2, застроена площ 72кв.м.,на един етаж и
предназначение-сграда за търговия), по което дело с определение от 26.02.21г.
по Вчгд. № 85/21г. на ВАпС, след отмяна на определение на ОС-Добрич от
08.12.20г., въззивът е конституирал като главно встъпило лице „Л.“ ООД,
гр.Балчик (трето за несъстоятелността лице), чрез съединяване за общо
разглеждане на предявения от същото дружество иск за установяване правото му на
собственост на недвижими имоти, находящи се в гр. КаВ. (ПИ с
идент.35064.501.3069 (2473 кв.м.)и сграда с идентификатор 35064.501.3069.2 (72кв.м.),
придобито въз основа на влязло в сила постановление за възлагане от 28.08.19г.
по изп.д. № 304/2018г. на ЧСИ-Н.Н.-Добрич), на осн.чл. 124, ал. 1 от ГПК,
насочен против „А.“ ЕООД и „Б.2002“ ООД(в несъстоятелност), представлявано от
назначения в производството по несъстоятелност синдик, на осн.чл. 225, ал. 1 от ГПК.
Като основание за промяна в плана
синдикът е посочил следните новонастъпили обстоятелства: постигнато
споразумение между „НС Инвест“ ЕООД (обезпеченият кредитор в производството по
несъстоятелност) и „А.“ ЕООД, като последното е дало съгласие да депозира отказ
от иска на осн.чл. 233 ГПК, представен на синдика Анекс 1 от 24.10.2018 г. към
предварителния договор за покупко-продажба; нотариално заверено съгласие от „А.“
ЕООД за обща продажба на спорната с
безспорната част на обособен обект „Бензиностанция КаВ.“, с доводи и че „предишният синдик на “Б.2002“ ООД вероятно
не е разполагал с Анекс № 1 към Предварителен договор за покупко-продажба от
24.10.2018г., от който е видно, че предмета на предварителния договор е
променен и сградата, находяща се в Поземлен имот с идентификатор №
35064.501.3069, собственост на длъжника, не следва да е предмет на иска по чл.
19, ал. 3 от ЗЗД.“, позовавайки се на факта, че и ищецът и ответникът по
т.д. № 170/2019г. не са представили по делото Анекс № 1, което настоящият
синдик ще стори в „първото по делото съдебно заседание по приемане на доклада
на съда“. Синдик Л. е посочила още, че на основание постигнатата договорка
между „НС Инвест“ ЕООД (кредитор в производството по несъстоятелност) и „А.“
ЕООД относно приключване на делото и предвид съдържанието на Анекс № 1,
синдикът се е споразумял с ищеца по тд 170/2019г. да включи в продажбата
спорния имот като за целта същият представи на синдика нотариално заверено
съгласие за обща продажба на спорната с безспорната част, без това да променя
технологията на продажба, правата на кредиторите по чл. 717д от ТЗ.
По делото, към молба вх. № 260054 от 06.02.24г, синдик Л. е представила:Предварителния
договор от 11.09.2018г., Анекс № 1 от 24.10.2018г., Споразумение от 16.01.24г.
между несъстоятелния длъжник, представляван от синдика, и „А.“ЕООД, съгласно
което: 1.последното дружеството на осн.чл. 233 от ГПК ще Н..рави отказ от иска
с правно осн.чл. 19 от ЗЗД по т.д. № 170/19г. на ДОС след продажба на посочения
в приетия план за осребряване
„БЕНЗИНОСТАНЦИЯ КАВ.“, платена цялата цена и депозиран в съда по
несъстоятелност Доклад на синдика с искане за издаване на постановление за
възлагане на продадените активи; 2.Ще предостави на синдика нот.заверено
съгласие по чл. 717м, ал. 2 от ТЗ и 3.Финансовите отношения, произтичащи от
споразумението, „А.“ЕООД ще уреди в двустранно споразумение с „НС ИНВЕСТ“ ЕООД, признат за обезпечен
кредитор по тд № 15/19г. на ТОС с обезпечение обособен обект „БЕНЗИНОСТАНЦИЯ КАВ.“.
От извършената справка е установено, че т.д. 170/2019 г., е било спряно в
о.с.з. на 19.05.22г. на осн.чл. 229, ал. 1 т. 4 от ГПК (необжалвано от
страните), поради приета преюдициалност на т.д. № 3/20г. на ОСТ спрямо т.д. №
170/19г. на ДОС. С определение от 02.01.2014г. производството е възобновено и
делото е насрочено за 29.02.2024 г.
Предвид гореизложеното, съдът съобрази следното:
Както първоначалният план за осребряване, така и последващите изменения,
следва да имат изискуемото от чл. 716а, ал. 2 от ТЗ съдържание и да са
съобразени с решенията на Събранието на кредиторите по чл. 677, ал. 1, т. 8 от ТЗ. Като изменението, съгласно чл. 716а, ал. 4 ТЗ следва да е обосновано с
„узнаване или възникване на обстоятелства, които са от значение за осребряването“.
Видно от отчетите на синдика по делото и от представените с настоящата
молба доказателства, в производството по т.д. № 170/2019г. синдикът на
несъстоятелният длъжник, макар и впоследствие, е взел участие в производството
по тд № 170/19г. почти от самата му начало, от фаза – отговор на исковата молба
- на 20.08.19г. е постъпил отговор на исковата молба от управителя на „Бултрйд-2002“
ООД (за признаване на иска), а след обявяването му в несъстоятелност, съгласно
решение от 26.09.19г., на 25.02.20г. е постъпил нов отговор от ответника,
депозиран от предишния синдик – за недопустимост и неоснователност на иска;
синдикът е е взел становище и по ч.жалба във връзка с молбата за конституирането
на главно встъпилото лице, така и в
производството по-нататък.
При доклад на синдика за висящото дело по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, и за
необходимостта от приключването му, събранието на кредиторите е взело своето
решение по т. 1 и представеният от синдика План за осребряване е одобрен от
съда, като съответен по съдържание и съобразен с решението на СКр. Съдът
намира, че при твърдения на синдика, че предмет на предварителния договор не е
целия, а част от процесния обект, както и че сега му е бил предоставен този
Анекс 1 от 24.10.2018, непредставен до настоящия момент и в производството по
чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, се касае евентуално за ново обстоятелство, но не такова
по смисъла на чл. 716а, ал. 4 от ТЗ, а за такова, което не е било известно и на
кредиторите, при вземането на решението им от 23.11.23г. И не на последно
място, позовавайки се на разпоредбата на чл. 717м, ал. 2 от ТЗ, синдикът не
отчита обстоятелството, че хипотезата касае съсобственост на имот (очевидно
безспорна), докато в настоящия случай в спора за собственост участва и главно
встъпилото лице, съгласно определението на АпС-В., както и предвид разпоредбата
на чл. 717з, ал. 2 от ТЗ, доколкото въпросът с основанието, на което позовава своята
претенция за собственост главно встъпилото лице (заявяващо самостоятелни права
върху имущество от масата на несъстоятелността), е предмет на разрешаване с
решението по тд № 170/2019г. на ДОС, а не с определението по чл. 225, ал. 1 ГПК, като е несериозно твърдението на синдика, че видно от мотивите на
определението му по чл. 225, ал. 1 от ГПК, Варненски апелативен съд е бил въведен
в заблуждение от твърденията на страната за влязло в сила постановление на ЧСИ.
Водим от горното, съдът намира, че така предложената промяна не е
съобразена с решението на Събранието на кредиторите от 23.11.23г. и с
известните на това събрание обстоятелства, касаещи решението му по чл. 677, ал.
1, т. 8 от ТЗ, поради което и не са налице основанията за одобряването й от
съда.
Водим от гореизложените съображения съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКАЗВА ДА ОДОБРИ представената
от синдик З.Л. ПРОМЯНА В ПЛАНА ЗА ОСРЕБРЯВАНЕ по чл. 716а, ал. 4 от ТЗ на имуществото от масата на
несъстоятелността на длъжника “Б.“ ООД, ЕИК Б.2002- в несъстоятелност, съгласно
която промяна включеното в одобрения с определение № 260165/21.12.23 г. ПЛАН ЗА
ОСРЕБРЯВАНЕ (стр.6, абзац първи): „В случай че т.д. № 170/2019 г. на ДОС не
приключи с влязло в сила решение или спорът не бъде решен извънсъдебно в полза
на „Б.“ оод /н/ в определения от събранието на кредиторите срок…“
се заменя с: „В случай, че са налице
правни възможности за продажба на имуществото като „цяло“, наличието на висящи
съдебни спорове, свързани с масата на несъстоятелността за бъдат посочвани в
обявленията за продажби, като при изчерпване на възможността за продажба на
имуществото „като цяло“, …“;
поради липсата на основания от посочените в разпоредбата на чл. 716а, ал. 4
от ТЗ, а именно- „узнаване или възникване на обстоятелства, които са от
значение за осребряването“ – на осн.чл.
716а, ал. 4 във вр. с ал.3 от ТЗ.
Определението е окончателно – на осн.чл. 716а, ал.3 във вр. с ал. 4 ТЗ.
Определението ДА СЕ ОБЯВИ в
търговския регистър по партидата на несъстоятелния длъжник – на осн.чл. 716а, ал. 3 и ал. 4 от ТЗ.
Да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
Препис – на синдика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: