№ 35578
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110110648 по описа за 2025 година
С искова молба вх.№ 350175/01.11.2024г. (п.к. 14.02.2022г.) ищецът
ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД е предявило по реда на чл.422 ГПК
положителни установителни искове срещу Е.З.Ц., за признаване за
установено, че ответникът дължи суми по издадена заповед по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. № 66202/2024г. по описа на СРС, 126 състав, така и е предявен
обективно съединени осъдителни искове за следните суми: за сумата от 1040
лева – възнаграждение за закупена услуга Фаст; за сумата от 1950 лева -
възнаграждение за закупена услуга Флекси.
Съдът констатира, че с разпореждане № 168582/18.11.2024г. съдът е
отхвърлил заявлението в частта за сумата от 11040 лева – възнаграждение за
закупена услуга Фаст и за сумата от 1950 лева - възнаграждение за закупена
услуга Флекси, което разпореждане е връчено на със съобщение от
25.11.2024г., влязло в сила на 03.12.2024г. С разпореждането е указано, че
заявителят може да предяви осъдителен иск в едномесечен срок от
съобщението, като при спазване на срока ще се ползва от внесената в
заповедното производство държавна такса.
Настоящите осъдителни искове не са предявени в срока по чл.415, ал.1,
т.3 ГПК, поради което същите са допустими, но не може да се ползват от
платената д.т. в заповедното.
Исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 1 във вр. с чл.
чл.127, т.4 и 128, т. 2 ГПК, защото по делото не е внесена и дължимата
държавна такса, която се равнява на 290,49 лв.
Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№ 63912/24.02.2025г., подадена от
ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена
по сметка на СРС държавна такса в размер на 290,49лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на така дадените указания, исковата
молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2