Решение по дело №1727/2019 на Окръжен съд - Пловдив

                                                               Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №  258

                                      гр.Пловдив 25.02.2020г.

 

 

                      В    И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

                     Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,в открито съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА

                                                                              ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ

                                                                                                 ИВАН АНАСТАСОВ

                                                                                                                                                                                                                                                                

при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВАСИЛЕВА,като разгледа докладваното от съдията Р.Радев в.гр.д.№1727/2019г. по описа на съда,за да се произнесе,взе предвид:

                       Обжалвано е решение №2041/23.05.2019г. по гр.д.№14985/2018г. по описа на ПРС,ХIХгр. с-в,с което е уважена исковата претенция с правно основание чл.79,ал.1 от ЗЗД,вр. с чл.86,ал.1 от ЗЗД и НЗОК е осъдена да заплати на МБАЛ „Тримонциум“ ООД сумата от 300лв.,представляваща обща стойност на извършена и отчетена болнична помощ по амбулаторни процедури по сключен помежду им договор №164762 от 23.05.2018г.,за което е издадена фактура №11847/15.08.2018г.,както и сумата от 10773лв.,представляваща обща стойност на извършена и отчетена болнична помощ по клинични пътеки по сключен помежду им договор №162382 на 23.05.2018г.,за което е издадена фактура №11846/15.08.2018г.Недоволен от така постановеното решение е останал ответника в първоинстанционното производство и моли решението да се отмени като неправилно и незаконосъобразно и вместо него да се постанови друго,с което да се отхвърли изцяло претенцията.  

                       Въззиваемата страна счита първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и като такова моли да се потвърди.

                       Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства от фактическа и правна страна,намира за установено следното:

                       Между страните са били налице облигационни правоотношения,като същите са сключили посочените договори,които са породили съответните права и задължения за всяка от страните.Не се спори между тях,че посочените амбулаторни процедури,както и клинични пътеки са извършени от болничното заведение.В първия договор по отношение на амбулаторните процедури са посочени основанията,въз основа на които ответникът счита,че не дължи сумата от 300лв.,а така също и във втория договор по отношение на клиничните пътеки също са посочени клаузите,на които се основава отказа за заплащане на част от клиничните пътеки на болничното заведение.В първоинстанционното производство като доказателства са липсвали представени файлове по електронен път,въз основа на които в указаните формати от НЗОК,които да постъпват при ответника и същия да връща информация относно това дали следва да бъдат заплатени тези процедури или клинични пътеки,тъй като до 15.00ч. на седмия работен ден след приключване на месеца чрез усъвършенстван електронен подпис на директора на НЗОК или на упълномощено от него лице е следвало да се изпрати разпечатка на лечебното заведени относно това дали се налагат корекции на посочените фактури и коя от тях и в какъв размер подлежи на плащане.

                       Пред настоящата инстанция беше назначена СТЕ,от чието заключение става ясно,че въззиваемата страна е получила по персонализираната информационна система справка от НЗОК,подписана с усъвършенстван електронен подпис,а освен това е било указано от НЗОК за кои амбулаторни процедури няма да има плащане.

                       Съдът намира обаче,че дори и така получената справка от НЗОК да е в срок до 15.00ч. на седмия ден след приключване на месеца,за който се отнася сключения договор и издадената фактура,то в справката липсва основанието,на което се отказва да се заплати извършената амбулаторна процедура или клинична пътека.

                       Следва да се посочи също така,че след като е налице сключен между страните договор за посочените амбулаторни процедури и клинични пътеки,то ако не са налице основания за отказ за заплащане на договореното,то не би следвало само на основание надхвърляне на лимит да се отказва заплащане на АПр или КП,тъй като това би било отказ от лечение.

                       При така събраната фактическа обстановка настоящата инстанция намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и като такова следва да го потвърди като препрати към мотивите на първоинстанционния съд на основание чл.272 от ГПК.  

                       По отношение на разноските пред настоящата инстанция са претендирани такива от страна на въззиваемата страна и е представен списък по реда на чл.80 от ГПК,от който е видно,че същите са в размер на 962лв. за инстанцията,поради което следва да се присъдят.

                        Като взе предвид гореизложеното,съдът

 

                                                       Р  Е  Ш  И:

                     

                       ОСТАВЯ В СИЛА решение №2041/23.05.2019г. по гр.д.№14985/2018г. по описа на РС-Пловдив,ХIХ гр.с-в.

                       ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА с ЕИК-**** със седалище и адрес:гр.**** да заплати на МБАЛ „ТРИМОНЦИУМ“ ООД,с ЕИК-**** със седалище и адрес на управление:гр.**** направените от него разноски по делото пред настоящата инстанция в размер на 962лв./деветстотин шестдесет и два лв./.   

                       РЕШЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване в месечен срок от датата на съобщаването му на страните,че е изготвено пред ВКС.

                  Председател:                                                                      Членове: