РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Враца, 18 .02.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 21.01.2020 г.
/двадесет и първи януари две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
галина
герасимова
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и в присъствието
на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА
КАН дело № 774 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на „Н.В.К.“ ЕООД ***, представлявано от * П. Б., против Решение № 116/08.10.2019
г., постановено но АНД № 210/2019г.
по описа на Районен съд – Мездра, с
което е потвърдено издаденото против
дружеството Наказателно постановление № 06-001161/30.05.2019
г. на Директора на Дирекция “ИТ” гр. Враца,
за налагане на наказание „имуществена санкция“ от 1500 лв. на основание чл. 416,
ал. 5 от КТ, за нарушение на чл. 415, ал. 1 от същия кодекс.
В жалбата като касационни
основания за отмяна на решението като неправилно са посочени противоречие с
материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и
необоснованост. Развиват се съображения
за превратно възприемане на
фактите, липса на преценка от административнонаказващия орган за причините, довели
до минимално закъснение на изпълнението на задълженията по КТ, както
и необсъждането на възможността
за прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН поради маловажност на случая. Прави
се искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде
отменено изцяло обжалваното наказателно
постановление.
Ответникът по
касационната жалба чрез процесуалния си представител * М.К. в писмена защита и
в съдебно заседание оспорва същата и иска отхвърлянето й като неоснователна,
като изтъква съображения, че решението на Районния съд е правилно и при
постановяването му не са допуснати твърдените
в касационната жалба нарушения.
Участващият в
касационното производство прокурор дава заключение за неоснователност на
жалбата, а решението на Районния съд намира за правилно. Изводите на съда, че
се касае за отделни случаи на административни нарушения и за неприложимост на чл.
28 ЗАНН, с оглед специалната разпоредба на КТ са правилни и моли оспореното
решение да бъде оставено в сила.
Административен съд –
Враца, в настоящият касационен състав, след преценка на доказателствата по
делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е
подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК,
от надлежна страна, срещу подлежащ на касационна обжалване съдебен акт, поради
което е допустима. Разгледана по същество е и основателна.
Предмет на делото е
Решение № 116/08.10.2019 г., постановено по АНД № 210/2019 г. на Районен съд –
Мездра, с което е потвърдено НП № 06-001161/30.05.2019 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Враца. С
последното на дружеството – касатор е наложена имуществена санкция в размер на
1500 лева за това, че не е изпълнил даденото му с протокол № 1913122 от
19.04.2019 г. задължително предписание да изплати дължимите обезщетения на основание
чл. 224 ал. 1 от КТ на Н. Н. Х. след
прекратяване на трудовото ѝ правоотношение в срок до 13.05.2019 г. В
оспореното решение е прието, че в производството по съставяне на АУАН и издаване
на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, а по съществото на
спора, касаторът е осъществил състава на нарушението по чл. 415, ал. 1 от Кодекс
на труда, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната му
отговорност на посоченото в НП правно основание. Районният съд е развил доводи,
че наложеното наказание е в предвидения от закона минимален размер, както и, че
случаят не е маловажен по смисъла на разпоредбата на чл. 415в от КТ, който като
специален закон дерогира нормите на ЗАНН. В тези насоки въззивният съд е
изложил подробни мотиви, в резултат на които е приел, че оспореното пред него
НП е законосъобразно и с постановения от него съдебен акт го е потвърдил в
неговата цялост.
Касационната инстанция не споделя тези изводи на Районния съд. От
събраните доказателства се установява, че с протокол за извършена проверка на
16 и 19 април 2019 г. ПР №1913122 са
констатирани нарушения, изброени в 24
точки и се съдържат предписания, дадени също в 24 точки за изплащане на неизплатени
трудови възнаграждения, обезщетения по чл. 224 ал. 1 от КТ, чл. 220 от КТ, чл. 222
ал. 3 от КТ и чл. 221 от КТ, с конкретно изброени лица с прекратени трудови
правоотношения, с еднакъв срок за
изпълнение – 13.05.2019 г. С протокол за
извършена проверка на 14 и 16 май 2019 г.
ПР №1915546 е установено неизпълнение на
дадените предписания в 23 точки и изпълнение само на даденото в т.1 предписание
за изплащане на трудови възнаграждения. На съда е служебно известно, че въз
основа на тези констатации са съставени АУАН и са издадени НП
съответно на броя точки, в които е описано неизпълнението на
предписанията.
Даването на
задължителни предписания по КТ е вид принудителна мярка, която се обективира в
съответния административен акт, в случая Протокол ПР№1913122. Дадените
предписания за изплащане на дължимите обезщетения, макар и конкретизирани в
отделни точки, представляват един административен акт и административнонаказващият орган е следвало да проведе само една административнонаказателна
процедура със съставянето на един АУАН и
съответно издаването на едно НП, като в
съответствие с тежестта на нарушението е следвало да определи размера на санкцията. След като е
дадено едно предписание, макар и разбито в отделни точки, пълното или частично
неизпълнение на същото следва да се счита за едно нарушение и да се наложи една санкция. Издаденото НП за
неизпълнение само на част от даденото предписание противоречи на материалния
закон и на неговите цели, поради което
следва да бъде отменено на това
основание.
Освен това, нито в
АУАН, нито в НП е посочено мястото на извършване на деянието, което е
задължителен реквизит съобразно разпоредбата на чл. 42, т. 3 и чл. 5,7 т. 5 от ЗАНН и съставлява самостоятелно основание за
отмяна на НП като незаконосъобразно.
Като не е констатирал
тези нарушения на
административно-наказателната процедура при съставянето на АУАН и издаването на
НП и е потвърдил последното, въззивният съд е постановил неправилен съдебен акт
поради неправилно прилагане на материалния закон.
По изложените по-горе
съображения касационната инстанция намира, че
обжалваното решение следва да
бъде отменено, а с постановеното от касационният състав решение същият следва да се произнесе по съществото
на спора, тъй като не се констатираха съществени процесуални нарушения и не се налага установяване на факти, за
които писмените доказателства не са достатъчни. По изложените по-горе съображения оспореното НП следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното
и на основание чл.221 ал.2 от АПК вр.чл.348 ал.1 т.1 от НПК
Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 116/08.10.2019 г., постановено по АНД
№ 210/2019г., по описа на Районен съд Мездра, с което е потвърдено НП № 06-001161/30.05.2019
г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” Враца и вместо него
П О С Т А Н О В Я
В А :
ОТМЕНЯ НП № 06-001161/30.05.2019 на Директора на
Дирекция “Инспекция по труда” Враца, с което на „Н.в.к.“ ЕООД *** е наложена
имуществена санкция от 1500 лв.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.