№ 45
гр. Дупница, 16.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Росица К. Ганева
и прокурора С. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Частно наказателно
дело № 20221510201136 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Молителят К. Ц. А., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Б.,
надлежно упълномощена.
За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор
Д..
Страните поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА: Постъпила е справка от КнРП, с която уведомяват съда,
че на молителя е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3
месеца по НОХД № 1376/2016г. по описа на ДнРС, влязло в сила на
05.10.2016г., което е изтърпяно на 13.05.2017г. видно от писмо на Началника
на Затвора Бобов дол. По НОХД № 1376/2016г. на същия е наложено и
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година, в сила
от 05.10.2016г. и изтърпяно на 05.10.2017г. видно от писмо на Директора на
ОДМВР-Кюстендил.
Страните поотделно: Да се приеме справката.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА към материалите по делото
докладваната справка.
Адв. Б.: Моля да допуснете до разпит доведения в днешното съдебно
заседание свидетел, който да установи твърдените от нас обстоятелства, че А.
е поправен, превъзпитан и че е добър човек, полезен за себе си, близките си и
обществото.
Прокурорът: Не се противопоставям.
СЪДЪТ, след като изслуша така направеното искане от страна на
защитата и чу становището на прокурора, счита същото за основателно,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА един свидетел на страната на молителя, доведен в
днешното съдебно заседание.
Сне самоличност на същия:
ГЕОРГИ ИВАНОВ А. – роден на 11.09.1980г. в гр. Дупница, с
постоянен адрес гр. Дупница, ***, българин, с българско гражданство,
неосъждан, със средно специално образование, неженен, работи, с ЕГН
**********, без родство с молителя.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината, след което бе изведен от залата.
Страните поотделно: На този етап нямаме искания.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля.
Свидетелят ГЕОРГИ А.: Познавам К. от 2017г., когато започнах
работа в неговата фирма. Той излежаваше наказание „Лишаване от свобода“
и след това се включи в екипа. Познавам го като добър човек, работлив. Знам
че има три деца, за които се грижи, както и за майка си се грижи. Откакто е
излязъл от затвора не злоупотребява с пиене, абсолютно не е извършвал
противообществени прояви. Добър човек е.
Страните поотделно: Нямаме други въпроси.
Свидетелят бе освободен от залата със съгласието на страните.
2
Страните поотделно: Нямаме други искания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛ СС
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, моля да допуснете
реабилитация за К. А.. Да бъдат заличени последиците от осъжданията му с
Присъда № 200/29.09.2015г. и Споразумение № 185/05.10.2016г., тъй като е
изтекъл предвиденият в закона срок в чл. 87 НК, през което време К. не е
извършвал други деяния, имал е добро поведение, след освобождаването му
работи, грижи се за своите близки, деца. Той е добър, уважаван колега и
приятел, полезен е за себе си, за близките и и за цялото общество, поради
което са налице предпоставките да бъдат заличени последиците от
наложените му наказания.
Молителят А.: Моля да уважите молбата ми и бъда реабилитиран.
Прокурорът: Госпожо Съдия, считам, че са налице условията за
реабилитация на К. А., поради което моля да уважите искането му за такава.
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне на определение
определението си.
След проведено съвещание съдът обяви на страните определението
си.
СЪДЪТ счита, че молбата с правно основание чл. 87, ал. 1 от НК на
молителя К. Ц. А., ЕГН ********** е основателна.
Видно от представените по делото и изисканите от съда писмени
доказателства молителят К. Ц. А. е осъждан двукратно, а именно:
По НОХД № 785/2015г. по описа на ДнРС, приключило с влязло в сила
Споразумение № 200/29.09.2015г., по което същият се е признал за виновен за
извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК и за което му
е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца и
„Глоба“ в размер на 100 лева. На основание чл. 66, ал. 1 от НК така
наложеното наказание е било отложено за срок от 3 години, и на основание
чл. 343г от НК същият е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 10
3
месеца. Видно от приложеното по делото платежно нареждане от 12.10.2015г.
глобата е била заплатена.
По НОХД № 1376/2016г. по описа на РС-Дупница, приключило с влязло
в сила Споразумение № 185/05.10.2016г., същият се е признал за виновен в
извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, за което
престъпление му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от 3 месеца в затворническо заведение от закрит тип – затвор, при
първоначален строг режим, като не е наложено предвиденото по-леко
наказание „Глоба“, и на основание чл. 343г от НК му е наложено наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година. Наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ е било изтърпяно на 17.05.2017г. видно от
писмо на Началника на Затвора Бобов дол, а наложеното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ е било изтърпяно на 05.10.2017г.
Също така същият е бил осъден по НОХД № 727/2013г. по описа на
ДнРС с влязло в сила Споразумение № 120/30.05.2013г., където подсъдимият
се е признал за виновен за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и
му е било наложено наказание „Пробация“, включваща в себе си двете
задължителни пробационни мерки за срок от по 10 месеца. Видно от
приложената справка е, че на 14.04.2014г. молителят е изтърпял наложеното
му наказание „Пробация“ за срок от 10 месеца. Видно е, че това наказание е
било изтърпяно от молителя и същият е реабилитиран на основание чл. 86, ал.
1, т. 2 от НК.
Видно от приложените писмени доказателства е, че срещу молителя
няма образувани неприключили наказателни дела и от последното деяние, а
именно по НОХД № 1376/2016г. на ДнРС, са изтекли повече от три години. С
оглед на така изложеното съдът счита, че са налице всички предпоставки,
визирани в чл. 87, ал. 1 от НК, а именно изтекъл е предвиденият
законоустановен срок, молителят не е извършил друго престъпление, имал е
добро поведение, срещу него няма образувани и водени наказателни
производства, престъплението е безрезултатно и с него не са били причинени
щети.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
РЕАБИЛИТИРА К. Ц. А., ЕГН **********, с адрес гр. Дупница, ***,
по НОХД № 785/2015г. по описа на РС-Дупница и НОХД № 1376/2016г. по
описа на РС-Дупница.
Определението може да се обжалва и протестира пред ОС-
Кюстендил в 7-дневен срок, считано от днес.
След влизане в сила на определението препис от същото да се изпрати
на Бюро съдимост за отбелязване на настъпилата реабилитация в бюлетините.
Съдия при Районен съд-Дупница:_____________________
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:52
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
5