№ 1975
гр. София, 02.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-9 СЪСТАВ, в публично заседание
на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария М. Запрянова
при участието на секретаря СИМОНА Н. И.А
като разгледа докладваното от Мария М. Запрянова Гражданско дело №
20241100102666 по описа за 2024 година
Ищецът ЗД „Бул Инс” АД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Джеймс Баучер” №87, е предявил иск по чл.500, ал.1, т.1 КЗ срещу Д. В. К. с
ЕГН **********, гр. Ботевград, ул. ******* за сумата 25954,87 лева – регресно вземане за
лихви, разноски и изплатено застрахователно обезщетение на пострадалия пътник С.И.В.
при реализирано ПТП на 31.5.2018г. между л.а. Мерцедес С220 с рег. № *******, управляван
от Д. К. след употреба на алкохол над допустимата по закон норма, и л.а. Ауди 80 с рег. №
*******, управлявано от Х.Н. Н., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба - 06.03.2024г., до изплащане на вземането.
Твърди, че е настъпило ПТП на 31.5.2018г. в район гр. Ботевград между л.а. Мерцедес С220
с рег. № *******, управляван от Д. К., и л.а. Ауди 80 с рег. № *******, управлявано от Х.Н.
Н., като виновният водач К. е управлявал превозното средство след употреба на алкохол над
допустимата по закон норма – 1,47 промила и е допуснал нарушение на правилата за
движение – предприел маневра завой на ляво, като отнел предимството на насрещно
движещото се МПС л.а. Ауди 80 с рег. № *******. Пострадалата С.И.В. е пътувала на предна
дясна седалка при водача Х. Н.. В дружеството била заведена щета № ********** от
пострадалата В.. Образувано било гр.д. № 52/2020г. по описа на СОС, № 1327/2021г. по
описа на САС. След постановяване на решението на пострадалата било изплатено
обезщетение от 25954,87лв.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва иска. Прави възражение за
изтекла погасителна давност. Оспорва да е налице валидно застрахователно
правоотношение, по което да е изплатено обезщетението, оспорва причинно-следствената
връзка между процесното ПТП и вредите, счита, че претендираният размер е завишен, сочи,
че по пътя на регресната отговорност не може да се претендират обезщетение за забава и
1
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че виновният водач при настъпването на
пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по
пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с
концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма; размер на платеното от
застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно в тяхната
съвкупност, намира следното от фактическа и правна страна:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.500, ал.1, т. 1 от КЗ,
съгласно който, освен в случаите по чл. 433, т. 1 и 2, застрахователят има право да получи от
виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и
разноски, когато виновният водач: 1. при настъпването на пътнотранспортното
произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е
управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на
алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или
други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от
проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.
От приложеното наказателно дело №677/2018г. по описа на РС-гр. Ботевград, се установява,
че с влязло в сила споразумение Д. К. се признава за виновен за това, че на 31.5.2018г. в
район гр. Ботевград, бул. България, управлявал МПС л.а. Мерцедес С220 с рег. № ******* с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,47 на хиляда, установено по
надлежен ред – с техническо средство „Алкотест – дрегер 7510“, като на основание чл.343б,
ал.1 НК и чл.55, ал.1, т.1 и т.3 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3
месеца, което е отложено за изпитателен срок от 3 години.
От приложените т.д. № 52/2020г. по описа на СОС и т.д. №1327/21 по описа на САС се
установява, че Д. К. бил осъден да плати на С. В. обезщетение за неимуществени вреди,
причинени от описаното ПТП от 31.05.2018г. в размер на 15000 лева, ведно със законната
лихва от 09.04.2019г до окончателното плащане, като са присъдени и сторените в
производството разноски – адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ЗА за адв. В.Т.П. за
осъществено безплатно процесуално представителство пред СОС в размер на 1368,75 лева и
пред САС - 677,08 лева.
Видно от представено удостоверение от ЧСИ К. с изх. №11235/12.12.2024г. са образувани
три изпълнителни производства във основа на издадени три изпълнителни листа:
- изпълнителен лист, издаден от САС на 15.03.2022г. в полза на С. В. за сумата 13 000 лева,
ведно със законната лихва от 09.04.2019г. до плащането, въз основа на който е образувано
и.д. № 241/2022г. и е събрана сумата 19 487,50 лева, от които 13000 лева главница, 4156,39
лева - законна лихва за периода 09.04.2019г.-03.06.2022г., 720 лева – адвокатско
възнаграждение по изпълнителното дело, 1611,11 лева – общо такси за ЧСИ. Цялата сума от
19 487,50 лева е платена от длъжника на 03.06.2022г.
2
- изпълнителен лист от 13.06.2022г., издаден от СОС в полза на С. В. за сумата 2000 лева,
ведно със законната лихва от 09.04.2019г. до плащането, въз основа на който е образувано
и.д. № 182/2023г. и е събрана сумата 3651,43 лева, от които главница 2000 лева, 810,43 лева –
законна лихва за периода 09.04.2019г.-29.03.2023г., 391 лева – такси към ЧСИ . Цялата сума
от 3651,43 лева е платена от длъжника на 29.03.2023г.
- изпълнителен лист, издаден на 17.06.2022г. от СОС в полза на адв. П. за осъществено
безплатно процесуално представителство пред СОС в размер на 1368,75 лева СОС и пред
САС - 677,08 лева, въз основа на който е образувано и.д. № 183/2023г. и е събрана сумата
2815,93 лева, от които 730 лева – разноски за адвокатско възнаграждение, 638,75 лева–
разноски за адвокатско възнаграждение, 677,08 лева– разноски за адвокатско
възнаграждение, 317,81 лева – такси към ЧСИ, като цялата сума от 2815,93 лева е платена от
длъжника на 29.03.2023г.
Сборът от платените суми е равен на исковата сума от 25954,87 лева. Доколкото
разграничаването на сумите на главница, обезщетение за забава и разноски е направено едва
с удостоверение от ЧСИ К. с изх. №11235/12.12.2024г., съдът намира, че следва да разгледа
иска по същество, като взема предвид и нормата на чл.270, ал.4 ГПК.
В посочените производства т.д. № 52/2020г. по описа на СОС и т.д. №1327/21 по описа на
САС е установено наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между „ЗД Бул Инс“ АД и Д. К., механизмът на процесното ПТП,
което е причинено от виновно противоправно поведение на водача К. - предприел маневра
завой на ляво, като отнел предимството на насрещно движещото се МПС л.а. Ауди 80 с рег.
№ *******, управлявано от Х.Н. Н., в което на предна дясна седалка е пътувала
пострадалата С. В., както и настъпили вреди за здравето на последната в пряка причинно-
следствена връзка с ПТП.
Съгласно чл.223, ал.2 ГПК това, което съдът е установил в мотивите на решението си, е
задължително за третото лице в отношенията му със страната, на която помага или която го е
привлякла. То не може да го оспорва под предлог, че страната зле е водила делото, освен ако
последната умишлено или поради груба небрежност е пропуснала да предяви неизвестни на
третото лице обстоятелства или доказателства. В случая решението по т.д. № 52/2020г. по
описа на СОС и в.т.д. № 1327/2021г. по описа на САС е постановено при участието на трето
лице подпомагаща страна на настоящия ищец Д. В. К. с ЕГН **********, като в мотивите са
установени горните обстоятелства.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички елементи от цитирания фактически
състав на чл.500, ал.1, т.1 КЗ, ангажиращ регресната отговорност на виновния водач.
Относно възражението за погасителна давност – давността за предявяване на регресния иск
започва да тече от плащането от страна на застрахователя – от дата 03.06.2022г. за първото
вземане и от дата 29.03.2023г. – за други две вземания. Исковата молба е предявена на
06.03.2024г., предвид което предвидената в закона давност не е изтекла.
Неоснователно е възражението, че по този ред не може да се претендират лихви и разноски,
3
предвид изричното съдържание на нормата на чл.500, ал.1, т. 1 от КЗ - застрахователят има
право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с
платените лихви и разноски.
Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният иск е основателен.
По разноските:
При този изход на спора разноски се дължат на ищеца. Същият претендира сумата 1038,19
лева за държавна такса и 3270 лева – адвокатско възнаграждение с ДДС. Ответникът е
направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Минималният размер на адвокатското възнаграждение в приложимата редакция на чл.7,
ал.2,т.4 НМРАВ е 2726,39 лева без ДДС
С решение от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С-438/22г. е прието, че Наредба № 1/09.07.2004 г.
противоречи на чл. 101, § 1 ДФЕС във връзка с чл. 4, § 3 ДЕС, като определените с нея
минимални размери на адвокатските възнаграждения не обвързват съда в правомощието да
присъди разноски за възнаграждение в размер, по-нисък от определения с тази Наредба. В
случая съдът взима предвид, че производството не се отличава с фактическа и правна
сложност, че са проведени две съдебни заседания, като са приети само писмени
доказателства, поради което намира, че следва да намали претендираното адвокатско
възнаграждение на 2726,39 лева с ДДС. Така общият размер на разноските е 3764,58 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. В. К. с ЕГН **********, гр. Ботевград, ул. ******* да плати на ЗД „Бул Инс“
АД с ЕИК *********, гр. София, бул. Дж. Баучър №87, сумите:
- 25954,87 лева – на основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ, представляваща регресно вземане за
лихви, разноски и изплатено застрахователно обезщетение на пострадалия пътник С.И.В.
при реализирано ПТП на 31.5.2018г. между л.а. Мерцедес С220 с рег. № *******, управляван
от Д. К. след употреба на алкохол над допустимата по закон норма, и л.а. Ауди 80 с рег. №
*******, управлявано от Х.Н. Н., ведно със законна лихва от 6.3.2024г. до изплащане на
вземането.
– 3764,58 лева - разноски в настоящото производство
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4