№ 277
гр. Пловдив, 12.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Грета Ил. Чакалова
като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело №
20225300900457 по описа за 2022 година
Подадена е жалба от „КАРАМИТЕВИ“ ООД, ЕИК ********* против Отказ
№ 20220722150149-2/28.07.2022 г. на АВп.
Жалбоподателят иска отмяна на обжалвания отказ като незаконосъобразен
и постановяване на вписване на заявените обстоятелства, като се мотивира, че отказът е
постановен преждевременно, преди да изтече срокът, в който заявителят е следвало да
отстрани констатираните от Длъжностното лице нередовности, като се заявява, че с
подадената жалба се представят изисканите доказателства, както и че е налице изменение на
Дружествения договор по начин, предвиждащ облекчена писмена форма по отношение
решенията на ОСС и макар измененият Дружествен договор да не е обявен в ТРРЮЛНЦ, то
той има действие между съдружниците.
Постъпил е и отговор от АВп, с който се дава становище за неоснователност
на жалбата. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.
След преценка на доказателствата Съдът приема следното:
Подадената жалба е допустима, тъй като:
- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в
производството по вписване пред Агенцията по вписване);
- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал.4
ЗТРРЮЛНЦ);
- подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал.1
ЗТРРЮЛНЦ.
Подадено е Заявление вх.№ 20220722150149/22.07.2022 г. за вписване по
партидата на „КАРАМИТЕВИ“ ООД, ЕИК ********* на следните промени – вписване на
1
Л.К. като управител на дружеството, прехвърляне на дружествените дялове на Ц. Г. К.,
правоприемник Л.Т. К..
За да откаже вписването на посочените обстоятелства Длъжностното лице
при АВп се е мотивирало с това, че съгласно разпоредбата на чл.137, ал.4 ТЗ за взетите
решения по чл.137, ал.1,т.2, 4, 5, предл.1 и т.7 ТЗ се съставя протокол с нотариално
удостоверяване на подписите и съдържанието едновременно, освен ако в дружествения
договор не е предвидено друго. В случая Протоколът, обективиращ решението на ОСС ,
проведено на 21.07.2022 г., за освобождаване на Ц. Г. К. като съдружник и управител на
„КАРАМИТЕВИ“ ООД не е с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието,
извършени едновременно. Доколкото обявеният Дружествен договор не предвижда
облекчена форма – писмена форма, следва да се приложи разпоредбата на чл.137, ал.4 ТЗ
във връзка с чл.137, ал.1,т.5, предл.1 ТЗ. За отказа си Длъжностното лице се аргументира и с
това, че към заявлението не се представя декларация по смисъла на чл.129, ал.2 ТЗ от
праводателя и управител на дружеството Ц. К.. Отбелязва се също, че в представения
Дружествен договор е налице несъответствие между обявения предмет на дейност и този,
посочен в дружествения договор, без да е налице решение на ОСС за промяна в тази насока.
Разпоредбата на чл.137, ал.4 ТЗ /ДВ 105/2016 г. / предвижда, че освен ако не
е предвидена в Дружествения договор писмена форма, се съставя протокол с нотариално
удостоверяване на подписите и съдържанието едновременно за взетите решения по чл. 137,
ал. 1, т. 2 ТЗ – приемане и изключване на съдружници, прехвърляне на дружествен дял на
нов съдружник; чл.137, ал. 1, т. 4 ТЗ – намаляване и увеличаване на капитала; чл.137, ал. 1,
т. 5, предл. първо ТЗ– избор на нов управител; чл.137, ал. 1, т.7 ТЗ– придобиване и
отчуждаване на недвижими имоти и вещни права върху тях, като нормата на чл.137, ал.5 ТЗ
предвижда нищожност на решенията на ОСС, приети в нарушение на чл. 137, ал. 4 ТЗ.
Протоколът, обективиращ решението на ОСС, проведено на 21.07.2022 г.,
за освобождаване на Ц. Г. К. като съдружник и управител на „КАРАМИТЕВИ“ ООД е без
нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно,
изготвен е в писмена форма. При направена от Съда служебна справка в ТРРЮЛНЦ по
партидата на заявителя „КАРАМИТЕВИ“ ООД, ЕИК ********* е обявен Дружествен
договор, който не предвижда решенията на ОСС по смисъла на чл. 137, ал.1,т.2, 4, 5, предл.1
и т.7 ТЗ да се изготвят в писмена форма и поради това следва да се приложи разпоредбата
на чл.137, ал.4 ТЗ, т.е., за да се впише по партидата на заявителя обстоятелството избор на
нов управител, е необходимо протоколът от ОСС за вземане на това решение да е в
специалната форма по чл.137, ал.4 ТЗ – писмена с нотариално удостоверяване на подписите
и съдържанието едновременно.
Не може да се сподели застъпеното становище от жалбоподателя, че с
Решение на ОСС от 01.07.2022 г. е прието решенията на ОСС да се вземат в обикновена
писмена форма и макар измененият дружествен договор да не е обявен в ТРРЮЛНЦ, то той
действа между съдружниците.
2
Това е така, тъй като решенията на ОСС влизат в сила веднага по
отношение на съдружниците, с изключение на тези по чл. 140, ал.3 ТЗ. За разлика от
решенията по чл. 140, ал. 4 ТЗ, които влизат в сила по отношение на съдружниците от
момента на вземането си, а могат да се противопоставят на третите лица едва след
вписването им, то тези по чл.140, ал.3 ТЗ влизат в сила и по отношение на съдружниците
след вписването в ТРРЮЛНЦ. Решенията на ОСС по чл.137, ал.1, т.1 ТЗ /изменение на
Дружествения договор/ са сред решенията, които влизат в сила едва след вписването им в
ТРРЮЛНЦ, съгласно чл.140, ал.3 ТЗ, поради което и в конкретния случай съдружниците в
„КАРАМИТЕВИ“ ООД не са могли да се позоват на направеното от тях изменение на
дружествения договор, извършено на проведеното на 01.07.2022 г. ОСС, за да могат на ОСС
на 21.07.2022 г. да вземат решение за смяна на управителя, като удостоверят това си
решение с изготвен в обикновена писмена форма протокол. Оформено по този начин
решение те са могли да вземат, след като решението за изменение на дружествения договор
е било вече вписано в ТРРЮЛНЦ.
От изложеното следва, че към 21.07.2022 г. ОСС на „КАРАМИТЕВИ“ ООД
е следвало да вземе решение за смяна на управителя на дружеството, което да удостовери с
протокол, изготвен в изискуемата се по чл.137, ал. 4 ТЗ специална форма, което обаче не е
направено. С оглед на това е приложима разпоредбата на чл. 137, ал. 5 ТЗ и така взетото
решение за смяна на управителя се явява нищожно. Проверката за това дали решенията по
чл.137, ал.4 ТЗ са изготвени в предвидената в Закона форма попада в обхвата на проверката,
извършвана от Длъжностното лице по регистрацията при преценка дали заявеното
обстоятелство подлежи на вписване. Констатираната от Длъжностното лице нередовност е
пречка за вписване на посочените обстоятелства.
С оглед на това, като е отказало вписване поради неспазена форма на
решението за смяна на управителя, Длъжностното лице по регистрацията е постановило
законосъобразен отказ, който следва да бъде потвърден.
Регистърното производство по чл. 13 и сл. ЗТРРЮЛНЦ има характера на
охранително производство по смисъла на чл. 530 ГПК и Агенцията по вписванията няма
качеството на страна в производството, а всички процесуални възможности, предвидени по
отношение на нея /подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства,
информиране за решението на съда/, са обусловени от възложената и със ЗТРРЮЛНЦ
компетентност в рамките на регистърното производство. Нормата на чл.25, ал.6
ЗТРРЮЛНЦ, която постановява, че се присъждат разноски по реда на ГПК, не е съобразена
с едностранния характер на производството по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, тъй като отговорността за
разноски се прилага само в спорните съдебни производства, при които право на разноски
има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Тъй като едностранният характер на
производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски,
разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ не следва да се прилага буквално, а корективно
във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че
разноските са за сметка на единствената страна в производството - молителят. Ето защо на
3
АВп не следва да се присъждат разноски.
Предвид изложеното Съдът
РЕШИ:
Оставя без уважение подадената от „КАРАМИТЕВИ“ ООД, ЕИК *********
против Отказ № 20220722150149-2/28.07.2022 г. на АВп жалба вх.№ 20964/08.08.2022 г.
Оставя без уважение искането на АВп за присъждане на разноски по
производството
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в седмичен
срок от съобщаването му на страните
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4