РЕШЕНИЕ
№ 121
гр. Добрич, 07.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Минка Кирчева
при участието на секретаря Ирена Р. Иванова
като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно
дело № 20243230201252 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от А. А. Х., ЕГН: **********, чрез адв. С. К.
ДАК / редовно упълномощен процесуален представител / срещу Наказателно
постановление / НП / № 24-0851-001328, издадено на 04.11.2024г. от
Началник Група в ОДМВР Добрич, Сектор „ ПП „ Добрич, с което на
жалбоподателя за нарушения по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, чл. 103 от ЗДвП и чл.
100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са наложени съответно на основание: чл. 175а, ал. 1, пр.
3-то от ЗДвП – глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца; чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – глоба в размер на
200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца и чл.
183, ал. 1, т. 1, пр. 3-то от ЗДвП – глоба в размер на 10лв. С жалбата се моли
НП, като незаконосъобразно да бъде отменено изцяло, поради допуснати
съществени процесуални нарушения при образуване на
административнонаказателното производство и несъставомерност на
вменените административни нарушения.
В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно
упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.
Добричкият районен съд, като обсъди събраните по делото писмени и
гласни доказателства и доказателствени средства, както и доводите на
страните намира за установено следното от фактическа страна:
На 23.09.2024г. свидетелите В. Б. С. и Д. Х. Ж. / полицейски служители
1
съответно в Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Добрич и Първо РУ гр. Добрич /,
извършвали обход в централната част на гр. Добрич със служебен автомобил,
рег. № ***. Около 21.40ч., движейки се по ул. „ Отец Паисий „, посока
кръговото кръстовище възприели как на кръговото кръстовище, л.а. рег. №
*** умишлено форсира двигателят и занася автомобила на ляво и на дясно на
пътното платно, след което продължава движението си по ул. „ Отец Паисий „,
посока бул. „ Добруджа „. Св. С. незабавно подал светлинен и звуков сигнал от
служебния автомобил и докладвал на ОДЧ. Нарушителят преминал покрай
патрулния автомобил, който бил с включен звуков и светлинен сигнал и
продължил движението си посока бул. „ Добруджа „. Като водач на
автомобила, св. С. предприел действия за промяна посоката на движение на
патрулния автомобил и последвал нарушителя, пресичайки бул. „ Добруджа „.
В района на борса Андреев изгубил последвания автомобил, които се движил
рисково, създавайки реална опасност за живота и здравето на останалите
участници в движението.
След извършена проверка се установило, че собственик на л.а. с рег. №
*** е А. А. Х., ЕГН: **********.
На 27.09.2024г. св. Б. Г. Б. – полицейски служител в Сектор „ ПП „ при
ОДМВР гр. Добрич образувал административнонаказателно производство
срещу Х., като в негово присъствие съставил АУАН № 1246884, в който
описал констатираното от св. С. и св. Ж. поведение на жалбоподателя, като
водач на автомобил по ул. „ Отец Паисий „ и му вменил административни
нарушения, извършени на 23.09.2024г. в 21.40ч. по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и чл.
103 от ЗДвП / л. 23 /. С Мотивирана резолюция № 24-0851-М000084 / л. 24 /,
образуваното административнонаказателно производство с АУАН №
1246884/27.09.2024г. срещу жалбоподателя, за извършени на 23.09.2024г.
административни нарушения по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и чл. 103 от ЗДвП било
прекратено, на основание чл. 54, ал. 1, т. 7 от ЗАНН, поради допуснато при
съставяне на АУАН съществено нарушение на процесуалните правила.
На 01.10.2024г. св. С. образувал второ административнонаказателно
производство срещу жалбоподателя, като съставил АУАН бл. № 215897 / л. 13,
л. 20 /, с който отново му вменил административни нарушения, извършени на
23.09.2024г. в 21.40ч. по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и 103 от ЗДвП, както и по чл.
100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, загдето не носил свидетелство за регистрация на МПС,
което управлява.
На 07.10.2024г. били изискани от Дирекция „ Вътрешна сигурност „
файловете с видеоинформация и аудиозапис от АИС „ Видеозаснемане на
охранителната дейност и пътния контрол „ за времето от 21.35ч. до 21.45ч. на
23.09.2024г. за служебен автомобил с рег. № *** /л. 25 /. Същите са приложени
по делото / л. 31 /.
На 22.10.2024г. по преписката били приложени предадените с Протокол
за доброволно предаване / л. 29 / видеозаписи от Общинска полиция при
Първо РУ гр. Добрич, свалени от поставените на кръстовището с кръговото
2
движение по ул. „ Отец Паисий „ пред бензиностанция „ Бенита „, както и от
кръстовището на ул. „ Отец Паисий „ и бул. „ Добруджа „ / л. 57 /
Въз основа на съставения на 01.10.2024г. АУАН № 215897, на
04.11.2024г. било издадено обжалваното НП № 24-0851-001328 от Началник
Група в ОДМВР Добрич, Сектор „ ПП „ Добрич, с което на жалбоподателя за
това, че на 23.09.2024г. в 21.40ч. извършил административни нарушения по
чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, чл. 103 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му били
наложени следните административни наказания, съответно на основание: чл.
175а, ал. 1, пр. 3-то от ЗДвП – глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 12 месеца; чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – глоба в
размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца и чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3-то от ЗДвП – глоба в размер на 10лв.
В показанията си дадени в хода на съдебното производство, св. *** и ***
изцяло потвърждават възприетата от свидетелите С. и Ж. фактическа
обстановка, като допълват че именно жалбоподателят е управлявал процесния
автомобил. Същата се потвърждава и от приобщеното към доказателствения
материал заключение на Съдебно видео-техническа експертиза.
Съдът изцяло кредитира събраните в хода на съдебното производство
гласни доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните свидетели,
както и заключението на изготвената СВТЕ, като обективни и взаимно
допълващи се, установяващи по безспорен начин поведение на
жалбоподателя, съставомерно с вменените му административни нарушения по
чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и 103 от ЗДвП.
От правна страна:
Съдът приема, че е допуснато следното съществено процесуално
нарушение, опорочаващо изначално образуваното на 01.10.2024г.
административнонаказателно производство с АУАН № 215897 / л. 13 и л. 20 /
за извършени административни нарушения по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и чл. 103
от ЗДвП, а именно:
Били са образувани две административнонаказателни производство със
съставянето съответно на АУАН № 1246884/27.09.2024 / л. 23 / и АУАН №
215897/01.10.2024г. / л. 13 и л. 20 /. Независимо от забраната, регламентирана
в разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 6, пр. 1-во от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН,
въз основа на втория по ред АУАН № 215897/01.10.2024г. е било издадено и
процесното НП. Действително разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 7 от ЗАНН дава
възможност на наказващият орган да прекрати
административнонаказателното производство с мотивирана резолюция, когато
при съставяне на акта за установяване на административно нарушение е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, която обаче не
дава възможност за образуване на ново административнонаказателно
производство срещу същото лице за същите нарушения, предмет на
прекратеното вече такова.
3
„Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал.1, т.6 от НПК, приложим на
основание чл. 84 от ЗАНН, не се образува наказателно производство, а
образуваното се прекратява, когато спрямо същото лице за същото
престъпление има влязло в сила определение или разпореждане за
прекратяване на делото, без значение какви са основанията за това.“ / Решение
№ 120 от 22.03.2017 г. на АдмС - Добрич по к. а. н. д. № 29/2017 г./ В случая е
налице разпореждане за прекратяване на производството, от
обстоятелствената част на което е видно, че описаните нарушения по чл. 104б,
т. 2 от ЗДвП и чл. 103 от ЗДвП от обективна страна са идентични с тези, за
които е ангажирана отговорността на жалбоподателя с АУАН № 215897 от
01.10.2024г. въз основа на който е издадено обжалваното НП, поради което
образуването на нова административнонаказателна преписка е недопустимо.
Случаите, при които се прекратява административнонаказателната преписка
са изрично предвидени в чл. 54 от ЗАНН, като основанията за прекратяване
изключват носенето на административнонаказателна отговорност в бъдеще / с
изключение на т. 9 /. Допуснатата неточност, изразяваща се в посочване на
актосъставителя и като свидетел, и липсата на определени реквизити в акта не
са основание за прекратяване на преписката. „При наличието на подобни
недостатъци наказващият орган е следвало да издаде съответното наказателно
постановление при условията на чл. 53, ал.2 от ЗАНН и след като не го е
сторил, е преклудирана възможността за образуване на ново
административнонаказателно производство срещу същото лице за същото
нарушение. Поради това повторното съставяне на акт за установяване на
административно нарушение е незаконосъобразно и опорочава издаденото въз
основа на него НП.“ /Решение № 120 от 22.03.2017 г. на АдмС - Добрич по к.
а. н. д. № 29/2017 г./.
С обжалваното НП на жалбоподателя е вменено и административно
нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, извършено на 23.09.2024г. в 21.40ч..
В хода на съдебното производство не се установи на жалбоподателя да е била
извършвана проверка, в качеството му на водач на МПС на 23.09.2024г. при
която да се е установило, че същият не носи свидетелство за регистрация на
МПС, което управлява. Липсата на доказателства в тази насока мотивират
настоящият съдебен състав да приеме, че вмененото нарушение по чл. 100, ал.
1, т. 2 от ЗДвП е недоказано.
Предвид изложеното, съдът приема, че процесното наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.
С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния
представител на жалбоподателя искане, съдът на основание чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН във вр. с чл. 18, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, следва да присъди на
жалбоподателя сторените по делото разноски в размер на 600 лв. /л. 11 /
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 3, т. 2 във вр. с ал. 2, т. 1 от
4
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 24-0851-001328, издадено на 04.11.2024г. от Началник
Група в ОДМВР Добрич, Сектор „ ПП „ Добрич, с което на А. А. Х., ЕГН:
********** за нарушения по: чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, чл. 103 от ЗДвП и чл. 100,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП са наложени съответно на основание: чл. 175а, ал. 1, пр. 3-то
от ЗДвП – глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 12 месеца; чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – глоба в размер на 200лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца и чл. 183, ал. 1,
т. 1, пр. 3-то от ЗДвП – глоба в размер на 10лв.
ОСЪЖДА ОДМВР гр. Добрич да заплати на А. А. Х., ЕГН: **********
сумата от 600 лева - разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от
уведомяването на страните пред Административен съд гр. Добрич.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5