№ 14508
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20211110172339 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:43 часа се явиха:
ИЩЦАТА – Д. Я. Т., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА – Ц. Я. В., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. К., с пълномощно по делото и днес представено
такова, ведно с договор за правна защита и съдействие.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 09.06.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 23.06.2022 г. на ищцата, с която представя личен
регистрационен картон на Ц. Г. С. и М. Т. С. в изпълнение на дадените с
доклада по делото указания. Заявява, че оспорва искането на ответницата по
реда на чл. 341, ал. 2 ГПК за включване на още имоти в предмета на делбата,
твърдейки, че същите не са придобити от страните по наследство, а в лично
качество въз основа на нотариален акт за учредяване на право на строеж от
25.09.2019 г., поради което счита, че същите не представляват част от
наследствената маса на майка им Л. С.
1
ДОКЛАДВА молба от 30.08.2022 г. на ответницата, с която уточнява
квотите, при които желае да се допусне делба на посочените с молба от
18.04.2022 г. имоти, а именно: по 1/2 за всяка от съделителките, като
индивидуализира същите по актуални кадастрални данни, представяйки и
схеми.
ДОКЛАДВА молба от 10.10.2022 г. на процесуалния представител на
ищцата – адв. В. Д., с която заявява, че е в невъзможност да се яви в
днешното съдебно заседание, тъй като по същото време е ангажирана по
друго дело, но не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Поддържа исковата молба, както и вече изразеното становище, че са налице
пречки за включване в предмета на делбата на посочените от ответницата
имоти, излагайки подробни съображения в тази насока.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Поддържам молбите от
23.06.2022 г. и от 10.10.2022 г., с изключение на частта, че не мога да се явя
лично. Моля да приемете представените към молбата ми от 23.06.2022 г.
писмени доказателства. Поддържам становище си за недопускане и
включване в настоящата делба на посочените от ответницата имоти.
Изложила съм допълнителни съображения за това в молбата си от 10.10.2022
г., а именно: че земята като част от обекта не е разпределена и има трети лица,
които не следва да участват в настоящия процес. Нямам възражения по
проекта за доклад по делото.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата от 10.10.202 г. на процесуалния
представител на ответницата.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата от 23.06.2022 г. на процесуалния
представител на ответницата, ведно с доказателства към нея.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада на делото. Поддържам отговора
на исковата молба. Поддържам молба от 18.04.2022 г. на основание чл. 341,
ал. 2 ГПК. Поддържам и молбата от 30.08.2022 г., с която съм
индивидуализирала съгласно Вашите указания имотите и съм уточнила
квотите, при които моля да бъде допусната делбата. За втората молба моля за
възможност за становище. Евентуално становище мога да взема по първата
молба, че имотите, които моля да бъдат включени в делбената маса, не са
наследствени, то твърдя, че същите са наследствени. Възражението, което е
направено на основание приложения предварителен договор от 30.08.2008 г.
по чл. 19 ЗЗД, сключен на когато наследодателката е била все още жива. Ние
твърдим, че там наистина правото на строеж не е осъществено. Представила
съм този договор единствено с оглед обстоятелството, че имотът, описан в
него – УПИ 255, кв. 95, м. „Г. е бил съсобствен между наследодателката и
двете дъщери. С допълнителен нотариален акт за учредяване право на
строеж – нот. акт № 94/25.07.2019 г., когато вече наследодателката е
2
починала. Видно от стр. 2 на въпросния нотариален акт, имотът, който е бил
наследствен, а именно: пл. № 255, кв. 95 заедно с други имоти са обединени и
въпросният наследствен имот, който е станал наследствен, след като
наследодателката Л. С. е починала, и той е включен в нотариалния акт, с
който е учредено правото на стоеж. Твърдя, че правото на строеж е учредено
на 25.07.2019 г., така че всяка от страните – ищцата и ответницата, моята
доверителка, което е описано в т. 5 и т. 6 от въпросния нотариален акт, е
получила самостоятелен обект.
АДВ. Д.: Напускам съдебното заседание, тъй като съм изричен
пълномощник на чужд гражданин в друга зала и трябва да отида, след което
ще се запозная с протокола.
Адвокат Д. НАПУСНА съдебната зала с оглед служебна ѝ ангажираност
по друго дело.
АДВ. К.: В т. 7 от въпросния нотариален акт, с който твърдя, че вече има
учредено право на строеж, на основание на което вече са възникнали и
осъществени обектите, които съм посочила в молба по чл. 341, ал. 2, вече
двете наследнички Д. и Ц. – ищца и ответница, са получили заедно и в
съсобственост като наследство на Л. Ц. С., т. е. на майка си, въпросните 2 бр.
жилищни сгради с обособените и описани имоти в т. 7. Твърдя, че имотите,
които желая да бъдат включени в делбената маса, са наследствени. В случая,
налице са обективно съединени искови претенции за делба на съсобствени
недвижими имоти, които се основават на твърдения за осъществяването на
различни придобивни способи – по наследство, в лично качество, както е
описано в молбата на процесуалния представител на ищцата, по давност,
владение. Само, че, това са наследствени имоти между едни и същи лица и
дори и да приемете, че те не са наследствени, това са едни и същи лица, които
са съсобственици на тези имоти, и както предлага ищцата, ако бъдат
образувани две отделни производства, то при всички случаи ще бъде налице
присъединяване на делата, т. е. приложение на чл. 213 ГПК. В този смисъл
моля да включите в делбената маса описаните и индивидуализирани имоти и
да допуснете делбата им при квоти с по 1/2 за страните. Ако прецените, моля
служебно да се изиска цялата нотариална преписка по нот. дело № 1612/2019
г., нот. акт № 94, където са приложени всички документи, които
удостоверяват, че имотът върху който е учредено правото на строеж е бил
съсобствен – наследодателката с двете дъщери. Имотът е описан на стр. 2 –
255, наследствен, останал от Л. С. – майката, който наследствен имот след
това е включен в настоящия нот. акт на стр. 2 под № 255 и са се обединили
вече няколко имота, т. е. в т. 7 двете са на основание учредено право на
строеж, съсобственост и като наследници на майката.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 09.06.2022 г.
СЪДЪТ намира, че доколкото искането на процесуалния представител
на ответницата е направено в срока по чл. 341, ал. 2 ГПК и предвид
изложените от нея фактически твърдения и представените доказателства в
тази връзка, то в случая същата обосновава необходимостта от включване в
предмета на делбата на описаните с молба от 18.04.2022 г. 3 броя имоти,
които към настоящия момент с оглед етапа на строителството, на който се
намират, представляват годен обект на правото на собственост. Ето защо, в
делбената маса следва да се включат и посочените от ответницата имоти, като
наведените от ищцата оспорвания в тази насока следва да бъдат предмет на
проверка едва в хода на процеса по същество на спора. При това положение
на ответницата Ц. В. следва да бъдат дадени указания за вписване на
подадената от нея молба с вх. № 77538/18.04.2022 г. и уточнителна молба с
вх. № 180395/30.08.2022 г., като следва да се приемат като писмени
доказателства по делото и представените от нея 3 броя схеми и удостоверение
за данъчна оценка.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВКЛЮЧВА в предмета на делбата следните недвижими имоти, а
именно:
1/ апартамент № А9, находящ се в жилищна сграда „А”, на ет. 2, на кота
+ 5.70 м., със застроена площ от 55,58 кв. м., състоящ се от: входно антре,
дневна с кухня, спалня, баня с тоалетна, склад и балкон, при съседи по
архитектурни проекти: коридор, апартамент № А, двор и апартамент № А10,
заедно с 2,82 % идеални части от общите части на Жилищна сграда „А”,
равняващи се на 8,91 кв. м., който недвижим имот съгласно кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № 18-35/09.06.2011 г.
на Изпълнителния директор на АГКК представлява самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.4085.9681.1.9, с адрес: гр. София, р-н „М., бул.
... № 29, бл. А, ет. 2, ап. А9, разположен в сграда с идентификатор
68134.4085.9681.1, с предназначение на обекта: жилищна сграда със смесено
предназначение, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.4085.9681, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ от 55,58 кв., м., с прилежащи
части: 2,82 % идеални части от общите части на сграда А, при съседи: на
същия етаж: 68134.4085.9681.1.8, 68134.4085.9681.1.10, под обекта:
68134.4085.9681.1.3, 68134.4085.9681.1.4 и над обекта: 68134.4085.9681.1.14 и
68134.4085.9681.1.15;
2/ магазин № Б1, находящ се в жилищна сграда „Б”, на приземен етаж
4
на сградата, на кота + 0,00 м., със застроена площ от 39,32 кв. м., състоящ се
от: търговска площ и тоалетна, при съседи по архитектурни проекти: двор,
улица, стълбищна клетка, общо помещение и коридор, заедно с 4,00 %
идеални части от общите части на жилищна сграда „Б”, равняващи се на 6,73
кв. м., който недвижим имот съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № 18-35/09.06.2011 г. на Изпълнителния
директор на АГКК представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.4085.9681.2.12, с адрес: гр. София, р-н „М., бул. ... №
29, бл. Б, ет. 1, обект магазин Б1, находящ се в сграда с идентификатор
68134.4085.9681.2, с предназначение: жилищна сграда със смесено
предназначение, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.4085.9681, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска
дейност, брой нива на обекта: 1, с площ от 39,32 кв. м., с прилежащи части:
4,00 % идеални части от общите части на сграда Б, при съседи: на същия
етаж: няма, под обекта: 68134.4085.9681.2.14 и над обекта:
68134.4085.9681.2.4.
и 3/ гараж № 21, находящ се в общия за двете сгради сутерен, на кота –
3,00 м., със застроена площ от 14,32 кв. м., при съседи по архитектурни
проекти: маневрена площ, гараж № 22, гараж № 12, мазе № 2, гараж № 20,
заедно с 2,32 % идеални части от общите части на общия за двете сгради
сутерен, равняващи се на 13,47 кв. м., който недвижим имот съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № 18-
35/09.06.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4085.9681.1.32, с адрес:
гр. София, р-н „М., бул. ... № 29, блок А, ет. 1, гараж ПМ Г4, от Г9 до Г25,
находящ се на ет. 1 в сграда с идентификатор 68134.4085.9681.1, с
предназначение: жилищна сграда със смесено предназначение, разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.4085.9681, с предназначение на
самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, с площ от 14,32
кв. м., заедно с 2,32 % идеални части на общия за двете сгради сутерен с
прилежащи части: паркоместа Г4, от Г9 до Г25, при съседи: на същия етаж:
68134.4085.9681.1.30, под обекта: няма, над обекта: 68134.4085.9.1.26,
68134.4085.9681.1.27, 68134.4085.9681.1.24, 68134.4085.9681.1.4,
68134.4085.9681.1.25 и 68134.4085.9681.1.3.
УКАЗВА на ответницата Ц. Я. В. в двуседмичен срок от снабдяване с
препис от настоящия протокол след неговото изготвяне да извърши вписване
в Служба по вписванията на молба с вх. № 77538/18.04.2022 г. и уточнителна
молба с вх. № 180395/30.08.2022 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ответницата с молба с вх. № 180395/30.08.2022 г. 3 броя схеми и
удостоверение за данъчна оценка.
Доколкото посочените по-горе молби подлежат на вписване, то СЪДЪТ
5
намира, че към настоящия момент по-нататъшни процесуални действия не
следва да бъдат извършвани, поради което делото следва да се отложи за
друга дата.
АДВ. К.: Моля да ми се издаде заверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание след неговото изготвяне.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на адв. К. заверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание след неговото изготвяне с оглед дадените по-
горе указания за вписване на молба с вх. № 77538/18.04.2022 г. и уточнителна
молба с вх. № 180395/30.08.2022 г.
По направеното в днешното съдебно заседание от процесуалния
представите на ответницата доказателственото искане за прилагане по
настоящото дело на посоченото по-горе нотариално дело СЪДЪТ намира, че
същото се явява неотносимо оглед ангажираните към настоящия момент
доказателства от нея, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на процесуалния
представител на ответницата по реда на чл. 186 ГПК за изискване на нот. дело
№ 1612/2019 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.12.2022 г. от 10:30 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6